3. Основните характеристики на инквизиционния процес
Повечето от статиите на Каролина са посветени на съдебните въпроси. Студентът трябва преди всичко да установи разликите между основните форми на процеса в средновековното право: обвинителен, следствен (инквизиционен), състезателен и смесен.
По този начин вобвинителнияпроцес образуването и прекратяването на наказателното дело зависи само от волята на жертвата. Тук обвинителят е лицето, което е пострадало от престъплението, а системата от доказателства, отхвърлена от Каролина, като правило включва клетви, съдебни битки и различни изпитания (hordeals) поради религиозни (сакраментални) идеи за вината на лицето, извършило престъплението.
Същността насъстезателнияпроцес, който включва някои елементи на обвинителния процес и е най-разпространен в англосаксонските страни, е, че страните в процеса се признават като равни възможности, а на съда е възложена ролята на „арбитър“, който насочва процеса в правилната посока и взема решение по делото.Смесениятпроцес съчетава както елементи на инквизиционния процес на досъдебната фаза, така и елементи на състезателния процес на съдебната фаза.
През ранното средновековие в Германия се използва обвинителен (състезателен) процес (без разделение на граждански и наказателен). Тази форма на процеса е фиксирана в саксонското огледало. През XIV-XV век. частноправният принцип на преследването започва да се допълва от обвинение и наказание от страна на публичните власти. Доказателствената система се променя. Още в края на XIII век. съдебният дуел е законно премахнат. Въпреки това, пълното и окончателно одобрение на претърсващия (инквизиционен) наказателен процес се състоя в Германия под влиянието на получените римски иканоническото право през 15-16 век.
Трябва специално да се отбележи, че в този документ са запазени някои характеристики на обвинителния процес. Ищецът или жертвата, според Каролина, може самостоятелно да заведе наказателен иск, а обвиняемият може да оспори или докаже неговата несъстоятелност. Страните имаха право да предоставят документи, да призовават свидетели и да използват услугите на защитници (те се наричаха ходатаи в Каролина). Ако обвинението не беше потвърдено, ищецът трябваше да „компенсира щети, безчестие и да заплати съдебни разноски“ (чл. 13). Тези права на страните обаче бяха обвързани с множество формални ограничения, които накърняваха повече обвиняемия, отколкото обвинителя. Те не променят нехуманната, произволна същност на инквизиционния характер на процеса, според Каролина. Тук обвинението беше повдигнато от съдията от името на държавата "дежурен". Разследването е проведено по инициатива на съда и не е ограничено във времето. Незабавността, публичността на съдебните производства бяха заменени с тайно и писмено разглеждане на делото.
Основните етапи наинквизиционнияпроцес са следните: 1) общо разследване, 2) специално разследване, 3) постановяване на присъда.
Какви цели се преследваха на първия етап от този процес, каква беше ролята на съдията на този етап и съдбата на обвиняемия след неговото приключване?
От анализа на Каролина ученикът трябва да разбере, че задачата на общото разследване е да установи факта на извършване на престъпление и лицето, заподозряно в него. Съдията се включи лично в събирането на предварителна секретна информация за престъплението и нарушителя. Ако съдът получи информация, че дадено лице е „оклеветено от общ слух или други достоверни доказателства, подозрения и доказателства“, тогава той е задържан под стража (чл. 6).
Вторократък етап от инквизиционното производство на общото следствие се свежда до предварителен разпит на арестуваното лице за обстоятелствата по делото и до изясняване на някои данни за престъплението.
Централната връзка на инквизиционния процес беше специално разследване - подробен разпит на обвиняемия под изтезания и разпит на свидетели, събиране на доказателства за окончателното разкриване и осъждане на престъпника и неговите съучастници.
Разследването на престъплението на този етап се основаваше на теорията за формалните доказателства, която беше систематизирана в Каролина и включваше следните видове „доброкачествени доказателства, подозрения и доказателства“: 1) общо подозрение и доказателства, свързани с всички престъпления; 2) доказателства, всяко от които поотделно е легитимна основа за разпит на лице, заподозряно в извършване на престъпление с изтезания; 3) доброкачествени доказателства, свързани с определени видове престъпления (членове 19-44).
Ученикът трябва да обърне внимание на факта, че при изброяването на "пълни и добри доказателства, улики и подозрения", Каролайн се фокусира върху собственото признание на обвиняемия, което се смяташе за "кралицата на доказателствата" (ст. 22). Следователно целта на събирането на доказателства е до голяма степен да се намерят причините за прилагането на изтезания.
В същото време трябва да се отбележи, че формално използването на изтезания е свързано с редица условия. Така изтезанията не трябваше да се прилагат, докато не се намерят достатъчно доказателства и "подозрения" за извършено престъпление от едно или друго лице. Достатъчно доказателство за разпит под мъчения са показанията на двама „добри” свидетели (чл. 30). Ако имаше само един свидетел, това се смяташе за половин доказателство и подозрение. самоняколко подозрения, по преценка на съдията, биха могли да доведат до използване на изтезания. Характерно е, че сред подозренията са посочени и лекомислието и известността на дадено лице, способността му да извърши престъпление (чл. 25).
Признанието, дадено под изтезания, се счита за валидно само при определени условия. Това е признание, получено и записано не по време на изтезанието, а след приключването му, повторено не по-малко от ден по-късно извън стаята за изтезания и съответстващо на други данни по делото. Каролина поиска спазване на всички условия на разпит под изтезания, като обяви, че за „незаконен“ въпрос, който не се основава на доказателства, доказателства и подозрения, съдиите трябва да бъдат наказани и да обезщетят подсъдимия. Създателите на Каролина също предписват, че „по време на изтезанията човек трябва да внимава да вземе предвид сериозните рани и други телесни дефекти на егото, което е било подложено на изтезания“ (членове 59, 72).
Спорен е въпросът за особеното самостоятелно значение на последния етап от процеса - постановяването на присъдата. Изглежда, че от момента, в който съдът получи чрез изтезания самопризнанието на обвиняемия, присъдата е практически предизвестена. За да оцени съдът доказателствата, често е достатъчно фактите, представени пред него, да не са лишени от достоверност. Това се доказва от многобройни преследвания и смъртни присъди „чрез изгаряне“ за причиняване на „вреда“ или „щета“ на хора с помощта на магьосничество (чл. 109) и др.
Доста характерно е императивното изискване към съдиите да не осъждат никого на смърт или на друго телесно, осакатяващо или позорно наказание, което не е установено и не е позволено от императорския закон, тоест от самата Каролина (чл. 104). Междувременно смъртното наказание в никоя друга държава от средновековна Европа, споредСпоред историците не е използван в такъв мащаб, както в средновековните инквизиторски съдилища в Германия и Холандия.
М. Лутер, наричайки всички адвокати и адвокати „тълпа“, заедно с палачи и пазачи, изисква те „да търсят, обвиняват,измъчват и убиват (курсивнаш —М. Г.)злите, защитавайки и прощавайки добрите, отговаряйки за тях и ги спасявайки“, без да се ръководят от „егоистични интереси“ (М. Лутер. За светската власт). (Като привърженик на умереното крило на реформаторите, той се противопоставя не само на догмите на католическата църква и папата, но и срещу бунтовниците през годините на селската война.)
В Германия изтезанията са премахнати едва в средата на 18 век. Премахването на изтезанията стана завоевание на хуманистичните идеи на Просвещението: Монтескьо, Волтер, Бекариа и др., К. Бекариа, например, застъпвайки се за замяната на смъртното наказание с тежък труд, вярваше, че методът на сплашване ще бъде ефективен само когато хората непрекъснато виждат страданието на осъдените. Тези идеи впоследствие са положени в основата на реформата на наказателното право и процес в много европейски страни.