3.4.1 Концепцията за модалност на преценките
Модалността на преценкитее допълнителна информация, изразена в преценка в явна или имплицитна форма относно естеството на валидността на преценката или вида на връзката между субекта и предиката, отразяваща обективната връзка между обекти и техните атрибути.Модалносттае допълнителна информация за естеството на връзката между реални явления, за логическия статус на преценките, за оценъчни, регулаторни и други характеристики. Най-важните видове модалност са: алетична, епистемична, деонтична. Алетичната модалност на преценката е допълнителна информация, показваща естеството на зависимостта (детерминизма) между S и P в преценката от гледна точка на необходимостта от възможност, случайност. Терминът "алетика" е от гръцки произход и означава необходимост. Има логическа и фактическа детерминираност на съжденията. Действителното се изразява чрез оператори: необходимо N , случайно N , евентуално невъзможно - Логическите и фактическите модалности показват различни основания за приемане и статус на преценка. Счита се за вярно (или невярно) като следствие от логически основания или неговата истинност (или неистинност) се определя от действителното състояние на нещата. Логически детерминирани (L - детерминирани) са съждения, чиято истинност или неистинност зависи от структурата на самото съждение или от други съждения в определена логическа система от знания. Изявленията се считат за логически верни (L - l) и се включват преценки, изразяващи законите на логиката. Логически верни ще бъдат всички онези съждения, които по необходимост следват от аксиомите и предпоставките на формализирана логическа система. Логически неверни (L - l) са твърдения, които противоречат на законите на логиката. Логически погрешните включват и тези, които не са осъществими в дадена частлогическа система за преценка. Логически определени твърдения, както L - вярно, така и L - невярно, съставляват клас от логически необходими твърдения. Всички други твърдения са логически възможни. Най-важното свойство на такива твърдения е, че те не трябва да противоречат на законите на логиката. Всъщност се наричат детерминистични (F-детерминистични) твърдения, чиято истинност или невярност се установява емпирично или чрез корелация с определена област на научното познание. Всъщност истинни (F - и) са съжденията, в които връзката между S и R. съответства на реалната връзка между субекта и техните признаци. Всъщност неверни (F - l) са онези съждения, при които връзката между S и P не съответства на реалната връзка между явленията и техните свойства.Важен е анализът на F - детерминистичните твърдения от гледна точка на алетични модални понятия за необходимост и възможност.
Към необходимите спадат съжденията, в които са изразени научни закони или произтичащите от тях последици. Пример: "Сборът от вътрешните ъгли на триъгълник е 1800." В естествения език пропозицията обикновено се изразява изрично с думите: „необходимо“, „задължително“, „със сигурност“. Съжденията за необходимост могат да бъдат представени в положителна и отрицателна форма. Положителна необходимост има в случаите, когато операторът на необходимостта се отнася до истинско предложение, изразено като правило в утвърдителна форма. Отрицателната необходимост е характерна за модалните изявления, в които операторът на необходимост се отнася до фалшивото, изразено като правило в отрицателната форма на преценката. Всяко съждение за необходимост може да бъде непременно вярно или непременно невярно. F - детерминистични преценки, които не са необходими, вижтеслучаен. Случайни се наричат съждения, които не съдържат законите на науката и в зависимост от конкретни емпирични условия могат да бъдат верни или неверни. Пример: "Утре може да вали." Наборът от случайни съждения е допълнение към необходимите в класа - детерминистични съждения, т.е. случайни включват всички онези преценки, които не са необходими.
Преценките за възможностите са изявления относно фактическата съвместимост на S и P в преценките. На естествения език индикаторите за преценки за възможността са думите: „възможно“, „може би“, „не е изключено“, „не е разрешено“. Пример: "В края на 20-ти век ще се случи ужасно земетресение в Алмати." Преценката на възможността ще бъде отрицателна, ако операторът на възможността се позовава на отрицанието на преценката. „Не е изключено в Алмати в края на 20 век да не се случи земетресение с ужасни разрушения.“ Допълнението към преценките за възможността е преценката за невъзможността. Те се формират чрез отричане на първоначалната модалност. Класът на невъзможните преценки се състои от две подгрупи: невъзможността дадено съждение да бъде невярно и невъзможността дадено съждение да е истинно. Логическите модалности са изследвани от Аристотел (384 - 322 г. пр. н. е.) и средновековни логици. Подробно проучване на други групи модалности започва през 50-те години.
Таблица 5. В съвременната модална логика се изучават следните групи модални понятия:Логически модалности (абсолютни: „логически необходимо”, „логически случайно”, „логически възможно”, „логически невъзможно”; сравнителни: „логически влече” - има логическо следствие).Физически (онтологични, случайни) модалности (абсолютни: „физически необходими“, „физически случайни“, „физически невъзможни“; сравнителни: „имапричина", "е следствие", "не е нито причина, нито следствие").Когнитивно-теоретични (епистемистични) модалности (свързани със знанието: „доказуемо“, „опровергано“,: свързани с вярата: „убеден“, „съмнения“; „отхвърля“; абсолютни: „вярно“, „невярно“, „неопределено“; сравнително: „вероятно“, „еднакво вероятно“).Деонтични (нормативни) модалности („задължително“, „забранено“, „разрешено“, „нормативно“, „не ме интересува“). Аксиологични (оценъчни) модалности (абсолютни: „добър“, „лош“, „аксиологически безразличен“; сравнителни: „по-добър“, „по-лош“, „еквивалентен“).Времеви модалности (абсолютни: „е“, „беше“, „ще бъде“; сравнителни: „преди“, „по същото време“, „по-късно“). Нека разгледаме подробно някои групи модалности.