Алергия - Политика на Карелия
Противниците на такъв модел на избор на ръководител на градската изпълнителна власт изхождат от факта, че имат право самостоятелно да избират свой собствен кмет и изобщо не искат правото да споделят това с никого, включително с депутатския корпус, не им се вярва да решат този кадрови въпрос. Тъй като Основният закон на страната (конституцията) дава на народа ролята на източник на власт, хората имат право да се разпореждат с това рождено право на избиране на власт по свое усмотрение, а механизмът за упражняване на това право е пряк и всеобщ избор на лидери. С една дума, представителите на тази група по принцип не искат да споделят конституционни права с външни лица - дори с депутати, които също са избрали - и в краен случай са готови да се подчинят на гледна точка, която им противоречи, ако бъде изразена по време на референдум.
Техните опоненти предпочитат да разглеждат въпроса за избора на персонал не абстрактно, а конкретно, а когато говорят за избора на кмет от депутатския корпус, те изхождат от факта, че такова решение, ако изведнъж се окаже погрешно, поне е поправимо. Не е нужно да чакате пет години до следващия изборен цикъл, за да се отървете от лош избор. Тези хора не искат да бъдат заложници, може би не на собствените си грешки, когато успехът на кандидата на изборите се определя не от готовността му за управленска работа като ръководител на града, а от тактическия успех на предизборния му щаб и наличието на пари за „организиране на работа“ с целеви групи избиратели (трябва да се признае, че по време на вчерашните публични изслушвания много се говори за подкупване на избиратели, и то с познаване на материята). Ами ако спечели изборите?кметът, както се оказва по-късно, е напълно неподготвен за такава работа, след което през следващите пет години всички жители на града стават заложници на неговия изборен щаб, един вид опитни зайчета. Невъзможно е да се коригира ситуацията. Законът уж предвижда процедура за отзоваване на народно избран кмет (разписани са условията и процедурата), но всъщност е почти невъзможно да се използва този механизъм за отзоваване. Което е тествано от времето повече от веднъж.
В резултат на това демократичните народни избори се превръщат в своята противоположност. На изборите идва малцинство избиратели от броя на имащите право на глас, като участието им е до голяма степен „стимулирано“ от предизборния щаб, а мобилизираното малцинство гласува за когото трябва (дали наистина има нужда, не мисли). В такава ситуация предизборният щаб просто печели от пасивността на избирателите, защото колкото по-висока е избирателната активност, толкова повече пари ще трябва да харчат за организираното придвижване на масите към урните. Илюстрация за това са последните избори за ръководител на Петрозаводск през 2013 г., когато неочаквано за всички и преди всичко за себе си Галина Ширшина спечели. Всички знаеха, а и тя знаеше, че нейната роля е чисто техническа – да застрахова истинския кандидат за кмет на Петрозаводск Емилия Слабунова. И когато истински кандидат е отстранен от изборите от конкурентен изборен екип, Ширшина, която изобщо не е мислила за съдбата си като кмет, технически финализира предизборната кампания и ... печели (може би и за свой ужас). В резултат на това на власт в Петрозаводск идва човек, може би дори добър, който сега се учи да ръководи града, а жителите на Петрозаводск се превърнаха в нещо като „опитни екземпляри“ в този нов случай за Ширшина.
Това се опитаха да кажат жителите на града от трибуната по времевчерашните изслушвания, обясняващи защо се страхуват да поддържат преки и народни избори. Те не са против демокрацията (демокрацията), те се страхуват да не бъдат зачеркнати още пет години от собствения им обществен неуреден живот. Предизборният щаб, ръководен от Василий Попов, учеше: напразно човек изгори милион долара в пещта на изборите на Ширшина. Би било по-добре, ако насочи този един милион долара към развитието на другия си бизнес. И в такава ситуация, виждайки Ширшина пред себе си (добър човек, но не и ръководител на града), мнозина искаха предсказуемост и „отблъскване на наказанието“ за грешен граждански избор (с Ширшина, който спечели народните избори, той е неизбежен, нищо не може да се коригира). Затова фигурата на ръководителя на изпълнителната власт, който е отговорен пред депутатския корпус и също така лесно се отстранява от тях, изглежда почти като благодеяние за гражданите. Така че главният агитатор за въвеждането на длъжността градски управител в модела на управление на местното самоуправление е самият ръководител на Петрозаводск Галина Ширшина. Звучи парадоксално, но всъщност е така. Тя убеждава с примера си, че понякога народните и преки избори минават настрани на избирателите. Макар и стратегически прави са онези, които защитават модела на всеобщ избор на лидери на властта. Именно тази система формира местното самоуправление, разширявайки кадровия потенциал на гражданските активисти, които искат да управляват града. Но такъв модел работи само когато гражданинът разбира своята лична отговорност за участие в политическия процес, той трябва да има психологията на гражданин, а не на купувач, който променя гласа си, тоест правото да бъде източник на власт за две или триста бона.
Всъщност вчерашната дискусия по време на обществените обсъждания беше до голяма степен за това. Поддръжнициимаше повече депутати, избрани за ръководител на града, отколкото агитатори за народните избори: 113 гласа бяха подадени за първия модел и 64 за втория. И това, каквото и да се каже, също е оценката на Ширшина, не малко добавена към нейната неотдавнашна незадоволителна оценка, получена от нея от депутатите от Петросъвета.
Вече е ясно, че поправките, които променят процедурата за избор на ръководител на града, ще бъдат въведени от депутатите в хартата на Петрозаводск. А депутатите от столичния съвет ще избират следващия кмет. Това, между другото, ни принуждава да се отнасяме с особена взискателност към изборите на следващия депутатски корпус в Петрозаводск и Костомукша. Сега знаем, че като ги избираме, си прехвърляме и правото да избираме ръководителя на изпълнителната власт. Скоро през есента на 2016 г. ще се проведат избори за нови състави на градските съвети на Петросовет и Костомукша.
Означава ли това, че ситуативното предпочитание в полза на отказа от всеобщи и преки избори на ръководители на градски райони отменя точно този модел на формиране на властта? Разбира се, че не. Наблюдаваме само обществена алергия към "избора на Попов", но това е преходно състояние. Най-вероятно в някое не много далечно бъдеще, на нов изборен тур, гражданите ще си върнат конституционното право да избират самостоятелно кмет.