Анализ на дейността на Централната банка на България по регулиране на ликвидността на кредита
Научен ръководител: Дмитрий Евгениевич Морковкин, кандидат на икономическите науки, доцент от катедра „Икономическа теория“, Финансов университет към правителството на България.
Основните показатели, отразяващи дейността на кредитната институция, са показателите за ликвидност, рентабилност, качество на активите и финансов ливъридж.
Ликвидността характеризира способността на банката да осигури навременното изпълнение на своите парични задължения към клиентите на банката. Балансът между доходността и риска от загуба на ликвидност, т.е. търсенето на тяхното идеално съотношение, е една от най-важните и сложни задачи за стабилизиране и ефективно функциониране на банката.
На базата на анализа на теоретичните постулати за управление на ликвидността на банковата система, практиката на Централната банка на България и водещите централни банки в света, за да се определят инструментите за управление на ликвидността на банковата система, е необходимо да се идентифицират редица количествени показатели, към които ще бъдат насочени инструментите за управление на ликвидността. Така, за да се оцени ефективността на инструментите за управление на ликвидността на банковата система в България, количествените показатели, които отразяват същността на ликвидността на банковата система, са разделени в 3 реда.
Ликвидност от 1-ви ред - включва свободната ликвидност на банковата система, тоест количеството ликвидни средства, които тя може да използва, за да осигури изпълнението на такава функция на банковата система като осигуряване на ликвидност - извършване на незабавни плащания, връщане на депозити, предоставяне на заеми. Свободната ликвидност на банковата система се разбира като количественаиндикатор за ликвидност на банковата система, който се определя като се търси разликата между размера на средствата на търговските банки, депозирани по кореспондентски сметки в ЦБ на България, и размера на формираните задължителни резерви.
Ликвидност от втори ред - включва активи на банковата система с матуритет до 30 дни, които изразяват нивото на текущата ликвидност на банките и се използват за погасяване на задължения, подновяване на кредитни линии, извършване на плащания и могат бързо да бъдат конвертирани в ликвидност от първи ред.
Ниво 3 на ликвидност - включва активи с матуритет до 1 година, тоест активи, които могат да бъдат превърнати в най-ликвидни в рамките на една година.
Що се отнася до инструментите на Централната банка на България за управление на ликвидността на банковата система, те трябва да се разделят на 3 групи:
1) административни стандарти за ликвидност, регулаторни правни актове на Централната банка на Руската федерация;
2) пазарни - коефициент на задължителни резерви, лихвена политика, операции по рефинансиране, операции на открития пазар, операции по пласиране на депозитни сертификати на ЦББ (усвояване на ликвидност); операции с чуждестранна валута на междубанковия валутен пазар и управление на златни и валутни резерви;
3) комуникация - интервюта, прессъобщения, интернет посредничество и др.
1) Коефициент на незабавна ликвидност на банката (N2) - определя минималното съотношение на размера на високоликвидните активи на банката към размера на задълженията (задълженията) на банката по сметки до поискване.
Минимално допустимата числена стойност на коефициента на незабавна ликвидност е 15% [1].
2) Коефициентът на текуща ликвидност на банката (N3) регулира (ограничава) риска банката да загуби ликвидност през следващите 30 години до датата на изчисляване на коефициента.календарни дни и определя минималното съотношение на размера на ликвидните активи на банката към размера на пасивите (задълженията) на банката по сметки до поискване и с падеж на задълженията през следващите 30 календарни дни.
Минималната допустима числена стойност на стандарта H3 е определена на 50% [1].
3) Коефициентът на дългосрочна ликвидност на банката (N4) регулира риска от загуба на ликвидност на банката в резултат на влагане на средства в дългосрочни активи и определя максимално допустимото съотношение на вземанията по кредити на банката с остатъчен матуритет над 365 или 366 календарни дни към собствения капитал и задълженията на банката с остатъчен матуритет над 365 или 366 календарни дни.
Максимално допустимата числена стойност на стандарта H4 е определена на 120% [1].
От 2016 г. влезе в сила друг коефициент на ликвидност - коефициентът на краткосрочна ликвидност. Понастоящем само онези банки, които са включени в списъка на системно важните банки, а именно Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, УниКредит Банк, Алфа-Банк, ФК Откритие, Росбанк, Промсвязбанк, Райфайзенбанк и Росселхозбанк, трябва да спазват този стандарт. Минималната стойност на стандарта за 2016 г. е 70%, но до 2019 г. ще достигне 100%: нивото на стандарта ще се повишава с 10 процентни пункта годишно.
Този стандарт трябва да се прилага от 2015 г., но беше отлаган няколко пъти поради трудности при достъпа на банките до дългосрочен ресурс.
Предимствата на коефициента на краткосрочна ликвидност включват факта, че той отчита спецификата на собственото управление на ликвидността на банките по-добре от стандартите, които се прилагат в България. Този стандарт е полезен не само за големи банки, които извършват международни дейности, но и за малки кредитни институции.Също така е много важно, че за да се съобразят с коефициента на краткосрочна ликвидност, банките ще бъдат принудени активно да търсят дългосрочни източници на финансиране, което ще подобри качеството на кредитния портфейл [3].
Новият регламент обаче не е без недостатъци:
Въз основа на тези данни всеки показател беше анализиран поотделно под формата на съотношение на действителните данни на стандартите за разглежданата група системно важни банки към минималната стойност на стандарта, установен от Централната банка на Руската федерация. По този начин беше определено доколко индикаторът надвишава стандартната стойност.
Фигура 1. Динамика на коефициента на незабавна ликвидност на системно важни банки в Руската федерация
Фигура 2. Динамика на коефициента на текуща ликвидност на системно важни банки в Руската федерация
Фигура 3. Динамика на коефициента на дългосрочна ликвидност на системно значими банки
От гореизложеното можем да заключим, че за системно значимите банки в България показателите за коефициенти на моментна, текуща и дългосрочна ликвидност са стабилни и като цяло можем да констатираме добър резултат. Важно е да се подчертае, че въпросната банкова група не е нарушила нито един от разглежданите показатели. Това още веднъж доказва, че избраните от ЦББ системни банки са надеждни и по отношение на ликвидната динамика. Трябва обаче да се има предвид, че тези банки, както и други търговски банки, функционираха в условията на обща рецесия [1], но системните банки получиха значителни средства от Централната банка на Руската федерация.
1. Бас А.Б., Бураков Д.В., Удалищев Д.П. Тенденции в развитието на банковата система в България. М., bulgarsains, 2015.
3. Руденко А.М. Оценка на възприемането на нови стандарти за ликвидностБългарски търговски банки // Известия на Алтайската наука. 2015. № 2. С. 224–228.
5. Централна банка на България [Електронен ресурс]: Режим на достъп: www.cbr.ru
7. Егорова Т.Н., Шманев С.В. Държавна политика и икономически процеси // Теоретични и приложни въпроси на икономиката и услугите. - 2012. - № 9. - С. 54-62.
8. Егорова Т.Н., Шманев С.В., Герасин О.Н. Институционален и синергичен подход към иновационните и инвестиционни дейности // Известия на Югозападния държавен университет. Серия: Икономика. Социология. Управление. - 2012. - № 2. - С. 239-247.
9. Звягин Л.С. Практическо финансово моделиране в проблема за оптимално разпределение на инвестициите // Икономика и управление: проблеми, решения. - 2016. - № 1. - С. 33-41.
11. Коровяковски Д.Г. Правни и икономически аспекти на привличането на чуждестранни инвестиции в българската икономика // Финанси и кредит. - 2007. - № 10. - С. 70-80.
12. Коровяковски Д.Г. Взаимодействие на Централната банка на България с международни финансови институции, чуждестранни централни банки и регулаторни органи в областта на банковия надзор // Digest Finance. 2009. № 2. С. 45-48.
13. Коровяковски Д.Г. Правни въпроси на информационното взаимодействие на данъчните органи с митническите и финансовите органи на субектите на България, Министерството на вътрешните работи на България и с банките // Счетоводител и право. 2009. № 5. С. 28-34.
14. Лаврушин О.И. За паричната и банковата политика // Банково дело. 2008. № 2. С. 10-14.
15. Ленчук Е.Б. Съвременни инструменти за инвестиционна подкрепа за проекти в областта на заместването на вноса // ETAP: икономическа теория, анализ, практика. - 2015. - № 3. - С. 25-37.
16. Морковкин Д.Е. Развитие на взаимодействието между държавата и бизнеса вБългария: състояние и перспективи // Икономика на индустрията. - 2016. - № 1. - С. 4–7. – DOI: 10.1707/2072-1663-2016-1-4-7
17. Морковкин Д.Е. Инструменти за дългосрочно финансиране на инфраструктурното развитие на българската икономика // Актуални проблеми на икономиката, управлението и финансите в съвременните условия / Сборник с научни трудове по резултатите от международна научно-практическа конференция. № 3 Санкт Петербург, 2016. - С. 32-34.
22. Селявина Е.А. Модел за оценка на ефективността на банките за развитие на макро ниво Икономика. Данъци. вярно 2015. № 2. С. 135-145.
23. Сорокин Д.Е. Икономическа теория, икономическа реалност и икономическа политика // Вестник на икономическата теория. - 2014. - № 4. - С. 25-39.
24. Сорокин Д.Е. Условия за преход към иновативен тип икономически растеж // (MIR) Модернизация. Иновация. развитие. - 2010. - № 2. - С. 26-36.
26. Цветков В.А. Мерки за подкрепа на населението и реалния сектор на българската икономика по време на криза // Вестник на Финансов университет. - 2015. - № 3 (87). - С. 73-78.
27. Шманев С.В. Управление на иновации въз основа на концепцията за стратифицирани пространства // Вестник ОрелГИЕТ. - 2007. - № 2 (2). - С. 71-80.