Антикорозионни табели Архив - КОМУНИКАЦИИ НА РИБЕРСКАТА КЪЩА
Благодаря ти, разбира се, за такъв спор..(изобщо не съм настоявал за нищо), но след твоя пост се обърках като цяло.Какви (и чии) са глупости?!Ако става въпрос за ластици, а предполагам, че за тях говорим, тогава написах-
. Наистина го поставих както идва във фабричния комплект - без изолатор на закопчалка, но между другото нямаше гумени ленти: D .. и след това ги сложих, казват, че ако не поставите гумена лента между кутията и плочите, тогава може да има ефект на свръхзащита. И съответно въпросът е какво е осветено в червено на вашата диаграма, ако не изолатор на крепеж? Логиката изглежда предполага, че тогава няма нужда да се използва гумено уплътнение, тъй като при такава инсталация контактът ще бъде по-надежден, отколкото чрез крепежни елементи (болтове), но въпреки това те се монтират с помощта на гумени уплътнения.
2 Паша и Валера. Всъщност, защо възникна въпросът за правилното закрепване на плочите, многократно съм чувал от различни хора (винаги има „експерти“ на кея), че е необходимо да се изолират не само плочите от тялото, но и крепежните елементи от плочите .. затова написах Има друго мнение, напротив, плочата е изолирана от крепежните елементи,
на въпроса ми защо никой от тези хора не отговори убедително и с познания по материята.. това е всичко. От 5 години фиксирам пластините през гумени уплътнения, но без да изолирам крепежните елементи, по същата логика като теб.. нормален полет. Тук на схемата виждам някакъв изолатор на закопчалката и съответно за трети път :D Задавам въпроса защо? Освен това изолаторът е показан по странен начин - той не изолира (ако вярвате на снимката) самия болт от плочата, а затваря главата му с прорез .. И още веднъж - не искам нищо (и не знамкак) да докажа .. и тогава някак си темата се обърна, че споря в името на аргумента. Лодките гният малко по малко..
Добавено след 8 минути Така е, но вече исках да се отпиша за Gene B, че електричеството (в примера, който даде) и електролизата са различни неща, относно йони и катиони.
Валера, това не го е писала Гена. д
Освен това изолаторът е показан по странен начин - той не изолира (според фигурата) самия болт от плочата, а затваря главата му с прорез ..
Това е второстепенен проблем. Версия - крепежните елементи може да имат Бог знае какъв потенциал спрямо самия протектор. И не е изключено по отношение на закопчалката (незащитената глава) реакцията да протече в обратна посока, т.е. главата ще се срути и в резултат на това самият протектор ще бъде загубен.
Имах предвид, че има маса от генератора на двигателя и може да създаде по-висок електролитен потенциал на двигателя. Мисля, че буржоазните си проектират добре моторите и затова и плочите изчисляват нормално. Между другото, колеги, въпросът може да бъде: защо нито Днепър, нито Южанка-2 и, мисля, много други лодки нямат протектори. И корите вървят много дълго и щастливо. В крайна сметка този (или почти същият) материал е дуралуминий. Да, има различни марки, но.
Наличната маса върху двигателя по никакъв начин няма да промени "електролитния потенциал на двигателя". Yu-2 - не от дуралуминий, а от AMG, практически не корозира в прясна вода, поради което необходимостта от протектори изчезва.
Добавено след 1 минута Присъединявам се към въпроса на GennadyB.-Купих днес Южанка (Казанка) с булетата, лодката е стара, 1979 г. издание:eek:, трябва ли анти на нея. някакви чинии? Явно няма места за табелки по кутиите. (няма и опит, защото моята Крим и котел без буле просто се справиха без тези чинии). P.S. Моят Крим е почти перфектен както си е, но на казана има латка отдолу на предната част на дъното (която драска брега при спиране). :lodka.
Вижте по-горе, защото Крим - AMG. На метла (южняк, казанка,) не са поставени протектори, т.к запазени. Но защитниците няма да я наранят, не отивайте при гадателката.