Башар ал-Асад трябва да си отиде
Дмитрий Косирев, политически наблюдател на РИА Новости.
"Не не не!" - това е предварителната реакция на различни групи от сирийската опозиция на резултатите от съботната среща в Женева, на която беше създадена международната група за действие за Сирия. Конференцията на сирийските опозиционни сили, която приключва работата си в Кайро във вторник, почти сигурно ще постави оставката на президента Башар ал-Асад като ключова точка в окончателния документ. Други опозиционери, от тези, които се борят срещу властите в самата Сирия, не искат да бъдат приятели с екипа на Кайро - но се съгласяват с оставката на Асад. И всички са възмутени от решеното в Женева. А именно фактът, че оставката на президента не е началото на сирийското уреждане, а по-скоро краят му, ако изобщо е необходимо.
По един диктатор на година
Нека бъдем наивни и да си зададем въпроса защо всъщност президентът на Сирия трябва да ходи някъде?
Има няколко отговора. Ами например, защото за американския президент Барак Обама, който се кандидатира за преизбиране (по-точно за своите избиратели), Башар Асад е диктатор, който използва танкове и самолети срещу бунтовник, който желае демокрация и е въоръжен само с малки оръжия. Един добър американски президент - който ще махне Асад.
И какво искате в едно общество, в което някога нежната Снежанка сега слага верижна броня и с меч в ръка се бори с диктатурата на кралицата? Ако учеха обществото си, че веднъж годишно, някъде по света, трябва да бъде свален диктатор?
Или – Асад трябва да си тръгне, защото Саудитска Арабия се бори с Иран и в същото време се опитва да установи повече или по-малко екстремистки режими в Близкия изток, в Тунис, Либия, Египет… Сирия не е единствената врегионът е проиранска страна, но важна.
Или - напускането на Асад е програма минимум, "спасяваща лицето" на сирийската опозиция, която все пак трябва да разбере, че може да загуби. Отначало беше лесно - Тунис, Египет, Либия, никой не се меси, никой не налага вето в Съвета за сигурност на ООН, европейската и американската общественост, както обикновено, са на страната на революционерите (колкото и убийства да извършат), американските власти не виждат начин да попречат на саудитците да преустроят Близкия изток.
И сега всичко стана трудно и сирийската опозиция вече напълно признава, че все още може да остане без подкрепа. И ако е така, необходим е някакъв компромис, някакво подобие на победа, ритуална жертва. Това е Асад.
Кой започна битката
Нека си зададем още няколко прости въпроса: кой взривява телевизионни студиа, бомбардира погребални шествия, превзема квартали и градове? Конкретно колко хора в Сирия подкрепят въоръжената (и невъоръжената) опозиция - 10%? 20%? Защо, за бога, сирийската армия ще използва танкове и самолети срещу почти цивилни и защо този „режим“ изобщо е започнал да „атакува хората“?
И ние, опитвайки се да отговорим на тези въпроси, веднага ще се сблъскаме с проста реалност - по-голямата част от информацията идва от опозицията и тя захранва обществеността извън Сирия със своята текстура.
Един от най-вълнуващите документи от последните дни е речта на българския външен министър Сергей Лавров в Женева пред медиите след споменатата конференция за Сирия. От отговорите му на въпроса човек се чувства страхотно: във висините на световната дипломация всички прекрасно разбират какво всъщност се случва около Сирия, но по трогателен начин се опитват да не скандализират един с друг.
И второто, което се вижда от материалите на пресатаконференции - че веднага щом някой (определена мироопазваща мисия) започне да разбира какво наистина се случва вътре в Сирия, как тази мисия приключва.
В края на миналата година това се случи с наблюдателите на Лигата на арабските държави, сега с мисията на специалния представител на ООН Кофи Анан... Това се случва по простата причина, че тези, които започват да виждат ситуацията на място, в самата Сирия, първо започват да споменават, че опозицията "също" е виновна за кръвопролитията, а след това съвсем...
И тогава, насаме, тези хора дори започват да говорят, че агресорът в конфликта е опозицията, че това е същата пъстра и не непременно родена в Сирия общественост, която е воювала в Либия, убива хора в Йемен, преди това е участвала в подобни действия в Косово... Властите, разбира се, понякога се защитават яростно, често репресират неподходящите хора. Няма добра война.
И – за да се реши нещо в Сирия, трябва да се окаже натиск и от двете страни. Прочетете: започвайки с опозицията. Но щом това се случи, всички международни миротворчески операции около Сирия спират, както Кофи Анан каза много ясно в Женева: всички са съгласни, никой не прави нищо.
Нещата стигнаха до същата задънена улица веднага след Женева. Е, как например САЩ ще окажат натиск върху онези сирийски опозиционери, които са въоръжени от монархиите от Персийския залив? И така те загубиха почти всичките си позиции в Близкия изток, а след това се карат с последните си приятели като Саудитска Арабия...
Как ще бъде всичко в действителност
Нека го сравним с документа, който част от сирийската опозиция ще приеме утре в Кайро (проектът е известен): тук първо всички подават оставки – Асад, правителството, парламентът. Тоест като начало страната трябва да остане безоргани. И тогава опозицията ще вземе всичко и ще реши.
Е, как ще бъде всичко в Сирия в действителност? Има няколко варианта за развитие на събитията, всичките доста песимистични. Например началото на сблъсъци на територията на Сирия, ирански доброволци с... кого? Доброволци, въоръжени с монархиите от Персийския залив, вече са в Сирия, те са опозиция. Но възможността за външна инвазия под какъвто и да е предлог винаги е налице.
Или вариант на хаоса. Ако, например, ръцете на военните са вързани с някакви задължения и опозицията продължава да се забавлява, тогава цивилното население на страната ще стане немиролюбиво, ще иска (и ще получава) оръжие от армията, за да попречи на опозицията да се самоунищожи твърде лесно. Това се случи в споменатото Косово през 1999 г. или през същата година в индонезийския Източен Тимор. И това е лоша перспектива, защото частната милиция от граждани е извън контрол и жестоко по-зле от армията.
Още повече, че точно това се случва в момента - наскоро беше разследван мистериозният "случай със стоте загинали в село Хула", а в репортажите се споменава "шабиха". Това е гражданската милиция.
Е, добър вариант изглежда не е много осъществим. Не само защото сирийската опозиция не иска да сложи оръжие, но и защото тези, които им дават това оръжие, всеки път обясняват: не обръщайте внимание на тези конференции. Не са сериозни.