Бивш мюсюлманин за исляма
Набил Куреши е израснал в благочестиво мюсюлманско семейство. Но в колежа той започва да изучава доктрините на християнството и в крайна сметка решава да се обърне.
Оттогава Куреши се е посветил на изучаването на християнската апологетика и пише и говори много за исляма и християнството.
В последната си книга „Отговор на джихада“ Куреши разглежда много от важните въпроси, които християните си задават след атентатите в Париж, Сан Бернардино и Брюксел.
Той казва, че е искал да помогне на хората да разберат какво е ислямът, кои са мюсюлманите, какво движи радикалните бойни групи ISIS и Боко Хаарам.
„Ако не можем да разберем какво се случва на това основно ниво, концептуалното ниво, не мисля, че сме в състояние да разработим адекватна политика по този въпрос“, казва Набил Куреши.
Един от въпросите, които разглеждате в книгата, е дали ислямът наистина е мирна религия. Нали?
Въпреки че по-голямата част от мюсюлманите може да са мирни хора, когато казвате „Ислямът е мирна религия“, вие говорите за система или религия от самото й начало.
Освен първите 13 години, когато Мохамед е утвърден като пророк, няма друго време в историята на исляма без насилие.
Когато Мохамед стана способен да се бие, той започна да се бие със скорост от девет парчета на година, докато умря. И след като той умря, мюсюлманите завладяха една трета от познатия свят: от бреговете на Атлантическия океан до Индия.
Така че от самото начало на ислямската история насилието присъства много силно в нея. И така, какво имаме предвид, когато казваме, че ислямът е мирна религия?
Единствената правилна стойност би биласмисъл, че ислямът по някакъв начин носи мир на човека, но изразът не се използва в този смисъл.
Но ако погледнете Стария завет, може да се твърди, че християнството и юдаизмът също са били доста жестоки религии. Какво бихте казали на хората, които казват, че християнството е и насилие?
Християните, като сила, не се бият няколкостотин години след смъртта на Исус. Самият Исус, когато беше несправедливо арестуван, каза на учениците си да оставят мечовете си, защото „всички, които хващат меч, от меч ще загинат...” (Мат. 26:52).
Никъде в евангелието не виждаме Исус с меч или проповядващ насилие.
Така че наистина е трудно да се каже, че „християнството е жестоко“, освен ако не вземете предвид действията на кръстоносците или хора, които са твърдели, че са християни, но не са били.
Когато става въпрос за исляма, аз не казвам: "Вижте колко жестоки са терористите, затова ислямът е жесток." Това би било примитивно разсъждение.
Това, което казвам за основите на исляма – Корана и живота на Мохамед – те са пълни с насилие. Ислямът може да бъде формулиран по ненасилствен начин, но за да го направите, трябва да се отдалечите от основите си, както правят много мюсюлмани.
Когато става дума за християнството, се очертава съвсем различна картина. Малко проблематичен въпрос е Старият завет, където Бог заповядва да се извърши известно насилие. Не е толкова много, колкото хората си мислят. Повечето от насилието в Стария завет не е заповядано от Бог, а просто е записано. Но има няколко битки, които Бог е заповядал. Това, което виждаме, поне в 9-та и 11-та глава на Второзаконие, например, беше решението на съда, Божията присъда върху малка група хора по отношение на всички хора, които тогава са съществували. Товаимаше само малка група и това беше за определено време и им бяха дадени 400 години да се покаят.
Това е много различно от това, което виждаме в случая с исляма. С исляма, където няма ограничения за това кой може да попадне под джихад. Това не е присъда за грехове, това е установяване на превъзходството на исляма, както виждаме в глава 9:33 от Корана. Така че това е напълно различна игра с топка, особено ако я сравните с християнството.
Не мислите ли, че колкото повече ИД набира власт, толкова повече мюсюлманите се радикализират?
О, разбира се. Има хиляди европейци, които отиват в Сирия и Ирак, за да се бият от името на ISIS. Не знаем точно колко, но се смята, че повече от 5000 не-сирийци или иракчани са отишли да се бият. Защо така?
В моята книга се обръщам към факта, че хората имат широк достъп до основните текстове на исляма. Хората днес могат да четат Корана много лесно. Хората могат да научат за живота на Мохамед само като влязат в интернет. В миналото трябваше да попитате своя имам, трябваше да отидете някъде до религиозна библиотека. Но тъй като сега те самите възприемат тези неща директно, те са пряко засегнати от тях.
Мюсюлманите по този път, изправени пред реалността на насилието в исляма, стигат до избор от три алтернативи. Първо, те могат или да игнорират това насилие, като станат номинални мюсюлмани. Второ, може да намразят жестокостта и да станат вероотстъпници. Трето, те могат да прегърнат насилието и да станат радикални вярващи. И трите групи са във възход: радикални мюсюлмани, номинални мюсюлмани и вероотстъпници, които напускат исляма пред лицето на неговата насилствена реалност.
И така, какво мислите, има ли основание за всичките различни страховеобикновени хора и политици, които не искат да пуснат мюсюлмански бежанци в своите страни?
Е, тук има полярност. В Америка, например, виждам два отговора. Има хора, които казват: „Ислямът е мирна религия. Всички мюсюлмани са мирни, любящи хора. ISIS и други извращават исляма и не представляват мюсюлманите.” Харесва ми, че това е състрадателен отговор, но не ми харесва как пренебрегва някои истини. От другата страна на уравнението са хората, които казват: „Ислямът е жестока религия, така че всички мюсюлмани са заплаха, нека ги изгоним от страната“. Това е проблематичен отговор. Това е напълно безмилостно. Той не прави разлика между хора и системи от вярвания. Но това поне се отнася до истината за исляма. Ето защо заглавието на моята книга е „Да отговорим на джихада: По-добър път напред“, защото най-добрият път напред е да приемем истината и състраданието, истината за исляма и състраданието към мюсюлманите.
Ако искаме да знаем как да реагираме, ако искаме да разберем риска за външната и вътрешната сигурност, тогава трябва да разберем реалността. Трябва да сме наясно какво е ислямът в сравнение с това, което са самите мюсюлмани. В противен случай просто ще затънем в тази реторика.
Какво могат да направят християните като индивиди, за да се борят с тази радикална версия на исляма?
Второ, мисля, че мюсюлманите, на които е било разрешено да останат като бежанци, вярват, че християните всъщност ги обичат. На Изток сред мюсюлманите има широко разпространен манталитет „ние срещу тях“. За тях западняците са християни. Те виждат християни в полицията, военните, дипломатите. Така всички негативни мотиви и събития, които се случват в Близкия изток, всичко, което прави Израел, се приписва на християнството.
Ако видятХристияни ги обичат и отиват при тях и може би прегръщат бежанци, тогава те получават шанс да осъзнаят, преди да станат радикални, че ислямският разказ за това кои са християните е погрешен. Просто предлагам да бъдем активни. Протягаме ръка на пристигналите мюсюлмани, бежанци, учим ги на езика, учим ги да карат кола, говорим за обичаите на нашите народи. И в това отношение мисля, че ще направим много, за да попречим на прогреса на радикалния ислям.
Източник: Списание RelevantПревод: Christiane.ru