Български език на българското право

Н. Ивакина, филолог

За да изпълняват ефективно функцията на изразяване на волята, законите трябва да бъдат безупречни както по съдържание, така и по форма. Езикът на закона е изключително прецизен. Подобно на други клонове на науката, юриспруденцията оперира с определени термини - думи и фрази, които назовават специални понятия; за това се използва речник от различни стилистични слоеве, от книжни ("възстановяване", "за предотвратяване", "тежест", "конюгиран", "селекция") и официален бизнес ("укриване", "недостатъчно доставяне") до разговорен ("просия"); среща се и емоционално обагрена лексика, например „съучастник“ е означен като „неодобрен“ в речника.

Стремежът към точно обозначаване на различни правни понятия обяснява и активните словообразувателни процеси в езика на юристите: „дознание“, „допълнително възстановяване“, „юрисдикция“, „наказание“. Повечето от тези думи, като "наказуемост", "разследване", "юрисдикционен", "неюрисдикционен", "сънаематели", "отчуждаване", "правоспособност", са дадени в тълковните речници с надпис "юридически". съществителните "улесняване", "доставяне", "възпрепятстване", "отказ" и причастието "упълномощен" не са регистрирани в речниците.

Една от характеристиките на езика на правото е, че много правни термини, включително оценъчни понятия, са съставни: "безследно изчезнал", "приемане за собствено производство", "по-лека форма на наказание". Това са езикови стандарти или клишета, в които всичко е определено: лексикален състав и ред на думите. Клишетата са необходими, защото гарантират точността на езика на закона. Но при използването на тези устойчиви фрази могат да се наблюдават интересни явления. Първо.

Някои полисемантични думи се използват в няколкостойности. И така, "заключение" във фразата "задържане" се използва в първото значение: "действие върху глагола" да заключи "; в клишето "предварително задържане" се появява във второто значение: "да бъдеш в ареста, състоянието на този, който е лишен от свобода"; в стандартите "експертно мнение", "заключението на прокурора" има трето значение: "заключение от нещо; присъда, постановена въз основа на нещо." Второ. В правно отношение има необичайни за книжовния език словосъчетания. Например "виновен" има значението "извършил тежко нарушение, престъпление", следователно се комбинира със съществителни имена, обозначаващи хора; в езика на правото се комбинира с думата "действия": "виновни действия".

Думата "мерки" се комбинира, като правило, с глагола "взема"; но като част от правните термини "мерки за въздействие", "мерки за насърчение", "мерки за неотклонение" се комбинира с глагола "приложи". „Щети“ се използва в езика на правото в първия смисъл: „загуби, причинени на някого, нещо; щети“ и се комбинира с глагола „компенсирам“ („компенсирам“). Близката до него по значение дума е "вреда" - "разваляне, увреждане", а въз основа на тяхната семантична (смислова) близост са образувани фразата "компенсация за вреда" и терминът "компенсация за вреда".

Думата "бреме" - "книжен, бреме, утежнява". Справочният речник гласи, че тази дума се комбинира с одушевени съществителни. В гражданското право обаче се комбинира с неодушевено съществително: „обременява собственост“. Многозначната дума "завой" в третия смисъл ("пълна промяна в хода на развитието на нещо; повратна точка") образува фраза с думите "изпълнение на решение": "завой в изпълнението на решение". Необичайна е фразата "управление на отпадъци", в която "обработка"използва се в пето значение: "използване, използване. (Икон.). Форма на обмен на продукти на труда и други обекти на собственост чрез продажба и покупка, характерна за стоковото стопанство." Интересни са и изразите „напълно невинен“, „неподходяща страна“, „злоумишлено споразумение“, „излежаване на лишаване от свобода“.

Формите на управление също са своеобразни в правото (управлението е вид връзка между думите, при която главната дума изисква определен падеж от зависимата: "предавам", "съдя"). И така, въз основа на семантичната близост между изразите „лицето, което провежда разследването“ и „органът за разследване“, вторият приема формата на управление на първия: „прехвърляне на делото от органа за разследване“, въпреки че е по-правилно - „от органа за разследване“. Глаголът "осъждам", което означава: 1) "изразява неодобрение към някого, нещо, признава го за лошо"; 2) "осъждане на всяко наказание"; 3) "обреченост на нещо", - в третото значение управлява винителния падеж с предлога "на". Но във втория смисъл неговият синоним е глаголът "изречение".

В резултат на това "осъждам" в езика на закона управлява дателния падеж с предлога "до"; причастието "осъден" и съществителното "осъждане" получават една и съща контролна форма: "когато е осъден на лишаване от свобода". Съществителното "присъда" в текстовете на Наказателния и Наказателно-процесуалния кодекс урежда и дателен падеж с предлога "до": "осъждания на лишаване от свобода". Своеобразно е управлението в словосъчетанието „производство на делото”, въпреки че наред с този вариант се използва и нормативното „производство на делото”.

И още една особеност на този професионален език се вижда в специфичното използване на еднородни членове на изречението - думи, обозначаващи съпоставими понятия, свързани с координационна връзка иотговаряйки на същия въпрос. В текста на закона те изпълняват поясняваща функция. Специфично е, че думите, които назовават разнородни, разнородни понятия или са различни членове на изречението, могат да се комбинират като еднородни членове: „Същите действия, извършени многократно (как?) или от лице (от кого?), което преди това е извършило изнасилване“; „Същите деяния, извършени в големи размери (как?) или от лице (от кого?), осъждано по-рано.“

В закона има многобройни такива комбинации от думи като еднородни членове: „въз основа на и в изпълнение“, „по време и по ред“, „по размер, по време и по ред“, „по основание и по ред“, „по ред и по основание“, „по основание и по ред“, „по условия и в рамките“, в които думите, които не са еднородни членове, са свързани чрез координационна връзка, освен това тяхната граматична форма е различна: „въз основа на“ - в предлог. , “в изпълнение” - във винителен падеж; „по отношение” – в множествено число, във винителен падеж, „по ред” – в единствено число, в предлог и т.н., което е отклонение от книжовната норма.

Горното ни позволява да заключим, че спецификата на езика на правото се определя от необходимостта точно да се предаде връзката между правните понятия и нюансите на мисълта на законодателя. Всички тези езикови явления са характерни само за правната сфера на общуване и се наблюдават само в нея.

Наред с отбелязаните явления обаче в текстовете на законите бяха допуснати доста езикови грешки. Нека разгледаме някои от тях.

Както бе споменато, точността на формулирането на правните норми изисква яснота на представянето. Има обаче случаи на неточен избор на думи със същия корен, сходни по звук, но различни по нюанси на значението (пароними). И така, в наказателното право съществува понятието "принцип на вината" (чл. 5Наказателния кодекс на Руската федерация). Но трябва да говорим не за вина, а за вина, тъй като „вина“ е „всяко лошо поведение, гаф, неудобство, неучтивост“; „виновен“ е „тежко нарушение, престъпление“. Така понятието в текста на закона е дефинирано неточно (вж.

също чл. 77 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). В резултат на объркването на паронимите всички процесуални действия грешат с подобни грешки: „призната вина“, „доказана вина“ и др.

В Наказателния кодекс (чл. 53, 72) паронимът "напускане" е неправилно избран вместо "изтърпяване": "времето на изтърпяване на ограничението на свободата", "времето на изтърпяване на лишаването от свобода". "Заминаване" (във второто значение) - "да изпълниш задължение, да останеш известно време някъде, изпълнявайки задължение, дълг" (съществителното от него е "заминаване"); "служа" - ​​"изпълнявам всяко задължение, задължение и т.н., свързано с престоя някъде" (съществителното от него е "служене").

Без да се взема предвид значението, се използва думата "извършване": ". децата се третират жестоко, включително физическо или психическо насилие над тях" (член 69 от IC на RF). Но „да се извърши“ - „да се приложи в изпълнение, да се преведе в реалност“. В този случай е по-правилно да се използва "commit", "apply", "repair" (официално).