Божествените тайни на Свидетелите на Йехова Примери за фалшиви аргументи от лидерите на Свидетелите на Йехова в
"Който си мисли, че знае нещо, той все още не знае нищо, както трябва да знае."
Примери за фалшиви аргументи на лидерите на Свидетелите на Йехова в полза на сътворението.
Лидерите на Свидетелите на Йехова непрекъснато се опитват да създадат образ на изключително честни, напълно образовани и искрени хора. И ако те лъжат, то е само поради „заблуди“ или защото „Йехова все още не им е разкрил нещо“.
Позволете ми да покажа с няколко примера, че това е мит или лъжа (можете да го наречете както искате, но не можете точно да го наречете „истина“ или „истина“).
В книгата "Животът - как възникна?" събра много твърдения, поставящи под въпрос еволюцията, опровергавайки (уж) нейните примери и аргументи, тя е написана с помощта на манипулативни и други хитри трикове. Сега ще покажа пример за един на пръв поглед "убиец" аргумент, според който Битие 1 (с една от двете версии на библията за реда на "сътворението") не може да бъде написана от обикновени хора. И ще покажа, че това е, меко казано, обикновена манипулация, изградена върху лъжа и липса на умствени аналитични способности на читателя.
И така, да започваме. По-долу ще предоставя сканирана страница, дори с много наглед красноречива илюстрация от тази книга. И текста от тази страница, все още цитирам.
стр. 36-37 (параграфи 33-35)
„33 Цялото знание на египетските мъдреци не би могло да предостави на Моисей, писателя на Битие, ключа към процеса на сътворението. Митовете на древните народи за сътворението на света нямат никаква прилика с написаното от Моисей в книгата Битие. Откъде тогава Мойсей получи тази информация? Очевидно от някой, който е присъствал на това. _______________________________________________________________
Първо, никой не е доказал, че именно Мойсей е написал книгата Битие. Книгата Битие използва напълно различни, противоречиви източници, но тези, които съставиха тази книга, се опитаха да ги „обвържат“ с пощенски картички и по някакъв начин, след като ги редактираха, се съгласиха по същността. Разгледайте мненията на експертите и „документалната теория“ (или „документалната хипотеза“, в друга версия).
Второ, просто митовете на древните хора са много подобни на това, което се използва в книгите, приписвани на Мойсей. Включително египетски източници, както и други народи. Сега няма да се спирам на това, тъй като това е отделна тема. Но за "нямат подобие" - това е категорична ЛЪЖА.
Трето, без да дава никакви доказателства, още в началото на книгата (това са само 36 страници, а в книгата има 255 страници), читателят вече е вдъхновен от идеята, че само някой, като свръхестествено същество (тъй като тогава не е имало хора), може да каже на Мойсей такава информация за „сътворението“ на света. Това е типична манипулация. Все още няма доказателства, но вече се налагат изводи чрез хитри заключения.
„34 Вероятността предоставя убедителни доказателства, че разказът за сътворението в Битие трябва да идва от информиран източник. Посланието дава 10 основни етапа в следния ред: 1. Начало, 2. Първична земя, разположена в мрак и обвита в тежки газове и вода; 3. Светлина. 4. Пространство или атмосфера; 5. Континенти; 6. Наземни растения; 7. Слънце, луна и звезди, различими в пространството; началото на сезоните; 8. Морски чудовища и летящи създания; 9. Бозайници (диви и домашни животни); 10 души.
Науката потвърждава, че тези стъпки следват в този ред. Какви са шансовете авторът на Битие просто да е познал този ред?Вероятността е толкова малка, колкото шансът за произволно изтегляне на числа от 1 до 10 в последователен ред извън кутията. Вероятността това да се случи от първия път е 1: 3 628 800! Следователно не е реалистично да се каже, че писателят е изброил споменатите събития в правилния ред просто случайно, без преди това да е получил информация за това от който и да е източник, не е реалистично.
Този параграф, като един вид „сериозен“ аргумент, използвайки оскъдно съотношение „според теорията на вероятностите“, ще анализирам.
Първо, първоначално в абзаца е използвана фалшива предпоставка: авторът на Битие 1 не може да ОТГАТНЕ ОТ. Извинете, но защо точно "от догадки"? Кой изобщо е казал, че алтернативата „някой му е казал отгоре“ е именно в „разгадаването“? Не е ли възможно въпросът да бъде поставен по различен начин: „Може ли авторът на Битие 1 да стигне до този ред чисто ЛОГИЧНО?“
Освен това, според учението на самите Свидетели, редът в глава 1 от Битие отговаря на „правилния ред“ само от гледна точка на „земния наблюдател“. Така че сега ще се опитам, използвайки логика, да подредя кубчетата-числа от 1 до 10 в „правилния ред“ без никаква наука.
Така че нека си представим. Живея на земята, около мен има много хора, има животни, растения, морета и всичко е като сега. Но трябва да разбера реда на появяване на всичко това. Ето моят логически проблем. Никога не съм чел нищо за "реда на сътворението" и го правя, както се казва, от нулата.
Какво виждам около себе си? За да живее, човек се нуждае от: вода, храна (и това са растения, риби, птици, животни, които между другото също се нуждаят от вода). Ако се появиха по-късно от човека, какво щеше да яде и пие човекът? Логично заключение?
Човекът се е появил ПО-КЪСНО от животните, растенията, птиците, рибите и водата. Това евода, животни, птици, риби, растения и дървета - появиха се по-рано. Логично ли е?
Гледам животни. И какво ядат? Те се хранят (особено домашни) предимно с растителна храна, но има и диви, които се хранят както с птици (и техните яйца), така и с риба, а също така пият вода. Заключение? Животните не биха могли да дойдат след растителните храни, а също и дивите животни (които ядат месо) най-вероятно са дошли след птиците и рибата, които ядат.
Гледам птици и риби. Какво ядат? Те ядат или себеподобни, или растителни храни, както и насекоми, които също ядат растения и обикновено не могат да живеят без тях. Заключение? Растенията определено са се появили преди птиците и рибите.
И така, вече имаме този ред: Растения - Птици, риби - Животни - Човек.
Продължавай. Какво определя живота на растенията и дърветата? Без какво изобщо не могат да растат и да дадат плод? Отговорът, дори за древен пастир или селянин, ще бъде очевиден: без светлина и вода. Логично ли е?
Оттук и заключението? Светлината и водата трябва да се появят преди растенията и дърветата.
Друг извод: ако няма светлина, тогава растенията и дърветата също няма да растат. Може би съм засадил нещо в пещера, където няма слънце, и съм открил, че нищо не иска да расте. Е, още повече без вода.
Откъде е светлината? какво е то Какво виждам денем и нощем? Виждам, че през деня е облачно, след това слънцето не се вижда, но все още вали от облаците (вода) и растенията все още растат нормално. Но след като облачната покривка се изчисти и слънцето се вижда.
През нощта понякога луната и звездите не се виждат, но се случва и двете да са много видими.
Така че веригата е такава.
Но кое е първо - светлината или водата в небето? Какво виждам в живота?
Когато има светлина и топлина, водата се изпарява бързо. Ако светлинатане, може да бъде доста студено (например в пустинята през деня жегата е невероятна, а през нощта температурата може да падне до нула). Това означава, че за да се появи вода в небето, все още са необходими светлина и топлина.
И така, редът е следният.
Светлина - Вода в небето - Растения - Птици-риби - Животни - Човек.
Но водата съществува и на земята. Какво е било преди - вода в небето или вода на земята?
Ако си представим, че някога на земята не е имало нищо (включително растения), тогава е малко вероятно да е имало вода от небето (освен това древните хора са вярвали, че водата от небето, дъждът, е изпратена от боговете). Освен това има повече вода на земята и тя очевидно се изпарява от земята. Логично е водата на земята да е била по-ранна от водата в небето. А за да се „отдели“ водата на небето от водата на земята, са необходими светлина и топлина.
Също така наблюдавам, че светлината винаги се заменя с тъмнина, независимо дали виждам слънцето или луната, или не.
Също така наблюдавам, че когато се изпари много вода, тогава от водата може да се появи суха земя. Земята е „гола“ и се появява „земя“.
Това означава, че земята се появява след светлината (източник на топлина) и след наличието на вода.
Каква е веригата сега?
Наличието на вода на земята - Светлина - Вода в небето - Земя - Растения - Птици, риби - Животни - Човек.
Но какво да кажем за външния вид на светилата?
Е, за да растат добре растенията, трябва да се излее вода от небето, след което става ясно и светилата се появяват в небето (стават видими).
Наличието на вода на земята - Светлина - Вода в небето - Земя - Растения - Светила в небето - Птици-риби - Животни - Човек.
Така се оказва: 1. Определена земя, покрита с вода, в тъмнина. 2. Светлина. 3. Водата се дели на "вода на земята" и "вода на небето", т.е. "небе". 4. Земята се появява, защото има по-малко вода на земята (някои отидоха на небето). 5.растения. 6. Светилата се появяват, защото когато се излеят от небето, светилата се оголват. 7. Рибни птици. 8. Животни. 9. Човек.
Е, някакво "нулево" състояние, което по някаква причина се нарича "начало" в книгата.
Защо разказът е написан от „гледна точка на земен наблюдател”? Да, защото е ясно, че никаква „светлина” не може да се появи преди появата на „светила”. Но ако приемем, че светлината може да се появи поради някакви облаци („вода в небето“), тогава да, това е от гледна точка на живеещия на земята. Което още веднъж доказва, че хора са написали библейските книги без участието на някакъв бог.
Признавам, че логиката на един древен човек може да върви по малко по-различни, митологични начини, но това, което показах, напълно доказва, че не е имало „досещане“, имало е обикновени наблюдения, разбиране и разсъждения.
Второ, трябва да се отбележи, че има ДВЕ версии на „сътворението“, използвани в книгата Битие. И много различни. Които се опитват да минат като един, уж „съгласен“.
Втората версия започва с Битие 2:4. Според втората версия само наличието на "дъжд" е ясно свързано със способността да се отглеждат растения и трева (стих 5).
По отношение на определена „двойка“, спомената в стих 6.
Еврейската дума "eid", която се превежда като "пара" или "мъгла", също означава
Номер на Стронг: 0108 אֵד 1. пара, изпарение, мъгла; 2. извор, подземен поток от прясна вода.
Тоест, стих 6 може да означава, че растенията са били хранени от подпочвени води, а не изобщо от някаква „мъгла-пара“. Но така или иначе, това означава, че растенията БЕЗ вода не биха могли да растат.
И сега, според втората версия на сътворението след тревата и растенията, изведнъж Бог създава човека.
И тогава Райската градина. И след това животните. За всякакви "морски чудовища" втази версия не се споменава.
И ако в първата версия се твърди, че Бог е създал едновременно мъж и жена, то според втората версия - жена след операция под анестезия и отстраняване на реброто на жена.
Освен това в първата версия Бог се нарича просто "бог", а във втората версия се появява израз с името "Йехова". В първата версия изобщо няма „Йехова“.
И Битие 2:3 изглежда ясно като края на разказа за „сътворението“, а не като първия от два или повече. И стих 4 ясно започва напълно различна история за различна версия на "творението".
Но без значение как върви логиката на древния компилатор на съобщението Битие 1, аз показах, че нищо, което може да бъде оправдано с помощта на "теорията на вероятностите" за "отгатването" на 10 числа в "правилния ред от първия път" - не, че това е обичайният псевдо-аргумент за простаци.
Всички тези псевдонаучни статии са просто измама и опит да се рационализира тяхната сляпа вяра в митове. А също и да наложи на другите напълно ненаучни и дори опасни учения, за да спечели от това. И ако преди повече от 100 години някои заблуди бяха простими, сега това са явни измами и просто лъжи.
По-долу има страница от книгата: „Животът – как възникна? Чрез еволюция или чрез сътворение? с въпросния пасаж.
Блог_на_Вениамин_Яковлев_JW, Божествени_тайни_на_Свидетели_на_Йехова, tv_JW_org_RU, Блог_на_Свидетели_на_Йехова_в_България_и_чужбина.