Част 1, чл. 222 от Наказателния кодекс на България - липсата на състав на престъпление. Как да докажа?
Уважаеми експерти, здравейте.
В параграф 2 от същия пленум е записано, че „под съставните части на огнестрелното оръжие трябва да се разбират както основните части на огнестрелно оръжие, така и други части, които са структурно проектирани да осигурят НОРМАЛНОТО ФУНКЦИОНИРАНЕ на определен вид огнестрелно оръжие“.
Следователят каза, че ще преработи вещта в резервни части. Законно ли е това, ако по делото няма предаване на отделни резервни части и не е имало намерения за преработка от страна на обвиняемия. Мисля, че случаят трябва да бъде приключен.
Споменатите членове на закона
Споделете публикацията в социалните мрежи, поканете приятели и колеги на дискусията
Предлагайте платена правна помощ
Скъпа vivaviva! Ти мислиш правилно и разсъждаваш правилно! Наистина под основни части на огнестрелно оръжие се разбират онези части, които определят функционалното му предназначение: цевта, спусъка и заключващия механизъм, както и други части на оръжието,ако те заедно позволяват оръжието да се използва по предназначение. Във вашата ситуация това е определящият и основен фактор, тъй като според заключението на вещото лице „имат значителни механични промени (подравняване на цевта и барабана и др.) и „револверът“ е не работи и не е подходящ за изстрелване на бърлога“. който има достъп до информация за изведени от употреба оръжия Два въпроса са достатъчни, за да отговарят на основните критерии за "изведени от употреба оръжия". 1. Всички основни части на оръжието ли са станали напълно неизползваеми? 2. Възможно ли е да се произведе изстрел при отстраняване, подмяна или друга промяна на основните части? Ако разбирам правилно, нито оръжието, нито основните му части могат да се използват по предназначение, съответно трябва да подадете молба за спиранекриминален случай. Моето заключение е „всичко, което не може да стреля, не е огнестрелно оръжие (по дефиниция).“ Вие правите правилни изводи, но за да дадете ясен отговор относно наличието или липсата на състав на престъпление по чл.222 от Наказателния кодекс на Руската федерация в действията на брат ви, по-добре е да използвате помощта на професионален адвокат (адвокат)! Това е като самолечение, без да отидете на лекар, последствията могат да бъдат непредвидими ...
Благодаря ви, Вадим Петрович Има адвокат, вече вторият. Но искането му за прекратяване на делото поради липса на състав на престъпление беше отхвърлено, както и искането за допълнителна експертиза. Доколкото разбрах, вие знаете къде има информация за „основните критерии за „изведено от въоръжение оръжие“ (имам предвид: какви са промените в основните части - рамка, барабан, цев, които изключват възможността за стрелба с оръжие. Експертът е написал, че не разполага с такава информация. Все още не мога да я намеря.) Ако знаете спецификата и можете да я споделите, готов съм да платя за консултация и тази информация. Благодаря ви предварително
Уважаеми vivaviva, ако публикувате експертно мнение (поне заключения) тук, ще ни е по-лесно да ви помогнем.
Засега виждам само основание за прекратяване на наказателното дело поради липса на състав на деянието. За да вмени "основните части", следователят все още се нуждае от експертно мнение, а в параграф 4 ясно е посочено, че вещото лице не може да отговори на този въпрос. В част 3 на чл. 49 от нашата злощастна Конституция на Руската федерация „Неизкоренимите съмнения във вината на дадено лице се тълкуват в полза на обвиняемия“. отхвърля се, както и молбата за допълнителна експертиза Защо Ви е необходима допълнителна експертиза, ако съществуващата е във Ваша полза?
И в параграф 3 рамката също се споменава като основна част, но в параграф 4вещото лице не коментира състоянието й. Ако по време на допълнителния преглед се даде отговор, че рамката е годна за използване, тогава композицията ще бъде.