Черната градина: как започна разпадането на СССР - BBC News Bulgarian Service
Споделете съобщение в
Външните връзки ще се отварят в отделен прозорец
Външните връзки ще се отворят в отделен прозорец
Преди 25 години историческият арменско-азербайджански конфликт за Нагорни Карабах навлезе в открита фаза.
Карабах стана първата "гореща точка" на територията на "Неразрушимия съюз" и демонстрира безпомощността на централната власт. Според много историци именно тогава е започнал „процесът“, завършил четири години по-късно с разпадането на СССР.
Известният експерт по междуетнически отношения Галина Старовойтова нарече карабахския конфликт класически пример за неразрешимо противоречие „между два основни принципа: от една страна, правото на народа на самоопределение, от друга страна, принципа на териториалната цялост, според който е възможна само мирна промяна на границите по споразумение“.
Местен териториален спор разцепи страната. Така се случи, че демократите и "перестройката" основно подкрепиха Ереван, консерваторите и "партократите" подкрепиха Баку.
Първоначално събитието протече според разгърнатия сценарий. Ораторите говореха за „неразрушимото братство на народите“ и критикуваха „някои недостатъци“. Борис Кеворков, първи секретар на Регионалния комитет на Нагорни Карабах, заяви, че зад случващото се стоят "екстремисти и сепаратисти", а Коновалов заплаши, че "организаторите са известни и ще бъдат изолирани от обществото".
Тогава обаче на трибуната се качи директорът на конвоя Максим Мирзоян, който в емоционална реч нападна Кеворков за "насилствена азербайджанизация" и "затискане на гласността". Срещата излезе извън контрол. Членовете на президиума напуснаха залата.
Опитите за провеждане на подобни "събрания на партийно-стопанския актив" в Аскеранско и Хадрутско завършиха със същияначин.
Реалната власт в района беше Управителният съвет, който включваше ръководителите на основните промишлени и селскостопански предприятия и граждански дейци.
Политбюро излезе с изявление: "... действията и исканията, насочени към преразглеждане на съществуващата национално-териториална система, противоречат на интересите на работниците от Азербайджанската и Арменската ССР, вредят на междуетническите отношения. Централният комитет на КПСС инструктира ЦК на Комунистическата партия на Азербайджан и Армения да предприеме необходимите мерки за подобряване на сегашната ситуация, да насочи всички средства за политическо и идеологическо влияние за разясняване на ленинската национална политика."
Първа кръв
Според арменската страна с изявлението си Политбюро "е дало зелена светлина на погромистите".
От този момент нататък „слуховете за актове на насилие започнаха да циркулират и да разпалват страстите в двете етнически общности“, пише британският изследовател Том де Ваал в книгата си „Черната градина“.
Подобни сблъсъци се случиха в Кировабад (сега Ганджа), но нямаше жертви.
След Сумгаит става ясно, че няма връщане назад, още повече че съветските власти демонстрират изключителна нерешителност и колебливост. За арменците Сумгаит се превърна в напомняне за клането по време на Първата световна война, а азербайджанците в съзнанието им бяха идентифицирани с османските войски. Още преди Сумгаит арменците изгониха азербайджанци от Армения, но сега започнаха систематично и целенасочено да ги изселват, включително от районите Арарат и Зангезур, където азербайджанците живееха в компактна група Сванте Корнел, шведски експерт по Кавказ и Централна Азия
Впоследствие и двете страни прибягнаха до насилие и извършиха груби нарушения на човешките права, включително убийства и принудителни депортации, но според мнозина именно събитията вСумгаит се превърна в точка без връщане.
Бяха образувани 80 отделни наказателни дела, от няколко хиляди участници, 94 души бяха подведени под отговорност, предимно младежи и тийнейджъри, сред които един арменец. Версията за организирания характер на погрома беше отхвърлена от прокуратурата без разглеждане.
„Събитията в Сумгаит радикално промениха настроението на арменския народ, предизвикаха криза на доверието в централната власт. Критични към КПСС мотиви започнаха да звучат в исканията и лозунгите на арменските сдружения“, казва българският политолог Сергей Маркедонов.
Историкът Алексей Зверев посочва далечните последици от трагедията.
"Неспособността на централните власти да използват сила, за да защитят цивилните, имаше сериозни последици за по-нататъшното развитие на етническите конфликти в Кавказ и Централна Азия: създавайки впечатлението, че насилието се оправдава, тя създаде условия за повторение на зверствата. Стана ясно, че всяко експулсиране на национално малцинство от местата им на пребиваване под заплахата от терор ще остане ненаказано", пише той.
Съюзнически въпрос
От гледна точка на реформаторите това е демокрацията и хората в Нагорни Карабах дават пример за всички.
Новината за случващото се в Степанакерт се възприе в Москва като пореден полъх от „свежия вятър на промяната“. Хората се осмелиха да протестират открито! И те писаха за това във вестниците, а не затвориха бунтовниците тайно, както щеше да се случи наскоро!
Карабахското движение се радваше на подкрепата на реформаторската интелигенция на Москва и други големи български градове, които приветстваха неговия миролюбив и демократичен характер, докато реакцията на Запада беше в най-добрия случай предпазлива, тъй като и правителствата, иобществеността възприема кризата в Нагорни Карабах като усложнение, което пречи на програмата за реформи на Горбачов Галина Старовойтова, политолог, народен депутат на СССР
Може би за първи път в съветската история срещу генералната линия се обявиха не само обикновените хора и интелигенцията, но и местната номенклатура. Това също изглеждаше като обещаващ знак за „неизправности в Кралство Дания“.
Прехвърлянето на Нагорни Карабах към Азербайджан през 1921 г. се разглежда като поредната проява на „произвола на Сталин“, която трябва да бъде коригирана.
Националната тема изглеждаше като подходяща обвивка за протестни настроения. За директен призив за въвеждане на частна собственост или за премахване на ръководната роля на КПСС в началото на 1988 г. те щяха да бъдат обезглавени, а самата партия призова за съобразяване с националните чувства.
И накрая, формирането на общественото мнение беше повлияно от факта, че арменската страна първоначално действаше с мирни демократични методи.
Консерваторите също решиха въз основа на своята принципна позиция: "Въпросите на национално-териториалното устройство [всъщност няма проблеми] трябва да се решават под натиска на тълпата."
Според Алексей Зверев бунтовете в Сумгаит, разглеждани като спонтанен изблик на емоции, са били по-малко опасни в очите на съветското ръководство, отколкото митингите и стачките в Степанакерт и Ереван, които са били „организиран опит за оказване на натиск върху държавната власт“.
„Ръководството се опасяваше, че одобрението на подобна промяна може да доведе до неконтролиран разпад на съветската държава. В допълнение към това националнодемократичното движение на Армения имаше забележими антикомунистически нюанси, които едва ли допринесоха за склонността на Москва да задоволи тезиизисквания“, посочи Галина Старовойтова.
Членовете на първия "Карабахски" комитет - Игор Мурадян, Зори Балаян, Силва Капутикян и др., мислеха само за Карабах. За тях въпросите за демокрацията или независимостта на Армения просто не съществуват. Те вярваха, че карабахският въпрос трябва да бъде решен в рамките на съветската система. Стигнахме до разбирането, че за да се реши карабахският проблем, е необходимо да се промени системата Левон Тер-Петросян, първият президент на Армения
На 21 май 1988 г. партийните лидери на Азербайджан и Армения са сменени синхронно "по здравословни причини". Егор Лигачев отиде в Баку, за да представлява новоназначения, а Александър Яковлев отиде в Ереван. Ако Яковлев изрази съпричастност към исканията на арменците и дори говори на митинга (безпрецедентен акт за член на Политбюро), тогава Лигачов решително заяви, че никой никога няма да позволи Нагорни Карабах да бъде отнет от Азербайджан.
Михаил Горбачов, както обикновено, се поколеба.
Според редица историци Горбачов евентуално би могъл да се съгласи на предаването на Карабах на Армения, но когато въпросът влезе в дневния ред на московската демократична опозиция, той не искаше да покаже слабост.
С разрастването на конфликтите в Нагорни Карабах и други „горещи точки“ в България, те се превърнаха в катализатор, от една страна, на имперски, а от друга страна, на изолационистки настроения: защо са ни нужни тези републики с техните проблеми, както се пееше във войнишка песен от онези години „Азербайджанци и арменци не могат да се помирят“, а българските момчета в чужд пиршествен махмурлук!
"Замразен конфликт"
С изключение на някакъв много малко вероятен обрат на събитията, арменско-азербайджанският конфликт ще дестабилизира Закавказието за дълго време напред, точно както дестабилизира Близкия изток от 50 годиниАрабско-израелски конфликт Сванте Корнел, експерт
Комитетът "Карабах", от чиито редици излязоха много политици на независима Армения, стана говорител на масовите настроения. Опитите на властите да го разпуснат не завършиха с нищо.
В Карабах имаше подобен комитет "Крънк" ("Жерав"). Бившият партиен организатор на фабриката за коприна Роберт Кочарян, който я ръководи, беше избран за президент на Армения през 1998-2008 г.
След разпадането на СССР отношенията между Баку и Ереван с Москва претърпяха поразителна метаморфоза.
Сега Азербайджан, воден от разбирането си за националните си интереси, сключва петролни споразумения с американците и изисква от България да увеличи наема за ползване на радара в Габала. Армения, опасявайки се от турско влияние в региона, стана съюзник на Москва, присъедини се към ОДКС и разположи българска военна база на своя територия.
Изминаха 21 години, откакто СССР го няма, а карабахският проблем, който даде тласък на разпадането му, не е решен и до днес, преминавайки в категорията на „замразените конфликти“.