Дезинформационна кампания срещу хомеопатията, статии в Oculus
Хомеопатичната медицина в момента е една от водещите алтернативни терапии в Европа (особено във Франция, Германия, Обединеното кралство и Италия) и в Азия, особено в Индийския субконтинент (Комисия на ЕС, 19976; Прасад, 20079). От началото на 1800 г., когато хомеопатията за първи път се формира като медицинска специалност, тя се превърна във водеща алтернатива на ортодоксалната медицина в международен план и е постоянна заплаха за научните, философски и икономически основи на традиционното медицинско лечение.
В хомеопатичния подход към лечението се обръща сериозно внимание на симптомите на заболяването като важна проява на работата на имунната и други части на защитната система на човека. Докато конвенционалната медицина често разглежда симптомите катонещо "нередно" за индивида и трябва да бъде лекувано, инхибирано, потиснато или въздействано по някакъв биохимичен начин, хомеопатите са склонни да вярват, чесимптомите са важна проява на защитните сили на тялото, които са най-ефективни, когато симптомите се лекуват с нежност, не се потискат и се коригират, за да започне лечебният процес. Тезидва различни подхода към изцелението на хора в крайна сметка доведоха до всякакви конфликти.
Например хомеопатите обикновено поставят под съмнение заключенията на „научните“ изследвания относно лечебната ефективност на конвенционалните лекарства, защото се страхуват, че много от тези лекарства потискат симптомите илинарушават сложната вътрешна екология на тялото, което води до много по-сериозни заболявания. Като опиатите, които през 19в. създадоха вид на лечение, много съвременни лекарства, според лекаритехомеопатите осигуряват само благословено краткотрайно облекчение, но оставят зад гърба си имунната дисфункция, психичните заболявания и други хронични болестни процеси. В допълнение, фактът, че на повечето хора днес се предписват няколко лекарства едновременно, въпреки факта, че клиничните проучвания за безопасността или ефективността на тази практика са рядкост, ни кара да се запитамеколко научна е съвременната медицина в действителност.
Хомеопатите твърдят, че увеличаването на рака и сърдечните заболявания, хроничната умора и различни хронични заболявания при по-младите хора може да се дължи на потискането на симптомите и болестните процеси от конвенционалната медицина. Ето защо не е изненадващо, че традиционните лекари и Big Pharma имат дълга и мрачна история на сътрудничество в организирането на атаки срещу хомеопатията и хомеопатите.
Въпреки високата позиция на Ханеман в медицината, фармакологията и химията, неговата остра критика към традиционната медицина доведе до лични атаки срещу него от ортодоксални лекари, както и аптекари (производители на лекарства от онова време), чиято философия и благополучие бяха застрашени от писанията на Ханеман. Когато хомеопатията достигна Америка през 1825 г., употребата й се разшири бързо поради широко признатия й успех по време на епидемиите от инфекциозни болести, бушуващи в началото и средата на деветнадесети век. По-късно, когато Американският институт по хомеопатия стана първата национална медицинска организация през 1844 г., се появи конкурентна организация, която предложи да се спре развитието на хомеопатията (Ротщайн, 1985, стр. 23211). Тази организация наричаше себе си Американската медицинска асоциация и работеше неуморно, за да намали своята популярност и влияние.природна медицина.
Спечелилата награда „Пулицър“ книга на Пол Стар „Социалната трансформация на американската медицина“ признава позицията, постигната от хомеопатията в Америка в средата и края на 19 век:
Тъй като хомеопатията комбинира философия и експеримент, на много хора изглеждаше, че тя е повече, а не по-малко научна от ортодоксалната медицина.
Президентът на САЩ Уилям Маккинли дори решава през 1900 г. да издигне специален паметник на д-р Ханеман във Вашингтон, който оцелява и до днес и е единственият паметник в американската столица, посветен на заслугите на лекар.
Разпространяват се митове за хомеопатията
Третият компонент на тази техника е "продажбата" на лъжи на податливи групи от населението, така че те да я повтарят и разпространяват по-нататък. В случая на отричащите хомеопатията, тази група често са студенти, които навлизат в науката, които са очаровани от езика и елитарността на техния новонаучен занаят, но на които им липсва дълбокото разбиране и опит, за да осъзнаят, че са били използвани от отричащите. Отрицателите на хомеопатията също играят със страховете на утвърдени учени и лекари, които са били накарани да вярват, че"ако хомеопатията е истина, тогава всичко, което се знае за съвременната медицина и другите науки, е невярно." Това прекалено опростяване на реалността често се повтаря.
Въпреки това, точно кактоквантовата физика не опровергава останалата част от физиката, а напротив, разширява нашата способност да разбираме и предвиждаме събития в много малки и много големи системи, така и хомеопатията не опровергава цялата съвременна фармакология, а разширява нашето разбиране за употребата на изключително малки дози лекарства за предизвикване на лечебни реакции.
Историята е пълна с примери, когато ортодоксалната медицина инауката упорито се съпротивлява на различни системи от медицина и лечебни парадигми. Но докато обикновеният лекар и учен са склонни да се плашат от нови идеи, обща характеристика на водещите лекари и учени е известна откритост и приемане, чееволюцията на знанието е обичайна и дори очаквана.
Трябва да се признае, че лекарите хомеопати, пациентите и тези, които просто използват тези природни лекарства, често са изненадани и изумени от резултатите, получени при лечението на себе си, деца, включително бебета, животни и дори растения. Според моя опит през последните 40 години повечето хораса скептични към хомеопатията, докато не се обърнат към нея и не я видят сами. и има основателни причини защо десетки милиони хора по света използват и разчитат на тези природни лекарства за лечение на широк спектър от остри и хронични състояния. Проблемът обаче не е само в опита да използвате хомеопатията, но и в това, че първо трябва да знаете нещо за нея, за да я използвате правилно и ефективно.
За съжаление, отричащите хомеопатията се опитват да разпространяват дезинформация за хомеопатията, която включва следните митове:
Мит #1: „Няма нито едно изследване, което да показва, че хомеопатичните лекарства действат.“
Такива твърдения са творческо използване на статистика или това, което може да се нарече „лъжи, проклети лъжи и статистика“. Всъщност повечето клинични проучвания за употребата на хомеопатични лекарства показват положителни резултати. Въпреки това, ако „креативните статистици“ оценяват само малък брой големи проучвания, положителният резултат е по-малко вероятен - не защото хомеопатията не работи, атъй като тези големи изпитвания обикновено изискват само едно хомеопатично лекарство за всички пациенти в изпитването, напълно елиминирайки индивидуализирането на лечението, което е характерно за хомеопатичния метод (1). Твърдението, че хомеопатичните лекарства не действат само въз основа на тези изследвания, е също толкова нелогично, колкото да се твърди, че антибиотиците не действат само защото не лекуват всички вирусни, гъбични и бактериални инфекции.
Мит #2: „Научните изследвания, показващи, че хомеопатичните лекарства действат, са просто лошо направени изследвания.“
грешно! Проучвания, показващи ефикасността на хомеопатичните лекарства, са публикувани от The Lancet, British Medical Journal, Pediatrics, Journal of Pediatric Infectious Diseases, Cochrane Reviews, Thorax (орган на Британското дружество по туберкулоза), Cancer (Journal of the American Cancer Society), Journal of Clinical Oncology (Journal of the Society of Clinical Oncology), Human Toxicology, European Journal of Pediatric s и“, „Архиви по лицева пластична хирургия“, „Архиви по отоларингология – Хирургия на главата и шията“, „Journal of Clinical Psychiatry“ и много други публикации (2). Всички тези проучвания са рандомизирани, двойно-слепи и плацебо-контролирани. В допълнение, поради пристрастията срещу хомеопатията,тези проучвания бяха внимателно и стриктно прегледани ; може би дори по-стриктно от обикновено.
По ирония на съдбата, по отношение на един преглед на проучвания, най-често цитирани от отричащите хомеопатията като убедително доказателство, че няма разлика между хомеопатичните лекарства и плацебо (Shang et al, 200514), беше показано, че е лошо или,със сигурност не е достатъчно научно (Walach et al, 200518; Fisher, 20067; Rutten, 200912; Rutten and Stolper, 200813; Ludtke and Rutten, 20088).
Мит #3: "12C е като една капка за целия Атлантически океан."
Чиста фантазия (и объркваща математика)!Всъщност са необходими 12 епруветки за приготвяне на доза от 12C и 1% от разреденото вещество се взема от всяка епруветка. Освен това е много типично за отрицателите на хомеопатията да твърдят със сериозно изражение, че за производството на едно хомеопатично лекарство е необходима повече вода, отколкото съществува на планетата. Изглежда, че скептиците са толкова фундаменталисти във възгледите си, че те съзнателно или несъзнателно погрешно приемат, че разрежданията, използвани в хомеопатията, се увеличават пропорционално с всяко разреждане; приемат, че всяко разреждане изисква 10 или 100 пъти повече вода при всяко следващо разреждане, когато това не е така и дори най-елементарните статии и книги по хомеопатия обясняват това. Тъжно (и странно), че повечето от скептиците на хомеопатията изглежда получават дезинформация за хомеопатията един от друг и са склонни да изкривяват същността на хомеопатията по такъв начин, че да получат погрешна представа за нея.
Мит #4: „Няма нищо в хомеопатичните лекарства. Това е само вода.“
Мит №5: „Ако в момента не разбираме как действат хомеопатичните лекарства, тогава те не могат да действат. Това е магьосничество.“
Напълно неоригинален. Колко още пъти трябва да се повтори историята, преди учени и други хора да разберат, че все още не сме разрешили много от мистериите на природата, нонашата липса на разбиране не означава, че зад мистерията не стои реалност. Именуване на хомеопатия"магьосничество", те очевидно изразяват някакъв страх от това, което не знаят или разбират, и историята показва, че когато започне "лов на вещици", вещицата е (по един или друг начин). Albrecht, et al, 200719). И между другото, публикуването в рецензирани научни списания не е обичайна практика сред вещиците (или магьосниците).
Д-р Карол Сикора е уважаван онколог и декан на Факултета по медицина в Бъкингамския университет в Англия. Той изрази сериозна загриженост относно „сталинистките репресии“, които някои хулители на хомеопатията и алтернативната медицина се опитват да извършат (Sikora, 200915). Сикора е силно критичен към "офисните лекари" и всички онези, които изглежда нямат достатъчно опит в използването на тези лечения върху реални пациенти.