диалектика, еристика, софистика
В процеса на всеки диалог във всяка рамка има три основни направления на патоса: диалектически, еристичен и софистичен. Само някои видове реч забраняват етически еристичен и софистичен патос.
Други видове реч допускат еристичен и софистичен патос, но при различни условия. Те включват устен диалог, фолклор, всички видове ораторика, пропаганда, послания, документи, есета, художествена и списание литература, масова информация.
Таблица 2.6 показва съотношението на видовете патос с неговите характеристики.
Таблица 2.7 показва как различните видове патос са разпределени между видовете литература.
Таблицата показва, че в тези видове литература, където еристичният патос е приемлив, софистичният патос също е приемлив. Диалектическият патос е приемлив във всички видове литература. Следователно, ако в някои видове литература софистичният или еристичен патос е приемлив, тогава в тези видове литература може да присъства и диалектически патос.
Софистичният и еристичен тип патос не са разрешени във всички видове литература.
Това означава, че монологичната реч дава предпочитание на диалектическия тип патос и допуска в някои видове литература, наред с диалектическия, също еристичен и софистичен тип патос. Еристичният и софистическият тип патос са изродени видове патос. 2.4.2. Забрани върху еристиката и софистиката
Природата на забраните за еристични и софистични видове патос е разнородна.
Клюките са слухове или всякаква информация за лица, която не трябва да присъства в слуховете. Клюките обикновено са насочени срещу достойнството на личността. Те обикновено се използват, за да извадят човек от равновесие, за да го накарат да греши. Средства за противодействиесъщото като със слуховете, но има и добре позната техника на "разузнаване на клюките", когато човекът, който е създал клюката, се намира и осъжда.
В проповедта еристичният и софистичният патос, особено последният, е отклонение от догмата или невярно тълкуване на догмата, което се нарича ерес. То се опровергава съборно и се наказва с липса на църковно общение.
Еристичните средства в речта върху неписмени материали са наказуеми в наказателното право. Издаването на фалшиви пари се квалифицира като фалшифициране, подправянето на печати и печати като измама, неправилна епиграфика (например богохулни надписи върху огради и други подобни) се наказват по административен или наказателен ред и се квалифицират като хулиганство.
Еристичните техники в компютърните науки, като във вторичен текст, все още не са проучени, тъй като тези текстове са нови и в тях не се е развила практиката за забрана на еристиката. Но най-общо еристичните техники в информатиката могат да се сведат до следното: 1. Нарушаване на тайната на кореспонденцията в мултимедията. 2. Информационна подкрепа с вторични текстове, базирани на първични текстове, забранени за еристика и софистика (например съобщаване на слухове и клюки, еретични текстове, еристични твърдения на учени и техните школи, съобщаване на ненаучни факти и недоказани теории).
4. Разкриване на тайни чрез дешифриране.
7. Създаване и разпространение на компютърни вируси.
8. Въздействие върху работата на компютър от разстояние и спиране работата на програмите или унищожаването им чрез електроника от разстояние.
Всички тези еристични действия все още нямат законодателни забрани. Но, както изглежда, те ще бъдат забранени от международното и вътрешното законодателство.
Таблица 2.8 показва как изглежда систематазабрани за еристични действия.
Системата от забрани е проектирана по такъв начин, че да се използват всички видове забрани, възможни в обществото. Според видовете забрана на нееристичната реч, проповедта, образователната реч (образователна омилетика) и научната литература се обединяват в един клас.
Видовете прилагане на забрани върху съдържанието на изявленията в различни видове реч могат да бъдат представени, както следва:
1. В слуховете общественото мнение забранява да се работи с невярна информация.
2. В публичната реч е невъзможно:
а) говори, изкривявайки фактите;
б) говорете за присъстващите, по-точно за хората от този кръг на общуване.
3. В една проповед е невъзможно да се обясняват софистично или еристично догми (общи места). 4. В образователната реч човек не може да се издигне.
5. В научната реч е невъзможно:
а) изопачават фактите;
б) използват софистика;
в) погрешно е определянето на кръга от предшественици.
6. В реч върху неписмени материали не може да се замени източникът на текста, без да се посочи.
а) дават невярна информация;
8. В компютърните науки е невъзможно:
а) съобщават невярна първична информация или изкривяват значението на първичната информация;
б) дават грешна посока на действие;
г) създават смущения в комуникационните канали.
Обобщавайки тези видове забрани, може да се изясни диапазонът от преценки, които се считат за еристични или софистични. Те се считат за:
A --- преценки с подмяна на източника на информация илифалшификация;
B --- присъди с обидно значение за хората иликлевета;
B --- съдебни решения, съдържащи неправилно отразяване на събития, т.е. невярно представяне иневярно представяне,илилъжи;
G --- нарушение на вербалната комуникация и нейните правила, илинаглост.
По този начин основниятпризнаци на еристика и софистика: фалшификация, клевета, лъжа и наглост.
Софистика
В това, което представлява софизми и трикове в преследване на победа в спор или предимство, може да няма еристично-софистични забрани и речта може да е етично легитимна. Следователно софизмите и триковете в реално речево действиемогат да бъдат етично приемливи(при липса на фалшификация, лъжа, клевета и арогантност) иетично неприемливи.
1.софизми, основани на объркване на значенията на думите:
А.1. Медицината е полезна и благодатна.
2. Колкото повече добро, толкова по-добре.
3. Заключение: колкото повече лекарства, толкова по-добре.
Софизмът се основава на факта, че думата "добро" в случай на лекарство може да се разбира по два начина - като лекарство за болест и лекарство като стока. В случай на лекарство, силогизмът е верен, в случай на лекарство, силогизмът е фалшив.
Б.1. Имате куче, тя е ваша.
2. Вашето куче е бащата на кученцата.
3. Биеш кучето си, значи биеш баща си.
Софизмът се основава на объркване на значенията на думата "свое". „Собствен“ може да означава „притежание“ и може да означава „произход“. Смисълът на думата "собствен" е объркан: в предпоставката значението на тази дума е "притежание", във втората предпоставка - "произход". Изводът се основава на смесица от двете значения на думата "собствен".
В 1. Това, което не сте загубили, имате.
2. Не си загубил рогата.
3. Следователно, вие сте рогати.
Софизмът се основава на значението на думите "да губя" и "да имам", от една страна, и объркването на значението на думите "да имаш рога" и "да бъдеш рогат". Да си възбуден означава, че жена ти ти изневерява. Силогизмът пропуска презумпцията „от всичко, което си имал преди“ и презумпцията „имал си рога“ (като нещо). След това идва изходът, който смесва стойностите"да имаш рога" (като вещ) и "да бъдеш рогат" (в смисъл да изтърпиш предателството на съпругата).
2.софизми, основани на подмяната на обхвата на понятията.
D.1. Всички, които са внимателни, научават добре уроците си.
2. Някои ученици са внимателни.
3. Всички ученици учат добре уроците.
Софизмът се основава на фигурата "всички --- някои", тоест на отношението на цялото множество --- части от множеството. Софистичното заключение се получава, защото думите „всички“ и „някои“ се отнасят до различни набори от съдържание: внимателните хора и внимателните ученици са два различни класа обекти, които се обсъждат. Объркването се основава на факта, че учениците също са хора, с изключение на това, че „всички --- някои“ предполага заключение относно някои. Тук софизмът се основава на подмяната на обхвата на понятието.
D.1. Някои хора са водолази.
2. Всички учени са хора.
3. Всички учени са водолази.
Софизмът се основава на факта, че терминът "някои хора" се отнася както за учени, така и за водолази. Това са различни комплекти. Софизмът свежда различните набори до едно, тълкувайки термина "някои хора" като едно цяло.
3.софизми, основани на тълкуването на обхвата на понятието.
E.1. Ето купчина камъни.
2. Отнехте всички камъни от купчината, с изключение на един.
3. Един камък --- куп.
Софизмът оперира с термините "единичност" и "неопределена колективност". От гледна точка на неопределената колективност един камък не може да бъде купчина, от гледна точка на набор с определен атрибут и един обект с този атрибут принадлежи към този набор. Сблъсъкът на неопределените и изброимите множества води до апория.
4.софизми, основани на противоречие в решението поради недостатъчност на условието.
G.1. Епименид Критянинът твърди, че всички критяни ---лъжци.
2. Следователно самият Епименид е лъжец.
3. Ако Епименид е лъжец, тогава твърдението му за критяните е невярно.
4. Критяните са честни хора.
5. Но Епименид е критянин и твърдението му за критяните е правилно.
Силогизмът е изграден върху възможността за две заключения поради факта, че думата "лъжец" и думата "лъжа" и "лъжа" се тълкуват като постоянни или временни знаци. Тъй като не е уточнено в какъв смисъл трябва да се разбират думите "лъжец" и "лъжа", възниква апория, когато трябва да се вземе решение.
Z.1. Евагел нае учител по реторика и обеща да плати след първия процес, който спечели.
2. Първият процес беше този с преподавателя, който изискваше плащане.
3. Реторът заявява:И в двата случая ти, Евагъл, трябва да платиш, тъй като съдиите или ще присъдят плащане и ти ще платиш според присъдата, или ще спечелиш процеса и ще трябва да платиш според договора.
4. Евагъл опровергава ритора:Аз губя процеса и има споразумение, според което не плащам в случай на загуба, ако спечеля процеса, тогава не плащам според решението на съда.
Противоречието в решението е, че пактът на Евагълс с ретора съдържа апория поради недостатъци в условията на пакта. Беше необходимо да се предвиди „да спечели всеки процес, с изключение на съдебно дело с учител-ретор“. Благодаря
поради факта, че обхватът на понятието предмет на договора не беше достатъчно дефиниран, възникна възможността за двойно решение.
Въпреки че логическото изследване на софизмите не е извършено достатъчно задълбочено, може да се мисли, че основните характеристики на софизмите са:
1) объркване на понятията поради многозначност;
2) подмяна на обеми от съдържанието на понятието;
3) неопределеност на съдържанието на понятието;
4) недостатъчно изразенипрезумпция (предпоставка) относно съдържанието на понятието.
Дадените примери за софизми са абстрактни и учебникарски. В реалното разсъждение, например в съдебния процес, реално се срещат и четирите вида софизми и са допустими от гледна точка на преносното значение и са недопустими, когато съдържат фалшификация, клевета, лъжа или наглост. Тези качества са свързани с естеството на използването на софизми. софизмите могат да бъдат речева и семантична игра, могат да бъдат средство за убеждаване --- цялата работа е в името на това, заради което се създават софизмите.
Таблица 2.9
Таблица 2.10
Таблица 2.11
Таблица 2.12