Дискусия Космическа совалка Уикипедия
Старото имеSpace Shuttleе променено на новото имеSpace Shuttle.
Повторното изпращане на статия за преименуване без наложителни причини за преразглеждане на предишно решение може да се счита за нарушение на правилото „Не правете абсурди“ (вижте точка 8 в раздела „Не си играйте с правилата“).
Повторното изпращане на страница за преименуване е напълно възможно, ако има сериозни аргументи за фундаментално несъответствие с правилата на нейното име.
Съдържание
совалка / совалка
разходи за орбитално изстрелване
Като цяло има много грешки в този раздел - премахнах очевидни грешки и нещо повече прилича на частно проучване Razorenov 05:57, 6 май 2010 (UTC)
Цената на полет на совалка се различава от разложената цена на цялата програма на космическата совалка по броя на полетите. Разложената цена е приблизително 1,3 милиарда за 1 полет. Съществува същата разложена цена, но без да се вземат предвид NIIKR и инфраструктурното строителство, разложена на броя на полетите. Тази цена, често цитирана от НАСА, е приблизително 400 милиона долара. Но тези цифри не са постоянни, а постоянно намаляват с всеки полет на совалката.
Друга цена е колко пари от бюджета трябва да бъдат изразходвани за реализирането на 1 полет на космическа совалка. Тази цена включва: гориво, ремонтни дейности, модернизирани материали, резервни компоненти и части, амортизация на оборудването за ремонт, транспорт совалка, предполетна подготовка, заплати, застраховки и др. Това се нарича „добавена стойност“. НАСА отделя от бюджета си за всеки полет на совалка от 60 до 65 милиона (според обстоятелствата).
За изстрелването на Proton вземете 25 милиона. За изстрелването на Союз, за всеки астронавт, американците взимат над 50 милиона. Самият Союз стои тамв зависимост от конфигурацията, около 75-95 милиона. От икономическа гледна точка използването на совалки е много по-изгодно. Един полет на совалка може да бъде заменен от 3 полета на Союз и 15 полета на Прогрес. Дори да не говорим за времето, необходимо за 18 изстрелвания, само по отношение на цената на ракетите и корабите, сравнението е очевидно в полза на совалката. --StLerner 21:50, 11 май 2010 г. (UTC)
Само не „Добавена стойност“, а правилно Преки разходи, Средни променливи разходи или, в най-лошия случай, Пределни разходи или Пределни разходи. За един полет звучи достатъчно интересно. Можете ли да намерите потвърждение на посочените цифри и да ги добавите в секцията Space Shuttle#Cost?
Господа, модулите на МКС нямат възможност за самостоятелно маневриране в орбита, намиране на МКС в космоса, приближаване и скачане към станцията. Това изисква орбитален кораб с неговите двигатели, комуникационни системи, насочване и т.н. Дори най-мощните ракети-носители нямат такива възможности и функции. Те могат да изведат обект в орбита, но не могат да доставят и скачат модула към станцията. Само първият модул на МКС, Заря, и третият модул, Звезда, който имаше собствена система за задвижване, бяха изведени в орбита от Протони. Ако модулът няма собствена система за дистанционно управление и насочване, той не може сам да намери станцията, да се приближи до нея и да се скачи. --StLerner 05:53, 17 май 2010 (UTC)
Полезен товар
Собственото тегло на совалката без хора и полезен товар е 78 тона. С хора И ТОВАР совалката тежи 110 тона в началото. При кацане с екипаж И ВЪРНАТ ТОВАР - 100т. Така за товара и екипажа остава резерв от 32 тона. Ако вземем средното тегло на астронавт в боеприпаси като 100-120 кг, тогава дори 8 члена на екипажа няма да тежатповече от 800-1000 кг. Така че 29,5 тона полезен товар е доста постижимо тегло на товара. В действителност обаче в орбита обикновено се изпращат 7 членове на екипажа, а товарът, изведен в орбита, никога не е надвишавал 25 тона. Съответно теглото на върнатия товар не надвишава 20 тона (= 100 тона - 78 тона - 2 тона), но максималното тегло, върнато от совалката на Земята, не надвишава 14 тона. --StLerner 21:30, 11 май 2010 (UTC)
История на създаването
Господа, изненадан съм от искания като показване на източник на информация, че няма доказателства! Ако някой има доказателства от създателите на системата Space Shuttle, че тя някога е била замислена като космически бомбардировач, нека ги представи открито. Разсъжденията и предположенията на съветските източници, разбира се, не са доказателства. Специално цитирах както цитати, така и връзки към източници, достъпни за мен и за всеки, който се интересува сериозно от проблема, човек. Има документи на НАСА, има история на решението за създаване на системата Space Shuttle, има дори свободен достъп до кореспонденцията на ръководители на програмата, мемоари на дизайнери. Дадох връзки към 2 източника. Единият американски, документ на НАСА, вторият - български, от страница от портала www.buran.ru
Във всяко повече или по-малко обективно изследване въпросите за военното приложение на совалката се ограничават само до изстрелването в орбита и де-орбитата на космически кораби, принадлежащи на ВВС на САЩ: разузнавателни и комуникационни спътници. Никога не се съобщава за никакви оръжия на борда на совалката, нито е имало намерение да се изстреля в орбита совалка, въоръжена с бомби или оръдия.
Повтарям още веднъж: ако можете да намерите доказателства от дизайнерите, производителите или администраторите на програмата Space Shuttle, където ще бъде споменат "космическият бомбардировач" - изложете го.Добре дошли. Иначе приказките за совалките като носители на оръжия не са нищо повече от клюки. Уикипедия, като енциклопедия, няма право да използва клюки като информация или да поставя под въпрос информация въз основа на клюки.
Как можете да изисквате източници на информация, че всеки пътнически самолет може да носи атомна бомба? Какво технически ограничава способността на пътнически или товарни кораби да носят ядрени оръжия? Много ли е трудно да се направи бомбен отсек в Боинг 747 и да се окачат няколко термоядрени бомби в него? Ту-114 е направен от стратегическия ядрен носител Ту-95. Колко трудно е да поставите ядрено оръжие в товарното отделение на Ту-114? На тази основа ли Боинг-747 и Ту-114 трябва да се считат за ядрени бомбардировачи? Какъв източник е необходим в подкрепа на тази теза?
И още един въпрос: посочил съм източници на информация с бележки под линия. Бележките под линия ги няма. Защо? Източникът не е достатъчно надежден? Или не е достатъчно "неутрален"? —Този ред беше добавен от StLerner (o · v) 22:56, 15 май 2010 г. (UTC)
Интересни факти
В името на кораба "совалка" или "совалка"?
„Космическа совалка“ като собствено име трябва да се пише с главна буква и двете думи. „Совалка“ като синоним на понятието „орбитален самолет“ (както се прилага за отделни кораби от системата) трябва да се пише с малка буква като общо име. Тоест „Система за космическа совалка“, но „Совалка Дискавъри“ (= „Кораб Дискавъри“). Алмир 12:49, 14 май 2012 г. (UTC)
"Космос" - звучи някак много странно. Предлагам статията да се казва просто "Шатъл", тъй като тази дума няма друго значение в българския език, дори влаковете не се наричат така - те му казват "експрес". --CodeMonk 02:42, 13 май 2012 (UTC)
- Хм, предложенията за име обикновено се публикуват наВицепрезидент: KPM. --AVBбеседа03:13, 13 май 2012 (UTC) Ако няма възражения, да минем без WP:KPM. Някакви възражения? --CodeMonk 12:41, 13 май 2012 г. (UTC)
- Аз не (въпреки че имам съмнения, че това ще бъде правилно), но може да има други участници, които не следват тази страница, но следват KPM и които може да имат възражения. Освен това, въз основа на резултатите от дискусията, в KPM се задава шаблон, който до известна степен е индулгенция и охлаждаща течност за войни за редакции. --AVBбеседа12:51, 13 май 2012 г. (UTC)
Автоматично кацане
Декор
списъкът на орбитите трябва по някакъв начин да бъде изваден (подчертан?) от историята на приложението. --Tpyvvikky 00:48, 27 май 2015 г. (UTC)
Последователност на разделите
Малко странно, според мен, господа, следването на разделите в статията -История на създаванетое заседнало някъде по средата, между техническитеПрофил на полета,Технически даннии общитеЗадачи, докато е откъснато от другото -История на приложението. Някак си всичко това не е така. нелогични (т.е. там или тук, или в самото начало (както често се казва) или след рецензиите). И като цяло информацията (монотонна) е някак замазана иразпръснати по секции (те не са групирани). пр. виж текущото:
- История на приложението
- Общо описание на системата
- профил на полета
- История на създаването
- Изпълнени задачи
- Технически данни
- Обозначаване на номера на полета на совалката
- Цена
- Завършване на програмата "Космическа транспортна система"
- Интересни факти
- Филмография
След преценка можем да предложим следната преградна система:
- Общо описание на системата (общо)
- История на създаването (история)
- История на приложението (обща, прегледна /неточно име, трябва да е някак различно/)
- Обозначения на номерата на полетите на совалките (технически / необходимо ли е да се пояснява - "совалки"? /)