Дискусия Съдебната система в България
Съдържание
[редактиране] Въпреки това
Започна да запълва системата от съдилища и за кратко се поколеба. Ще свърша по-късно. Ако някой добави, ще му кажа благодаря. Но като цяло темата е мнооого многостранна.
Може би е по-добре да се направи без просто изброяване, да се посочи всичко възможно най-кратко? Ще разгледаме изброяването в Уикипедия. Вярвате или не, но вече съм възможно най-кратък. Освен това мисля, че е полезно за общото развитие да научим за "екзотики" като арбитражни съдилища и административни комисии. Добре, сега ще пия чаша чай и ще разкажа малко за митовете. Ще помисля за списъка и структурата между тях. Съгласен съм, особено след като арбитражните съдилища дори не са екзотика ...
[редактиране] Структура на статията
Струва ми се, че заглавието „Съдебна система и политически процеси в съвременната Руска федерация“ е излишно – то дублира заглавието на статията. Също така мисля, че прокуратурата и другите правоприлагащи органи трябва да бъдат поставени в отделна статия.
[редактиране] Прокуратурата, Следствената комисия и т.н
Преместих скечове, които не бяха пряко свързани със съдебната система в статията Инкубатор:Правоохранителни_агенции_в_България.
[редактиране] Добре
Остава само да довършите още малко, да излъскате, да добавите пробни проби и кирки и готово.
[редактиране] Обвинителна пристрастност
Странно е да се чува обвинение за малък брой оправдателни присъди в "романо-германската" система на правото (в България е точно такава). В края на краищата, в "романо-германската" система процесът започва след разследването, а в "англосаксонската" - едновременно с него. Следователно малък процент оправдания може да е добър знак - това означава, че следствието си върши добре работата.
Системата с бастун е проблем на полицията (т.е. всичко пред съда), а не на съда исъдии. В крайна сметка каква е разликата за един съдия дали човекът е виновен или не (в смисъл, че заплатата на съдията няма да се промени по никакъв начин от увеличение/намаляване на оправдателни присъди. При постановяване на самата присъда има разлика).
Защо въобще инквизиционният процес? В днешно време не съществува, съществува понятието военно-полеви съд, когато решенията се вземат единствено по преценка на съдията (но това не е съвсем съдебна система, по-скоро е нейното отсъствие, следователно не принадлежи към тази статия). Има и понятието презумпция за виновност, но там са важни именно доказателствата, друг е въпросът, че трябва да ги извади и предостави защитата, а не обвинението.
Обяснявам. Относно дребните оправдателни присъди - писах не за количеството, а за качеството на постановените осъдителни присъди, това е проблемът на обвинителния уклон. Относно несъвършената система - всичко е посочено в проблемите на българската съдебна система. Мисля, че когато те бъдат елиминирани, ще бъдем с порядък по-близо до "перфектната" система. Като цяло това е лично мое мнение, затова не съм го изказвал в статията, основният проблем на българската съдебна система е прекалената й централизация и зависимост. Смятам, че ако, както в Сингапур, окръжните съдилища формират собствените си бюджети, много проблеми ще се решат сами. Добрата съдебна система е бързо, обективно и независимо правосъдие, така че тук всичко е просто. Системата на тръстиката - да, би било необходимо да напиша по-подробно, просто аз не се занимавам с наказателни дела (профилът е различен) и смятам, че наказателните адвокати няма да пристигнат тук скоро. Така че, доколкото знам, съдиите също имат свои лимити за оправдателни присъди, освен това, ако решението бъде отменено от по-висш орган, това също е маркировка в личното досие, което в бъдеще може да стане основание за отстраняване на съдията. относноинквизиционният процес - пак ще се смеете, но сега той съществува в огромното мнозинство от страните по света.
[редактиране] Обсъждане на статията в LiveJournal
Изпрати статия за обсъждане в LiveJournal. [1]
[редактиране] Честно казано
Очаквах повече критики - но имаше само два-три поста по случая, всичко останало бяха безсмислени викове. Като цяло те се срещнаха доста благоприятно, което със сигурност не може да не се радва. Сега ще поправя най-фрапиращите ашипки.
[редактиране] Сега към бизнеса
Мисля също така да допълня статията с подстатия за изпълнението на решенията и по-специално да изразя цялата болка и безнадеждност на Федералната служба за съдебни изпълнители.
Да съдебните изпълнители са голяма мъка.
[редактиране] 0,7 процента
Оправи го. През 2012 г. делът на оправдателните присъди в България е 0,7%.
[редактиране] Корекция на статията
Е, каква е нейната прекомерна "креативност"? Митът за 1% от оправдателните присъди, за съжаление, открито плува в това, така че едва ли ще добавя нещо към вече написаното. Честно казано, не разбрах целесъобразността на преместването на цитата на Дерипаска. Слагам го в началото, защото това е лайтмотивът, който определя настроението на цялата статия.
[редактиране] Обвинителна пристрастност
Частта за обвинителния уклон на българското правосъдие трябва да бъде пренаписана: тя не отговаря на действителността и е силно изкривена по креативен начин.
И така, какво е творчеството? И кое точно не е вярно? Между другото, аз самият не харесах този артикул, мисля как най-добре да го направя. Като опция: включете тази точка както в митовете, така и в проблемите на съдебното производство. И трябва специално да коригираме точката за недоверието към съдебната система (според статистиката наистина не им се вярва) Има два проблема с тази точка. Първият е в дрдържави с подобно организирана съдебна система имат по-малко оправдателни присъди от нашата. Трябва да се пише за това. Второ, реално изследване на цифрите показва, че всеки пети лежи в затвора у нас. [2]
[редактиране] Хагският трибунал
Трябва ясно да се разграничи за кой Хагски трибунал става дума. Има Международен наказателен съд, в който участват държави, ратифицирали Римския статут. Но има и Международен трибунал за бивша Югославия, който беше създаден ad hoc за бивша Югославия. --Dimeter (разговор) 04:07, 23 май 2015 (MSK)
България също е подписала, но не е ратифицирала Римския статут. Следователно той не е член на Международния наказателен съд и не попада под неговата юрисдикция. --Диметър (беседа) 04:40, 26 май 2015 (MSK)
[редактиране] Пет мита
Статия с анализ на още пет мита. [3]
[редактиране] Второ издание, преработено и разширено
Актуализира статията, за да отрази последните събития. Може да се пише и за запори на българско имущество в Европа, но засега определено не преди това. Освен това това може да е тема за отделна статия.