Домашни и чуждестранни културни изследвания - История на украинската култура
Изучаването на украинската култура, като основа на единството на определена самосъзнателна общност, може да се проследи още в „Проповедта за закона и благодатта“ на Иларион, по-късно в „Повестта за отминалите години“, в украинските хуманисти и полемисти, както и в казашките хроники. Но първата повече или по-малко обобщена визия за украинската култура, като отделен интегрален процес, виждаме сред представителите на народническата школа (Н. Костомаров, Антонович, М. Грушевски). Като цяло, само като се започне от М. Грушевски, можем да говорим за нов културен синтез на украинската история, чиято основна точка е идеята, че "всички периоди на Русия и Украйна са тясно и неразривно свързани. Подобно на същите народни състезания, една и съща основна идея преминава през цялата тази поредица от векове, в толкова различни политически и културни обстоятелства."
Трудовете на историците от народническото училище обаче доказаха представянето на събитията до края на 18 в. И същият М. Грушевски, едва през последното десетилетие от своята научна дейност, започна активно да работи върху темите на 19 век, заявявайки през 1925 г. възможността в общи линии да допълни своята стара схема на украинската история с културните значения на 19 век, в съответствие с етническата визия на украинската история и национално-културното възраждане, което украинците преживяват като част от небесните империи България и Австрия.
В резултат на този подход, пише А. Оглоблин, широката и пълноводна река на културно-историческия процес се превърна в тесен, макар и силен поток, извън който остана почти целият обществен живот на тогавашна Украйна. И най-важното - украинското национално-освободително движение от XX век. и възраждането на украинската държавност не беше представено катоследствие от културното развитие на Украйна през 19 век, но като нещо случайно, в зависимост от странични обстоятелства, събития и фактори, без които не би могло да се случи.
Тъй като формирането на украинската култура се проведе извън държавата, проблемът за националната самоидентификация, самоопределението на нацията става основен за националната парадигма на културологията. Така че за украинската народническа школа XIX - ран. 20-ти век характерни за „старото” разбиране за нацията, според което националната идентичност е вродена, непроменена и идентична с езиковите, етнографските и културните характеристики. Това се дължи преди всичко на интелектуалните източници на новата украинска идеология, която се формира под силното влияние на произведенията на немските романтици, които утвърждават особеното значение на езика и народната култура, тъй като последните са проявление на духовната същност на всяка нация. От друга страна, приоритетът на етническите и по-рано езиковите критерии също произтичаше от специфичните политически обстоятелства на формирането на украинската нация: от една страна, забраната за използване на украинския език предопредели издигането на преден план на езиковия въпрос в украинската култура, от друга страна, бързото асимилиране на стария украински елит, единственият начин за национално самоопределение на новите поколения, направи идентификацията с народа, неговия език и култура.
Опитът от Първата световна война и революцията от 1917-1921 г. Самоопределянето на украинската култура доведе до промяна на парадигмата. Необходимостта от създаване на концепцията за национална държава ускорява изкристализирането на консервативната школа в украинската културна и историография (В. Липински, С. Томашевски, Д. Дорошенко). За разлика от популистката школа, тя разделяше понятията за народ и нация, като се има предвидпоследният феномен на политическата сфера. За да заменят старата идентификация на нацията с нисшите класи и етнически и езикови критерии, историците на тази тенденция основават националната си идентичност на териториалния и политически критерий - лоялността на населението на Украйна към идеята за собствена национална държава, отбелязват значението на националната традиция за украинската култура. Те въвеждат концепцията за историчността на нацията, показвайки, че нацията като социално-политически организъм не е вечна и нейното развитие е белязано от приемственост и прекъсване. Историците от тази школа започнаха дискусия за началото на формирането на украинската нация.
Изследванията на историците от консервативната школа са фокусирани главно върху периодите, когато, както се смяташе, украинците са живели своя държавен живот или са се борили с оръжие за възраждането на украинската култура в държавни форми на самореализация - Киевска Рус, Галицко-Волинско княжество, Хмелницки, Хетманство. Съответно, сред всички исторически сюжети на формирането на украинската нация, основното им внимание е привлечено от украинското освободително движение от 1917-1921 г. Сред произведенията, посветени на анализа на този период, известни са "История на Украйна 1917-1923 г." Д. Дорошенко, "Писма до братята зърнопроизводители. За идеята и организацията на украинския монархизъм" от Липински и др.
Слабото място на консервативната школа беше стесняването на темата за украинската култура в дейността на украинските националносъзнателни елити.
Въпреки общоприетата гледна точка, изразена от М. Грушевски, представителят на украинската диаспора в Канада И. Лисяк-Рудницки, първата "украинска" държава, смята Галицко-Волинското княжество, което води своите държавни традиции от Киевска Рус. Освен това, според учения, това не е само първотодържавна организация на украинските земи, но само малка възможност да играе ролята на връзка между националната държава, тоест от този период започва процесът на формиране на украинската национална идентичност (национален характер), процесът на кристализация на който се проведе в границите на литовската държава.
Извършвайки цялостен и обективен анализ на формирането на украинската нация, И. Лисяк-Рудницки анализира не само онези елементи на културата, които имаха градивно национално значение, но и онези социални фактори, които доведоха до дългото бездържавност на украинския народ, обоснова модела на поражението на Украинската революция (1917-1920 г.) и формулира основните изисквания към модерния държавен процес в Украйна.
За друг представител на украинската диаспора, Д. Чижевски, културата е колекция от артефакти, които съществуват в публичното пространство и време и проявяват както признаци на общност (единство), така и различия. Разнообразието от културни явления в синхронен (едновременен) раздел е уникалността на произведенията, оригиналните култури, по-специално националните, наличието на различни традиции и други.
През 20-30-те години на ХХ век. активно се развива националната културна мисъл. Философското осмисляне на много въпроси от теорията и историята на световната, украинската култура, историко-философският анализ на вътрешния литературен и художествен процес, идеологическите основи на творчеството на неговите водещи представители (Т. Шевченко, П. Тичина, М. Волнова) са характерни за изследванията на литературните критици и философи Владимир Юринец (1891-1937) и Петро Демчук (190). 0-1937).
Като цяло съветските интерпретации на украинската култура бяха отрицателно повлияни от това колко силни са пробългарските тенденции на официалнитеculutrografii и общата враждебност на марксизма към идеологията и практиката на национализма. Украинското национално движение се признава за "прогресивно" само дотолкова, доколкото спомага за премахването на остатъците от феодалната система. С победата на капитализма и след това на социализма той се превърна в реакционна сила.
И така, виждаме, че М. Грушевски дава първия научен синтез на украинската култура. Неговата теоретична конструкция е изградена върху идеята за културна общност от всички исторически етапи на украинския народ и е завършена през 18 век. Процесът на възстановяване на нацията след М. Грушевски протича "отдолу нагоре". Имайте предвид, че държавните проблеми, с изключение на епохални исторически събития (XVII век.) Не докосват централното място в неговите изследвания. Теоретичната конструкция на М. Грушевски е допълнена и усъвършенствана от проучвания на консервативното направление на нач. 20-ти век Процесът на формиране на украинската държавност беше разгледан тук "от горе до долу", а основното внимание е насочено към кремавите стъпки на украинската държавност (Княжево време, Галицко-Волинско княжество, украинската казашка държава на хетман Хмелницки, революционните събития от 1917-1920 г.). Следващият етап на изследване беше идеологизацията на съветската историография и културна философия, чиято основна цел беше да впише украинския исторически процес в общата историческа концепция на марксизма-ленинизма. Този последен период е с най-малко значение за анализа на украинската националност. По този начин, в хода на предварителен анализ на вътрешните концепции за национализация и украински културен генезис, стигаме до извода, че не е имало научна наследственост при формирането на вътрешния модел на историята на украинската култура. Последователно развитие на теорията и историята на украинската култураостава важно научно предизвикателство.