Държавна дума и автокрация
Държавната дума и автокрацията са два центъра на контрол
Организационната структура на Държавните Думи и на четирите свиквания се определя от Закона за „Създаване на Държавната Дума“, който определя продължителността на Думата (5 години). Но царят можеше да я разпусне предсрочно със специален указ и да назначи избори и дати за свикване на нова Дума.
Завоеванията на революцията 1905-1907 г бяха значителни, въпреки че нейните революционни сили бяха победени. В България бавно се развива гражданско общество - гръбнакът на Държавната дума като център на управление на страната. Общобългарска подкрепа за парламента оказват земските и градските конгреси. Подобна подкрепа става още по-ефективна с образуването през 1915 г. на Общобългарския земски съюз и Общобългарския градски съюз и създаването на техния съвместен Земгорски комитет под председателството на Г.Е. Лвов, бъдещият министър-председател на временното правителство.
По този начин появата в България на такъв изборен център на власт и администрация като Държавната дума, който работи в условията на безпрецедентна в Русия свобода на съюзите и сдруженията, печата, събранията и подкрепата на народа свидетелства за невъзможността за по-нататъшно управление на страната без представителни институции. Фактът, че Държавната дума, органите на самоуправление в България, са изборни, а самодържавната върховна власт се назначава от царя, превръща Думата, като представителна институция на България, в опозиционен център на властта и управлението. Думските запитвания (и въпроси) на депутати по проблемите на живота на народа, разкриващи произвола, който цари в някои части на държавния апарат на България, обвинителни речи на депутати свидетелстват за използването на думската трибуна за разобличаване на политиката на царизма.
Какво бешедържавен апарат? За да управлява огромна страна, един автократичен монарх се нуждаеше от голям брой служители. За 19 век административният апарат се увеличи 7 пъти (като се вземе предвид нарастването на населението), възлизайки на 385 хиляди души. Бюрокрацията беше свързана със сложна система от разпоредби и правила: тя беше разделена на 14 класа - от истински таен съветник до колегиален регистратор. Всеки клас имаше своя униформа, титла, ордени. Към по-нисшия служител се обръщаха с думите „Ваша чест“, към най-високия - „Ваше превъзходителство“.
В България нямаше единно управление: царят сам определяше политическия курс в разговор с отделни министри. Министерствата бяха основните органи на управление. Министрите се назначавали от царя и отговаряли не пред Думата, а само пред монарха. До началото на ХХ век. имаше 11 министерства: военно, морско, финансово, търговско-индустриално, на правосъдието, на външните работи, на народното просвещение и др. Министрите послушно подписаха царските укази с подписите си и не искаха да си сътрудничат с Думата, ръководена от кадетите, смятаха я за „убежище на еврейското мракобесие“, вярвайки, че тя няма подкрепа в обществото.
Гръбнакът на самодържавието е Съветът на обединеното дворянство, постоянен орган на конгресите на упълномощените обединени граждански дружества в България през 1906-1917 г. Последният защитава неприкосновеността на самодържавието и земевладението.
Императорът се смятал и за върховен глава на православната църква, управлявайки я чрез събрание от епископи - Светия синод.
Защо нямаше компромис между „историческите власти“ и Държавната дума?
Царизмът започва преговори с представители на Думата в светлината на тяхното искане за създаване на ново правителство, отговорно пред парламента. Настъпи важен периодв историята на страната - можеше да се реши един важен въпрос - въпросът за политическата реформа на властта. Ако царизмът отстъпи по този основен въпрос и това щеше да успокои страната, да налее нови квалифицирани сили от опозиционните партии и движения в държавното строителство, събитията можеха да се развият по пътя на реформите. Столипин, изпълнявайки волята на царя, се насочи към разпускането на "революционната" Дума и в същото време се опита да разбере възможностите и шансовете за приемливо споразумение с либералите. Споразумението зависеше от позициите на страните, от реалното им желание за компромис в името на бъдещето на България.
По този начин кадетите не успяха да оценят обективно позицията си пред такова важно политическо действие като съставянето на „обединен кабинет“ от държавнически дейци, въобразявайки се за неуязвими. Отказът на Милюков беше груба грешка в преценката на лидера на кадетите, което даде нов коз на царя в играта му. Очакваната покана на Муромцев в Петерхоф за приема на Негово Величество не последва. Столипин, от друга страна, чакаше причина да разпусне Думата, като имаше такъв прикрит фактор като преговори с обществеността.