Двойник няма да спаси, или как няма да е възможно да се хвърли проверка
Местните данъчни власти успешно възстановяват просрочените задължения на платците от компании-клонинги
Данъчните власти са се научили да сравняват внимателно банковите извлечения и данните за служителите на компанията, да извършват задълбочен анализ на договорните отношения. След като са събрали доказателства за действителното прехвърляне на бизнеса на ново юридическо лице, данъчните власти отиват в съда и събират дълговете на небрежния данъкоплатец от двойника. Прочетете за това в материала за "БИЗНЕС онлайн" от партньорите на юридическата компания "ANP Zenit" Гузел Валеева и Юлия Заздравная.
ТРЯБВА ЛИ ДА ЗАПОЧНА ОТ ПРАЗЕН РЪКАВ?
„Да, за какво ни трябва данъчна проверка? Винаги можете да започнете от нулата - напуснете компанията, отваряйки нова от другата страна на пътя. За съжаление, много предприемачи все още мислят по този начин.
След като са събрали доказателства за действителното прехвърляне на бизнеса на ново юридическо лице, данъчните власти отиват в съда и събират дълговете на небрежния данъкоплатец от двойника. Според Федералната данъчна служба на България в момента в съда се разглеждат над 100 такива дела (по-голямата част от които са в полза на данъчните власти).
В същото време инспекторите се ръководят от член 45 от Данъчния кодекс на Руската федерация, който ви позволява да възстановите просрочени задължения от трета компания, ако са изпълнени три условия:
1. данъчен дълг, възникнал в резултат на данъчна ревизия и е регистриран повече от три месеца;
2. признаване от съда на дружества за зависими;
3. постъпване или превеждане по сметките на новото дружество на постъпленията на данъкоплатеца - длъжник.
Ако първото условие не повдига въпроси, последните две очевидно изискват пояснение. За признаването на дружествата като зависими изобщо не е необходимо учредителите или директорите да съвпадат, нито едно от дружествата да е „дъщерно“ на второто.
Факт е, че през 2013 г. член 45 от Данъчния кодекс на Българиябяха направени промени, които развързаха ръцете на данъчните власти: сега компаниите могат да бъдат признати от съда за зависими на други основания.
Що се отнася до третото условие, то не се ограничава до ситуацията, в която приятелската компания получава плащане „с писмо“.
За да не бъдем голословни, ще анализираме няколко случая, при които данъчните успешно събират просрочените задължения на данъкоплатеца от фирмата-клонинг.
#1. Кралската водна кутия Първата лястовица
Всичко започна с този скандален случай. Въз основа на резултатите от данъчна проверка на място, ЗАО Королевская вода добави 330 милиона рубли просрочени задължения, неустойки и глоби. Очевидно, осъзнавайки своето незавидно положение, собствениците на бизнеса регистрираха LLC "Royal Water" по време на одита.
След като събраха красноречиви доказателства за действителното прехвърляне на бизнеса към нова компания, данъчните власти се обърнаха към съда и успешно възстановиха просрочените задължения от компанията-клонинг.
Така започна нов кръг в историята на събирането от данъчните на допълнително начислени суми в бюджета.
#2. Случаят "Строймеханизация" Когато демонстрацията на опит не е от полза за компанията
В този случай на бял свят излезе строителна компания, на която данъчните власти начислиха допълнително 51 милиона рубли. В рамките на процедурата по несъстоятелност дружеството е обявено в несъстоятелност, открито е производство по несъстоятелност. Но проверката, както се досещате, не спря дотук.
Както стана ясно, около месец преди началото на данъчната ревизия на място на данъкоплатеца е създадено ново юридическо лице - фирма със същото име, същата дейност и същия сайт, къдетов същото време беше публикувана информация за годишния оборот и годишния обем на строително-монтажните работи, за строителни проекти, започващи от 2007 г. (т.е. дори преди създаването на дружеството близнак), въпреки факта, че тази информация напълно съответства на информацията на данъкоплатеца. Служителите на данъкоплатеца бяха прехвърлени към персонала на новата фирма. Забележително е, че последният предоставя информация за доходите на физически лица - служители на организацията за 2011 г. - за периода, когато тези служители все още са били в държавата на данъкоплатеца. Компаниите също имаха общи мениджъри и главен инженер. Анализът на разплащателната сметка показа, че дружеството-близнак всъщност продължава да работи по споразуменията и договорите на данъкоплатеца - разплаща се с подизпълнителите на данъкоплатеца, получава приходи от строителните работи, извършени преди създаването му.
Аргументите на данъчните власти убедиха съдиите във взаимозависимостта на компаниите и дълговете на старата компания бяха окачени на новата. Върховният съд на България не намери основание за проверка на съдебните актове по делото.
#3. Случаят на Intercross Opt Какви са рисковете за купувачите на готов бизнес
В случая с фирмата Интеркрос Опт прехвърлянето на бизнеса беше извършено по-елегантно, но и това не спаси компанията.
Данъчният орган начисли на официалния дистрибутор на Wimm-Bill-Dann повече от 423 милиона рубли данъци, санкции, глоби, но успя да събере малко по-малко от половината от тази сума в бюджета.
„Прехвърлянето“ на бизнеса беше формализирано чрез споразумение за прехвърляне (услуги), съгласно условията на което единственият основател на Intercross Opt LLC се задължи да предостави на Interos LLC „услуги за прехвърляне на територия“ за 1 милион рубли: препоръча нова компания като официален дистрибутор на Wimm-Bill-Dann OJSC, прехвърли клиентската база,съдействие при предоговаряне на договори и др.
Съдът посочи, че разумни икономически причини за прехвърляне на бизнеса при такива условия (да припомним, че Интерос е превеждал пари за бизнеса не на Интеркрос Опт, а на неговия основател) не са били разкрити след приключване на данъчната ревизия.
Така просрочените задължения са събрани от формално независима от длъжника фирма.
Интересното е, че в момента Interos LLC е в етап на фалит, а бизнесът е „прехвърлен“ на трета компания - Markus LLC. Но данъчните власти вече се обърнаха към съда с подобен иск срещу втория „клонинг“ и дори успяха да спечелят на първа инстанция.
По един или друг начин този прецедент крие сериозни рискове за купувачите на готов бизнес, тъй като сега данъчните задължения на продавача могат да бъдат събрани от новия собственик, ако съдът реши, че условията за закупуване на бизнес не са икономически разумни. Това означава, че е необходимо да се подходи към бизнес оценката още по-стриктно - проверка на продавача и за данъчни рискове.
#4. Дело Bastion Вашите думи могат да бъдат използвани срещу вас
В случая с охранителната компания Bastion, въпреки сравнително малкия размер на допълнителните такси (малко по-малко от 2 милиона рубли), доказателствената база, събрана от данъчните власти, е впечатляваща:
– регистрация на „клонинг“ след приключване на данъчната проверка на данъкоплатеца;
- съгласни имена (ООД "Бастион" и ООД "БастионЦентър");
— съвпадение на основателя на компаниите;
— съвпадение на вида лицензирана дейност;
– предоговаряне на договори с клиенти при същите условия (текстът на договора остава непроменен);
- масово преместване на служители, като естеството и условията на дейност (работно време, персонал, възнаграждения) се запазватнепроменен;
— идентичността на уставите на дружествата;
— плащане от BastionCentre LLC (клонинг) на разходите на Bastion LLC от неговата текуща сметка (услуги за обучение на частни охранители, средства за осигуряване на участие в открити търгове в електронна форма, други разходи).
От показанията на контрагентите следва, че самата охранителна фирма е инициирала предоговаряне на договорите, а необходимостта от сключване на договори с фирмата-близнак е възприета като промяна на името на фирмата.
И от показанията на служител на лицензиращия орган следва, че през 2013 г. Bastion LLC трябваше да кандидатства за подновяване на лиценза, но ръководителят на компанията обясни, че за него е „по-лесно да затвори тази компания и да отвори нова“.
Така „блестящият“ план на данъкоплатеца, който не искаше да изпълни решението на данъчните, се провали.
Въпреки съществуващите нюанси на всеки разгледан случай, има признаци, които определено ще накарат данъчните власти да помислят за прехвърляне на бизнес на ново юридическо лице:
— откриване на двойник малко преди/по време на данъчната проверка на данъкоплатеца;
— съвпадение на дейности;
— съвпадение на контролиращи лица;
— предоговаряне на договори с ключови доставчици (изпълнители), купувачи (клиенти);
Честно казано, трябва да се каже, че има няколко случая, когато съдилищата взеха страната на компанията.
Времето на агресивната данъчна оптимизация и игрите на криеница с данъчните свърши. Подхождайте внимателно към въпросите на данъчната сигурност на компанията на етапа на планиране на транзакции, редовно провеждайте данъчни проверки и не пренебрегвайте оспорването на решенията на данъчните власти. Шансовете за повторение на ситуацията след това в сегашните реалности клонят към нула.
ГюзелВалеева, Юлия Заздравная
Гюзел Валеева е старши партньор в адвокатска кантора ANP Zenit.
Образование: Казански държавен финансово-икономически институт със специалност данъци и данъци; Московска държавна юридическа академия. Кутафин (Московска държавна юридическа академия) със степен по гражданско право.
Лектор на международната конференция „Данъчното право в решенията на Конституционния съд на България“, Волжския данъчен форум и други браншови конференции.
Автор и водещ на семинарите "Система за данъчна сигурност", "Данъчни спорове: защита на правата на данъкоплатеца".
Юлия Заздравная е управляващ партньор на адвокатска кантора ANP Zenith.
Образование: Казански държавен финансово-икономически институт със специалност данъци и данъци.
Лектор на международна конференция „Данъчно право. Опитът на България и други страни”, Volga Tax Forum и други индустриални конференции.
Автор и водещ на семинарите "Управление на данъчния риск", "Ефективно представителство на интересите на данъкоплатеца в съда".