Екологичният туризъм в защитените природни територии на България – проблеми и перспективи,

територии

Екологичният туризъм в защитените природни територии на България: проблеми и перспективи

, заслужил еколог на България

Въпреки че българското законодателство не дефинира конкретно понятието екотуризъм, развитието на екотуризма следва да се планира в специално защитени природни територии, т.е.

    обърнати към природата; ненанасяне на значителни щети на околната среда; насочени към екологично образование; грижа за опазване на местната социокултурна среда; осигуряване на устойчиво развитие на районите, в които се осъществява.

В България създаването на защитени природни територии е традиционна и ефективна форма за опазване на околната среда. Днес в България:

- 100 държавни природни резервата;

- 35 национални парка;

- 69 федерални резерви;

- 50 регионални природни парка,

- и това е в допълнение към многобройните регионални резервати и природни паметници.

В съвременния свят развитието на екологичния туризъм е неразривно свързано със защитените природни територии – национални паркове, природни паркове, рефугиуми.

Изглежда, че България не е изключение. По официални данни за 2003 г. над 200 хиляди души са посетили териториите на резерватите, а над 800 хиляди души са посетили националните паркове.

Въпреки това, ситуацията с развитието на екологичния туризъм в резерватите и парковете на България е много проблемна, с разлики за резерватите, националните и природните паркове.

Концептуалният въпрос - да има или да не е екологичният туризъм в резерватите, е спорен от много години,освен това много представители на научната общност и самите резервати настояваха, че това е неприемливо за резерватите (те продължават да настояват). В същото време се изтъква и такъв аргумент - исторически българските резервати са вървели по особен начин, непредвидявайки самата възможност за екотуризъм, на тяхна територия са разрешени само научни изследвания и това винаги е било така. Тази теза е невярна, тенденцията към „изкореняване“ на туризма в резерватите започва да се появява едва от 70-те години, но не това е важното: през последните 10 години се проведе широка дискусия около този проблем, в резултат на което около 80 резервата (от 100) заявиха своя интерес към екотуризма, а на федерално ниво бяха приети редица програмни и методически документи, насочени към използване на потенциала на резерватите в интересите на развитието на екотуризма.

Специално трябва да се отбележи, че този потенциал в съвременна България не може да бъде заменен от потенциала на националните паркове: в страната има три пъти повече природни резервати, а съществуващата мрежа от национални паркове в България дори и в бъдеще няма да може да реализира желанието на много хора да видят разнообразието на дивата природа в различни физико-географски региони. Няма национални паркове в Арктика, няма в Алтай, няма в Далечния изток, няма в делтата на Волга, няма в много други региони (но има резервати там).

Но на практика всичко се оказа по-трудно.

Второ, екотуристическите дейности в природните резервати на България са изключително малки. Сметката върви към десетки, стотици, в най-добрия случай - хиляди посетители годишно. Освен това в общата цифра мнозинството са посетители на природни музеи в централните имоти на няколко резервата, докато самите посетители са предимно сред местните ученици или летовници.близки пансиони. Класическият, образователен туризъм, свързан с посещение на определени маршрути в защитената територия, е изключително слабо развит. Освен това една от най-посещаваните зони за тази цел - Долината на гейзерите в резервата Кроноцки в Камчатка, приема само 3000 посетители годишно - За сравнение: Долината на гейзерите в Националния парк Йелоустоун в САЩ се посещава от 2 милиона туристи годишно.

Към днешна дата само няколко от 100-те природни резервата в страната са на практика, а не на думи, осъзнали важността и перспективите за развитие на образователния туризъм и предприемат градивни стъпки за неговото развитие. Сред тях са Лазовският и Далекоизточният морски резерват в Приморския край, Шулган-Таш в Башкирия, Астрахански в делтата на Волга, Саяно-Шушенски в Красноярския край, Лапландски в Мурманска област, Катунски в Република Алтай.

За националните паркове.

За разлика от природните резервати, развитието на туризма е една от основните и официално обявени сфери на дейност на националните паркове. Въпреки това:

1. Дълги години горските власти, в чиято юрисдикция бяха националните паркове до есента на 2000 г., не обръщаха съществено внимание на този въпрос, да не говорим за методическото ръководство.

2. За всички е очевидно, че развитието на туризма в националните паркове изисква създаването на ефективна инфраструктура. През 1995 г., когато беше изготвен Федералният закон „За специално защитените природни територии“, големи надежди бяха свързани с идеята за развитие на отношения в националните паркове, подобни на концесионните отношения в националните паркове на Северна Америка. Механизмът за лицензиране и отдаване под наем на поземлени имоти за развитие на туризма и отдиха, който тогава беше заложен в закона, беше насочен към реализацията на тази идея. Дали беше оправданоразчитате напълно на тези взаимоотношения? За съжаление не. Така и не получихме „концесионер“, който да се мери с американския, също толкова отговорен за екологичната страна на нещата, даващ същия принос в екологичното образование, гравитиращ към развитието не само на развлекателния, но и на образователния туризъм.

През последните години 15 (от 35) национални парка изобщо не са издали лицензи за право на организиране на туристическа дейност. Поземлени имоти по договори за наем (за същите цели) са представени само в 17 парка. Очевидно е, че широкото въвеждане на договорни и на първо място на наемни отношения в националните паркове е възпрепятствано от редица причини, включително съмнителната рентабилност на инвестиционните проекти в наети площи за потенциални наематели. Малко са хората, които искат да инвестират в капитално строителство на чужда земя, с голям ентусиазъм инвеститорите биха наели парцел с вече изградена инфраструктура, каквато, за съжаление, не е много в нашите паркове.

3. Не по най-добрия начин допринася за развитието на туризма и една ненужно сложна, тромава, бюрократична процедура за регистрация на лицензи и договори за наем в националния парк. Освен това практиката от последните години ясно показа, че цялата тази супер сложна процедура не е панацея нито за корупция, нито за икономически пагубни за парка сделки.

4. Особено важното е, че в закона, който възлага на националните паркове задачата да развиват туризма, не се споменава нито дума за екологичен туризъм – става дума за някакъв вид „туризъм и отдих като цяло“. Такава необмисленост в разработването на закона доведе до факта, че развитието на ски курорти, санаториуми и центрове за отдих, както и спортен риболов и лов, и просто развлекателно оборудване за места за пикник за неделяотдих за гражданите - за националните паркове на България, противно на международната практика, се оказа поставена като обща задача наравно с образователния туризъм. Днес развитието на ски инфраструктурата в националните паркове Сочи, Елбрус, Нечкински, къщи за почивка, санаториуми и къмпинги в националните паркове Валдай, Прибайкалски, Тункински, Самарская Лука, Башкирия, Куршска коса, модерни хотели в Орловското поле, спортен лов в националните паркове Мещера и Мещерски, въпреки че е осигуряване на условия за отдих", но противоречи на много идеологията на националните паркове, развила се в света през последните 100 години. В същото време само няколко национални парка могат да се похвалят с развитието на образователен туризъм с ясно изразена образователна основа, сред които Кенозерски, Паанаярви, Угра, Забайкалски, Югид Ва, и там мащабът на тази дейност е малък. За всички тези паркове развитието на такава посока на туризъм до голяма степен се определя от жизнената позиция на техните лидери.

За регионалните природни паркове.

За разлика от системата от национални паркове, която през последните 6 години не е попълнена с нови, мрежата от природни паркове се развива доста интензивно през последните години и е в състояние да допринесе достойно за развитието на образователния туризъм. В същото време:

2. В българското законодателство има съществени пропуски, които изключително затрудняват дейността на регионалните природни паркове. Това се отнася до управлението на горите, регулирането на поземлените отношения, организацията на защитата на територията. За разлика от националните паркове, природните паркове не са пълни господари на своята територия, съдбата им е „мултимениджмънт“, което едва ли допринася за ефективната работа, включително по отношение на екотуризма.

3. По отношение на развитието на екологичния туризъм, мрежата от регионални природни паркове, поради своите географски особености, не може напълно, в национален мащаб, да замени други територии, а само ги допълва. Териториите, които са от първостепенен (национален) интерес за развитието на образователен туризъм, са представени от природни паркове само в Карелия, в Алтайските планини, в Якутия, в Камчатка, но те не са в планините Кавказ, на Байкал, в планинската Шория, Арктика, Курилите и командирите и в много други интересни региони, където са създадени природни резервати и национални паркове.

Редица проблеми, възпрепятстващи развитието на образователния туризъм, са общи както за природните резервати, така и за националните паркове в България.Сред тях бих включил:

3. Отделен въпрос е ценообразуването. Често резерватите и парковете, опитвайки се да увеличат доходите, не отиват чрез увеличаване на обема на туристическите дейности и разширяване на платените услуги, а чрез неоправдано надуване на цените или се опитват да таксуват всичко, което е възможно (например за любителска фотография). Всичко това не допринася за развитието на екологичния туризъм.

4. Парадоксално е, но в почти всички резервати и национални паркове, деклариращи своята ангажираност към образователен туризъм, няма подходящо оборудвани екологични пътеки и маршрути (които по официални данни са над 800). Днес такива обекти има в националните паркове Кроноцки, Кавказки, Лазовски, Далекоизточни морски резервати, Кенозерски, Водлозерски, Паанаярви - може би почти всички. В други случаи можем да говорим за утъпкани пътища и други посоки на движение – но не и за екологични пътеки и маршрути.

5. Съществен проблем е липсата на информация. По-специално, само 32 от 135 резерви инационалните паркове могат да се похвалят със собствен интернет сайт и не всеки от тях може да намери необходимата информация за тези, които искат да посетят тези територии. Сред собствениците на най-успешните обекти са националните паркове Paanajarvi, Ugra, Yugyd va, Losiny Island, Lazovsky, Katunsky, Bolshoy Arktichesky, Central Forest, Putoransky, Oksky,

В нашите национални и природни паркове този въпрос е повече от проблемен: животните са малко, „завързани” са и не им позволяват да се доближат, а организаторите на туризъм в нашите паркове не се вълнуват много от този проблем. Но напразно, защото демонстрацията на животни в естествени условия на посетителите е:

    важен елемент от привлекателността на екологичния туризъм, най-важният елемент от екологичното образование, образованието и екологичната пропаганда, формирането на подкрепа за специално защитени природни територии от общото население; значим екологичен фактор, който дава допълнителни гаранции за поддържане на естественото изобилие от диви животни.

Една от спирачките за развитието на екологичния туризъм във федералните специално защитени природни територии на България е изключително неефективното държавно управление на тези територии, очевидната му деградация през последните 4,5 години, обезценяването на натрупания вътрешен опит и игнорирането на международния, пренебрегването на професионализма. Огромна България няма специализирана държавна агенция, посветена и способна да управлява такива територии (подобно на службите за национални паркове на САЩ, Канада или Южна Африка). Най-конструктивният изход от тази ситуация изглежда е създаването на специализиранФедералната агенция за специално защитени природни територии, упълномощена да упражнява държавна администрация в тази област. Само с решаването на този проблем управлението на системата от специално защитени природни територии в България може да стане ефективно, а нейният потенциал да се използва пълноценно за развитието на екологичния туризъм.

Какво трябва да се направи, за да се осигури развитието на образователен туризъм в специално защитени природни територии?