Електронните документи в Интернет като доказателство в българските съдебни процеси
(Чамуров В. И.) (“Информационно право”, 2013, N 4)
ЕЛЕКТРОННИ ДОКУМЕНТИ В ИНТЕРНЕТ КАТО ДОКАЗАТЕЛСТВА В БЪЛГАРСКОТО СЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО
Чамуров Владимир Илич, 3-та година следдипломна квалификация на Юридическия институт на FSAEI HPE "Севернокавказки федерален университет".
Рецензент: Лопатин Владимир Николаевич, директор на РНИИИС, доктор по право, професор.
В момента в българската съдебна практика съществуват значителни проблеми с използването на електронни документи, съдържащи се в Интернет като доказателствена база. Няма специални правила, които да регулират тази област, а съдебната практика по този въпрос е противоречива. Често при конкретни съдебни спорове на електронните документи не се обръща необходимото внимание, въпреки че те могат да съдържат правно значима информация. Статията разкрива тези проблеми и предлага някои начини за разрешаването им.
Ключови думи: електронни документи, Интернет, доказателства, допустимост, надеждност, съдебни органи, разрешаване, електронен подпис.
Електронни документи в Интернет като доказателство в руския съдебен процес В. И. Чамуров
Съвременната руска правна практика включва някои проблеми с използването на електронни документи от Интернет като доказателство по време на съответния процес. Причината е в областта на липсата на специални правила за регулиране на тази сфера и електронния подпис. Съществуващата съдебна практика по този въпрос е противоречива. Често в конкретни съдебни процеси електронните документи не се разглеждат както трябва, въпреки че носят важна информация за делото.
Ключови думи: електронни документи, Интернет, доказателства, допустимост, автентичност,съдебни органи, постановление, електронен подпис.
Механизмът за осъществяване на информационната функция на българската държава съдържа редица проблеми, които трябва да бъдат решени. Един от тях според нас е проблемът за събиране на доказателства в процеса, а именно потвърждаването на мрежови юридически факти, които престават да съществуват в достъпна форма до момента на разглеждане на делото в съда, включително допустимостта и надеждността на такива доказателства. Нерешеността на този проблем правилно създава определени пречки, ограничения при осъществяването на информационната функция в сферата на съдебното производство. Използването на електронни документи като доказателство по дело произхожда от съветските съдебни процедури. Така в инструкциите на Държавния арбитражен съд на СССР се посочва, че страните по арбитражни дела в подкрепа на своите искове и възражения имат право да представят на арбитража документи, изготвени с помощта на електронни компютри. Тези документи, доколкото съдържат данни за обстоятелства от значение за делото, трябва да бъдат приети от арбитражните органи на общо основание като писмени доказателства. ——————————— Указания на Държавния арбитражен съд на СССР от 29.06.1979 г. N I-1-4 „За използването като доказателство на документи, представени с помощта на електронни компютри“ // Сборник с указания на Държавния арбитраж на СССР. 1983 г.
Опитът на чуждите държави по този въпрос е много интересен. Отделни точки, свързани с опита на Унгария, са дадени от М. А. Клепикова в интересна статия. В Гражданския процесуален кодекс на Унгария електронните документи са разделени на публични и частни, докато частните документи са прости и с пълна доказателствена сила. Повишена доказателствена сила на общественосттадокументи и частни документи с пълна доказателствена сила е, че до доказване на противното се смята, че обстоятелствата са настъпили точно така, както са изложени в тези документи, включително мястото, времето и начина на волеизявлението, вписано в документа. Автентичността на частни документи с повишена доказателствена сила се установява само когато те бъдат оспорени от насрещната страна или съдът признае необходимостта от потвърждаване на тяхната истинност. Простите и частните документи, напротив, нямат повишена доказателствена сила, тоест те се оценяват на обща основа с всички останали доказателства в съвкупност. ——————————— Klepikova MA Някои въпроси за допустимостта и надеждността на доказателствата, представени на арбитражния съд в електронна форма // Арбитраж и граждански процес. 2012. № 7. С. 44.
Английският Закон за гражданските доказателства от 1968 г. съдържаше следните изисквания за допустимост: документ се издава от компютър, когато се използва постоянно за натрупване и обработка на информация във всякакъв вид дейност, извършена в същия период от време; през този период информацията е влизала в компютъра по обичайния начин. Но през по-голямата част от това време компютърът работеше правилно. Ако компютърът не е работил правилно или изобщо не е бил използван по време на записа, това не би могло да повлияе на възпроизвеждането на документа или на точността на неговото съдържание; информацията в приложението отразява информацията, получена от компютъра по обичайния начин или получена от тази информация. В същото време информация, съдържаща се в документ, издаден от компютър, се допуска като доказателство за установен факт, по отношение на който би било допустимо пряко устно свидетелство. По този начин,Британският опит по този въпрос показва, че разрешаването на въпросите за допустимостта и надеждността на електронните документи като доказателство може да бъде решено, включително с помощта на свидетелски показания. Тук, както виждаме, електронните документи са приобщени към делото като пряко доказателство, но включването им в делото също изисква доказателствена база. В крайна сметка свидетелските показания се отнасят до доказателствените средства, които са залегнали във всички процесуални закони. Това означава, че преди да приложи електронен документ като доказателство, страната трябва първоначално да докаже, че той е допустим и надежден. ——————————— Решетникова И. В. Доказателствено право на Англия и САЩ. Екатеринбург: Издателство на UrGUA. 1997. С. 137 - 138.
В България доказателствата традиционно се разглеждат като вид писмени доказателства, тъй като по съдържание както електронните, така и хартиените документи съдържат информация за факти, т.е. набор от подредени по определен начин елементи. В същото време формата на електронния документ като начин на съществуване и изразяване на различни варианти на предмета, разбира се, се различава от обичайния хартиен носител на информация. И. Г. Медведев правилно твърди, че средата на електронния документ е нестабилна и нейните характеристики варират в зависимост от използвания хардуер и софтуер. Липсата на стабилна, сетивно възприемана материална основа за електронна информация всъщност я извежда извън обхвата не само на писмените доказателства. ——————————— Медведев И. Г. Писмени доказателства в частното право на България и Франция. Санкт Петербург: Правен център Прес. 2004. С. 163 - 164.
Този проблем не се отнася за тези електронни документи, които имат свои собствениписмени аналози в оригиналната им форма. Тук всичко е съвсем просто, електронните документи се изпращат в съда, а след това на съдебното заседание писмените оригинали се представят на съда за проверка. Днес обаче в българската икономика, както и в други отрасли, се появиха огромен брой документи, които съществуват и се използват само в електронен вид. Тук поставеният от нас проблем става още по-актуален и изисква адекватно решение. Според нас един от начините за решаване на този проблем е по-нататъшното интензивно въвеждане на информационните технологии в съдебните процеси в България (арбитражни, граждански, наказателни, административни и др.), а именно създаването на електронни досиета, състоящи се от такива документи. Освен това в този случай ще бъде решен не само проблемът с прилагането на електронни документи като доказателства по делото. Реализирани са такива предимства като икономия на съхранение на информация, както и скорост на работа с база данни. В същото време държавата трябва непременно да реши въпроса за висококачествената защита на такава информация. Създаването на подобни съдебни електронни досиета обаче ще отнеме доста време, което се дължи, наред с другото, и на огромния брой дела, разглеждани от съдилищата в България. В същото време тези електронни файлове във всеки случай няма да могат да натрупват всички електронни документи, чиято информация може да има доказателствена база. Така според нас е достатъчно висшите съдебни органи да приемат съответни решения, с които да установят, че електронните документи, съдържащи се в интернет, са доказателства по делото и могат да бъдат приложени като такива от участниците в процеса. В същото време се публикува информация, актове, други документина официалните интернет страници на държавни и общински органи, могат да се използват като доказателство при разглеждане на конкретни съдебни спорове, без да е необходимо специално заверяване от упълномощено лице на официално копие от документ на хартиен носител, тъй като държавните органи са създали всички необходими условия за защита на електронните документи. При оценката на частните електронни документи съдилищата трябва да изхождат от общата презумпция за добросъвестност на действията на участниците в съответния съдебен процес. Предложените решения от висшите съдебни инстанции трябва да установят, че до доказване на противното частните електронни записи се приемат за валидни и валидни. Страната, която не е съгласна, че даден електронен документ е достоверно и допустимо доказателство, трябва да убеди съда в противното, като използва механизмите, които й предоставя действащото процесуално законодателство.