Фонвизин (страница 1 от 2)
Г. П. Макогоненко
Новата комедия "Подраст" е завършена през 1781 г. и през следващата 1782 г., след упорита борба, е поставена от Дмитревски. Фонвизин започва да работи върху комедията в момента на своята политическа и творческа зрялост - след завръщането си от Франция през есента на 1778 г. Едновременно с комедията е написана „Беседа за непременните държавни закони”. Яснотата на политическата мисъл на Фонвизин, неговата привързаност към идеалите на човешката свобода, изразена с такава сила в „Беседата“, определят политическата острота на комедията, нейния обществен патос. /. /
Основната тема на комедията е посочена от писателя още в първо действие. /. / Първата забележка на Простакова: „Кафтанът е целият съсипан. Еремеевна, доведете тук мошеника Тришка. Тоя, крадеца, навсякъде го е възпрял” - въвежда ни в атмосферата на произвола на земевладелската власт. Всичките следващи пет феномена са посветени именно на показването на този произвол. /. /
Авторът показва пагубните последици от робството, убеждава зрителя в необходимостта от борба срещу него. /. /
Робството, а не образованието, покварява и покварява самите помешчици, прави второто заключение Фонвизин. Драматургът строго и обвинително заявява: българските велможи се превръщат в скотинци, които губят честта, достойнството, човечността си, стават жестоки палачи на хората около себе си и всемогъщи тирани и паразити само в резултат на крепостничеството. Оттук и демонстрацията на скотиновата природа на онези, които наричат себе си "благородното имение" - Простакова, нейния съпруг, нейният син, нейният брат. Робовладелците не само превърнаха селяните си в „впрегатни добитъка“, но и самите те се превърнаха в подли и презрени крепостни селяни. /. /
В литературата, посветена на Фонвизин, можете да срещнете твърдения, че сюжетът на "Подраст" е борбата за София Простакова, Скотинин и Милон. Трудно е с товасъгласете се, защото „борбата“ на Митрофан и Скотинин за София е откровено пародийна, фарсова по природа. „Страстта“ на Скотинин се определя, от една страна, от желанието да получи парите на Софюшкин, с които той „ще изкупи всичките прасета от широкия свят“, а от друга страна, от желанието „да има свои прасенца“. Митрофан иска да се ожени, защото му е омръзнало да учи. Тормозът на тези ухажори не е интригуващ. Те само карат София да се усмихва - мисълта за това сватовство е толкова чудовищно абсурдна за нея и нейните приятели. /. /
Всички последващи изображения на борбата на "съперници" - Митрофан и Скотинин (борба, в която Еремеевна участва на страната на Митрофан, подготовка за отстраняването на София Простакова и др.) - са иронични. Авторът преследва само една цел - отново да подчертае зверството на представителите на "благородната класа".
Историята на съюза на Милон и София, които се обичат, не обвързва събитията в комедията. Всъщност няма история. От думите на Майло научаваме, че когато София е живяла в семейството си, те са се влюбили един в друг. Смъртта на майка й промени съдбата на София - тя се озова в къщата на своите далечни роднини. Милон не знае къде е отведена булката му и сега бърза за Москва, за да започне да я търси. Случаят му помага - той открива София в къщата на Простакови. Цялата тази история е извън действието. /. /
Още в първата поява на второто действие Милон разказва на приятеля си Правдин за сполетялата го мъка (той не знае къде и при какви хора е отведена София) и внезапно среща този, който търси. Ясно е, че Правдин, който вече е видял „безчовечността“ на Простакови и е решил да „постави граници на нечестието на жена си и глупостта на съпруга й“, не би толерирал насилието срещу София и би помогнал на приятеля си да грабне булката от дома на Простакови.
Това отвори възможност зав основата на комедията е да се постави борбата за София Правдин и Милон със семейство Простаков, борба, която в крайна сметка ще завърши с победа и София ще се омъжи за Милон. Но Фонвизин отказа това. Той съзнателно отказа, защото вече не смяташе любовния сюжет за основа на драматично произведение. Ето защо той поставя в основата на „Подраста“ конфликта на епохата, открития от него конфликт в обществено-политическия живот от края на 70-те и началото на 80-те години. Ето защо историята на съюза на Мило и София не формира сюжета на комедията. Ето защо пародийната борба на Скотинин и Митрофан за София не организира действието. Той е необходим на писателя само за комичния компромис на разобличените герои. /. /
Борбата на благородните просветители срещу робовладелците и деспотичното правителство на Екатерина II след поражението на въстанието на Пугачов е втората тема на „Подраста“. /. /
“Undergrowth” е политическа комедия. /. / Политическите убеждения на Фонвизин определят неговото художествено новаторство. В „Подрастите“ неговото новаторство намира израз преди всичко в сюжета, който реално предава историческия конфликт, изобразявайки събитията от обществено-политическия живот на България в края на 70-те години. Иновацията се определя и при създаването на образи на лакомства, които в по-голяма степен и с по-голяма художествена изразителност, отколкото в Бригадирът, предават чертите на истински „нови хора“ - благородни възпитатели. Изследователите все още подминават това нововъведение на Фонвизин, обявявайки Правдин и Стародум за разумници, безплътни герои, които ненужно говорят, „резонират“ на абстрактни теми за добродетелта, ненужно обясняват на зрителите, че злите герои са наистина зли. /. /
Стародъм по своя мироглед е възпитаник на българското благородническо просвещение. двенай-важните политически проблеми определят програмата на благородните просветители по това време: а) необходимостта от премахване на крепостничеството с мирни средства, реформи, образование, „подготовка на нацията“); б) необходимостта от борба с Екатерина, която не е просветен монарх, а деспот, покровител и вдъхновител на политиката на робството. /. / Ето защо се открива такава пряка и непосредствена връзка между речите на Стародум и „Беседата за непременните държавни закони”.
Сравнението на речите на Starodum с „Разсъжденията“ ни убеждава, че положителните герои на „Undergrowth“ разгръщат открита пропаганда на идеите на благородното Просвещение. Тази връзка е очевидна, въпреки факта, че в редица случаи Фонвизин трябваше да се ръководи от чувство на предпазливост в „Подрастите“ и да избягва особено резки изявления против Екатерина. /. /
Политическият идеал на фонвизинския гражданин се изразява във формулата – честен човек. /. /
Но все пак образът на Стародум е художествено значим; това е голяма и исторически необходима стъпка напред в създаването на жив характер на добър герой, без който например не би могъл да се появи образът на Чацки.