Характеристики на феодалната разпокъсаност на Древна Рус
7. Характеристики на феодалната разпокъсаност на Древна Рус. Нейната оценка в българската историческа наука
Феодалната разпокъсаност е естествен процес на икономическо укрепване и политическа изолация на феодалните имоти. Феодалната разпокъсаност най-често се разбира като политическа и икономическа децентрализация на държавата, създаването на територията на една държава на практически независими една от друга, независими държавни образувания, които формално имат общ върховен владетел (в Русия, периода от 12-ти до 15-ти век).
Вече в думата "раздробяване" са фиксирани политическите процеси от този период. До средата на XII век има около 15 княжества. До началото на XIII век - около 50. До XIV век - около 250.
Как да оценим този процес? Но има ли проблем тук? Единната държава се разпада и сравнително лесно е завладяна от монголо-татарите. А преди това имаше кървави раздори между князете, от които страдаха обикновените хора, селяните и занаятчиите.
Наистина, приблизително такъв стереотип се формира доскоро при четене на научна и публицистична литература и дори някои научни трудове. Вярно е, че в тези произведения се говори и за модела на разпокъсаност на българските земи, за растежа на градовете, за развитието на търговията и занаятите. Всичко това е вярно, но димът от пожарите, в които изчезнаха българските градове през годините на Батиевото нашествие, замъглява днес очите на мнозина. Но може ли значението на едно събитие да се измери с трагичните последици от друго? „Ако не беше нашествието, Рус щеше да оцелее.“
Но в крайна сметка монголо-татарите също завладяват огромни империи, като например Китай. Битката с безбройните армии на Бату беше много по-трудно начинание отпобеден поход срещу Константинопол, поражението на Хазария или успешните военни действия на българските князе в половецките степи. Така например силите само на една от българските земи - Новгород - се оказват достатъчни, за да победят германските, шведските и датските нашественици от Александър Невски. В лицето на монголо-татарите имаше сблъсък с качествено различен враг. И така, ако поставим въпроса в подчинително наклонение, можем да попитаме и по друг начин: можеше ли българската раннофеодална държава да устои на татарите? Кой смее да отговори утвърдително? И най-важното. Успехът на инвазията не може да се дължи на фрагментацията.
Между тях няма пряка причинно-следствена връзка. Разпокъсаността е резултат от прогресивното вътрешно развитие на Древна Рус. Нашествието е трагично по последствията външно въздействие. Следователно да се каже: "Разпокъсването е лошо, защото монголите завладяха Русия" - няма смисъл.
Погрешно е също да се преувеличава ролята на феодалните междуособици. В съвместната работа на Н. И. Павленко, В. Б. Кобрин и В. А. Федоров "История на СССР от древни времена до 1861 г." те пишат: "Невъзможно е да си представим феодалната разпокъсаност като някаква феодална анархия. Освен това княжеските междуособици в една държава, когато става дума за борба за власт, за великия трон или тези или онези богати княжества и градове, понякога са били по-кървави Случи се не разпадането на древната българска държава, а превръщането й в своеобразна федерация от княжества начело с великия киевски княз, въпреки че неговата власт отслабваше през цялото време и беше по-скоро номинална...сметка на съседите.
По този начин фрагментацията се различава от времето на държавно единство не с наличието на раздори, а с коренно различни цели на воюващите страни.
Основните дати от периода на феодалната разпокъсаност в Русия: