Хосе Ортега и Гасет
Концепцията и функциите на метафоратаМетафората е пренасяне на името, при което осъзнаваме, че името не се използва по предназначение.
Първата, по-проста и по-повърхностна функция на метафората е назоваването. Простото прехвърляне на името обаче не е това, което обикновено разбираме като метафора. Например:
Думата монета - първоначално е означавала "този, който увещава, предупреждава и предупреждава", това е обозначението на Юнона. В Рим имаше храм на Юнона Предупреждението (Juno Moneta), до него имаше монетен двор. Епитетът Юнона е пренесен върху това, което е сечено там - предупреждение (монета). Сега, когато произнасяме думата монета, ние не си спомняме богинята.
Това е пример за прехвърляне на име, което не се основава на метафора. Думата просто губи едно значение и придобива друго.
Метафората изисква да сме наясно с нейната двойственост.
Когато казваме el fondo del alma - до дълбините (дъното) на душата, под думата дъно имаме предвид определен духовен феномен, който няма нищо общо с пространството и е лишен от физически характеристики, като например повърхност или дъно.
Обозначавайки думата "дъно" на определена част от душата, ние съзнаваме, че използваме тази дума не в буквалния смисъл, и в същото време разбираме, че косвеното значение, от което се нуждаем, се извлича от прякото.
Дума като червено директно обозначава съответния цвят. Когато казваме, че душата има „дъно“, ние първо отнасяме тази дума към дъното на някакъв съд, например варел, а след това, така да се каже, „изчистваме“ това значение от посочване на физически параметри и го отнасяме към психиката.
Защо използваме имена за различни от предназначението им? Защо не предпочетете директното обозначение и не използвате думите в техния правилен смисъл? Ниеразбира се, те биха го направили, ако можеха да доловят „дълбочината на душата“ с очите си толкова ясно, колкото например червения цвят.
Обаче психическият обект, който ни интересува, е не само трудно да се назове, но е трудно дори да се мисли за него. Той ни се изплъзва; мисълта не може да го схване. И тук започваме да забелязваме, че метафората служи не само на името, но и на мисленето.
Това е втората - по-дълбока и по-съществена - функция на метафората в познанието. Метафората е необходима не само за да направим мисълта си достъпна за другите, благодарение на полученото име; ние самите се нуждаем от него, за да стане обектът достъпен за нашата мисъл.
Защо мисленето се нуждае от метафораЗащо метафората е не само средство за изразяване, но и важен инструмент за мислене?
Не всички обекти са лесно достъпни за нашето мислене, не всичко можем да направим отделна, ясна представа. Ето защо духът ни е принуден да се обърне към леснодостъпни обекти, за да вземе от тях за отправна точка, да формира концепция за обекти, които са сложни и трудни за възприемане.
Метафората служи като инструмент на мисълта, с който успяваме да достигнем до най-отдалечените части на нашето концептуално поле. Той обаче НЕ разширява границите на мислимото, а само осигурява достъп до това, което се вижда смътно в неговите далечни граници.
Метафората в науката и поезиятаПоезията е метафора. Метафората е в основата на поезията и нейната поетична функция е добре проучена. Към научната и поетическата метафора се подходи от едни и същи позиции. И така, в естетиката метафората се разглеждаше само като омагьосваща светкавица, внезапно осветяваща красивото със своята светлина. Следователно понятието истина не се прилага към него и не се счита за инструмент за познание на реалността. Това направи невъзможно да се забележи, че поезията не е такаваизследователските цели са чужди и е в състояние да открие факти, толкова положителни, колкото откритите от науката.
Например Лопе де Вега описва струите на фонтан:
"В струите на фонтаните, които В безбройното си единство Кристални копия пронизват небето"
Той си представя струите на фонтана под формата на кристални копия. Очевидно струите не могат да бъдат копия, но фактът, че поетът ги е нарекъл така, е удивителен и носи естетическа наслада. Струята и копието са конкретни предмети. Всеки обект е специфичен, който може да се възприема отделно от другите обекти. Напротив, абстрактен обект се възприема само във връзка с някои други обекти. Цветът е абстрактен обект. Ние винаги го възприемаме заедно с повърхност с определена форма и размер, и обратното, повърхността не може да се възприема отделно от цвета. Повърхността и цвета са различни, но неразделни. За да тегли граница между тях, умът ни полага усилия, които наричаме абстракция. Ние се абстрахираме от един от тези обекти (цвят или повърхност), за да постигнем виртуална изолация на другия и по този начин да дефинираме неговите отличителни характеристики.
Структурата на конкретните предмети включва абстракции: кристалното копие, наред с други неща, има форма и цвят и е изпълнено с динамична сила, придадена му чрез натискане на ръката и способна да нанесе рани. По същия начин в струята на фонтан може да се различи формата, цвета и динамичната сила, възникваща под налягане, способна да го изхвърли. Гагатът и копието, взети като цяло, показват повече разлики, отколкото прилики. Но ако вземем само споменатите три абстрактни елемента, тогава се оказва, че струята и копието са идентични. Формата, цветът и динамиката са еднакви за тях. Това твърдение е в съответствие с научния подход, т.езаявява реален факт: частичната идентичност на струята и копието.
Небесно тяло и число далеч не са едно и също нещо. Въпреки това, когато Нютон формулира закона за всемирното притегляне, след като установи, че силата на гравитацията е право пропорционална на масата на телата и обратно пропорционална на квадрата на разстоянието, което ги разделя, той откри някаква частична абстрактна идентичност, която съществува между небесните тела и определена поредица от числа. Ако някой питагореец, разчитайки на тази аналогия, заключи, че „светилата са числа“, той би въвел във формулировката на Нютон точно това, което Лопе де Вега добави към твърдението за частична, но съвсем реална идентичност на кристално копие и фонтанна струя.
Научният закон е ограничен до посочване на идентичността на абстрактните компоненти на два обекта. Поетическата метафора утвърждава пълната идентичност на две конкретни неща. Всичко това показва, че научното мислене е повече или по-малко подобно на поетичното мислене. Разликата между тях не е в естеството на умствените операции, а в техния начин и цели. Метафоричното мислене се среща навсякъде, но: В поезията метафората, основана на частичното сходство на два обекта, прави невярно твърдение за тяхната пълна идентичност. И именно това преувеличение му придава поетична сила. Красотата на метафората започва да блести, когато нейната истина свърши. Но обратното, не може да има поетична метафора, която да не разкрива истинска общност. В науката, напротив, те започват с пълната идентичност на два очевидно различни обекта, за да стигнат до твърдението за тяхната частична идентичност, която ще бъде призната за вярна.
И така, психологът, говорейки за "деня на душата", прекрасно знае, че душата не е съд с дъно, но изяснява, че има определен умствен компонент, който играе същата роля в структурата на душата като дъното всъд.
Метафора и съзнаниеЗа да може дадено свойство да се превърне в отделен обект на мисълта, е необходим знак, който да фиксира резултата от усилие за абстрахиране. Имената, писмените знаци фиксират абстрактни обекти, получени в резултат на разделянето на конкретни понятия. Метафората ни позволява да изолираме абстрактни обекти, които са трудни за мислене и да им дадем независимост.
Човешкият ум се формира в процеса на постепенно задоволяване на биологичните нужди на човека и първоначално той овладява специфичните обекти около човека.
Виждайки колко много усилия са необходими, за да се изолира дори сравнително специфична единица, става ясно защо в нашия речник има толкова малко думи, които от самото начало обозначават феномените на психиката. Почти цялата съвременна психологическа терминология е чиста метафора.
За да се формира ясна представа за обекта, той трябва да бъде психически изолиран, отделен от околната среда. По-лесно възприемаме променливото, отколкото постоянното. Промяната реорганизира връзките между компонентите, които започват да се появяват в други комбинации. Влагата се комбинира със студ, след това с топлина. Когато обект изпадне от предишните комбинации, остава празно място с определена форма. В крайна сметка обаче се оказва, че колкото повече комбинации позволява един обект, толкова по-трудно е да се изолира и осмисли. Постоянното му присъствие притъпява възприятието ни.
Можете да си представите обект, който винаги е включен във всички останали обекти. Такъв обект съществува. Това е съзнание.
Как да определим какво е съзнанието, ако то присъства във всичко, което възприемаме. Тук е невъзможно без метафора.
Универсалната връзка между субект и обект, връзката на осъзнаването, може само да бъде схванатаоприличавайки го на някакво друго отношение между обекти. В резултат на такава асимилация получаваме метафора.
Същината на проблема: Да предположим, че гледаме планинска верига. Височината му е 2000 метра, изграден е от гранит и има синкав и лилав цвят. Нашето съзнание е лишено от тези параметри: то няма нито разширение, нито цвят, нито твърдост. По този начин свойствата на обекта и субекта не съвпадат и между тях не може да възникне връзка. Междувременно, в момента на възприятие, обектът и субектът влизат в положително взаимодействие.
За човека от древността връзката между субекта и обекта, които той възприема, е аналогична на връзката между два физически обекта, единият от които, когато е в контакт с другия, оставя своя отпечатък върху него. Метафората за печат, оставящ отпечатък върху восъчна повърхност, се вкоренява в съзнанието на елините и определя развитието на философските идеи в продължение на много векове.
Восъчната плочка се споменава в Теетет на Платон. Този образ се повтаря от Аристотел в трактата "За душата", срещаме го през Средновековието в Париж, Оксфорд, Саламанка и Падуа. Според тази интерпретация субектът и обектът са 2 физически обекта. И двамата са в света независимо един от друг и понякога влизат в случайни контакти. Осъзнаването е отпечатък. При този подход се накърнява ролята на субекта. Да се съгласим, че един материален обект може да остави отпечатък върху нематериален, означава да изравним тяхната природа. Това определя мирогледа на древния човек. За него „да бъдеш“ означава да бъдеш сред много други неща, да бъдеш един от многото обекти, потопени в „морето на битието“. В древния възглед „аз” не играе голяма роля, то е само малко огледало, в което се отразяват очертанията на битието.
Ренесансът почерпивръзка между субект и обект. Метафората за печат и восъчна плочка се заменя с метафора за съд и неговото съдържание. Обектите не влизат в съзнанието отвън, те съществуват сами по себе си; това са идеи. Новото учение се нарича идеализъм.
Лайбниц свежда реалността до монада, която има само едно свойство – способността да представя. Системата на Кант се върти около предразположеността на човека към въображението. Шопенхауер ни каза, че светът е това, което си представяме.