Художествен примитив“ в изкуството към определението на термина
„АРТИСТИЧЕН ПРИМИТИВ“ В ИЗКУСТВОТО: К
Корсакова Е. Е., кандидат по изкуствознание Белобългарски държавен университет за култура и изкуства
Анотация. Статията изследва въпросите за дефинирането на феномена „примитивен“, предоставя еквивалентни и свързани понятия. Разгледани са характерните особености и определящите фактори на визуалния и театралния примитив. Определят се признаците, които ги обединяват и се обосновава понятието „художествен примитив” в изкуството.
Ключови думи: "художествен примитив", изобразително изкуство, театър, изкуство in situ.
Резюме. Корсакова Ю. Є. „Художествен примитив“ в изкуството: преди определението на термина.
В статията се добавят значенията на означаваното явление „примитивен“, предлагат се равнопоставени и обобщаващи разбирания. Разглеждат се характерни признаци и значими фактори на образотворческия и театралния примитив. Фигурите се разпознават, сякаш са обединени, а разбирането за „художествения примитив” в изкуството се обръща.
Ключови думи: "художествен примитив", образотворческо изкуство, театър, вътрешно изкуство. Резюме. Корсакова А. Е. „Примитивно изкуство” в изкуството: дефиниране на термина. В статията се изследва дефинирането на феномена „примитивен” и се извеждат еквивалентни и съседни понятия. Разгледани са характеристиките и определящите фактори на един графичен и театрален примитив. Дефинирани са обединяващите ги признаци и е доказано понятието „художествен примитив”.
Ключови думи: „примитив на изкуството”, Сне изкуства, театър, вътрешно изкуство.
Формулиране на проблема. В продължение на много хилядолетия човекът овладява заобикалящата го реалност. С течение на времето, освен необходимостта от наблюдение, той имаше нужда от духовно разбиране и артистичностпоказване на реалния свят. Така се появяват първите примитивни рисунки, скулптурни изображения и ритуални игри, които след това стават основата на народното, а по-късно и професионалното изобразително и театрално изкуство. С това, изглежда, историческата мисия на примитивното се е изчерпала. Въпреки това, след като даде плодотворен тласък на развитието на собственото изкуство, примитивът не престана да съществува. Докато професионалното изкуство беше подложено на стилистични интерпретации и еволюира, примитивното, съжителстващо паралелно, остана непроменено и традиционно статично, като специална форма на визия за околния свят и неговото отражение в произведения на изкуството, присъщи на културния живот на различни
етноси през цялата история на човешката цивилизация от момента на нейното възникване до наши дни.
Въпреки факта, че професионалното изкуство традиционно заема приоритетно място в историческото и културното развитие на обществото, периодично се развиват специални условия и предпоставки, при които именно примитивният мироглед става доминиращ. Например, такъв период в историята на беларуската култура е епохата на Великото литовско херцогство, когато примитивното изкуство най-накрая се оформя в своите художествени и изразителни техники и форми и, достигайки своя връх, след това оказва пряко влияние върху формирането на изкуството на Новото време.
Анализ на последните изследвания. В съвременната история на изкуството проблемът за изучаването на примитивното и особеностите на неговото функциониране, въпреки непрекъснато нарастващия интерес към това явление, продължава да бъде дискусионен и противоречив. Това се дължи преди всичко на факта, че „изкуството на примитивното е сложно, разклонено, многокомпонентно явление, което не го позволяваинтеграция в рамките на недвусмислени определения” [1, с. 113] и разглеждани в широк кръг от явления. Съвременните изследователи в областта на изобразителното и театралното изкуство, културолозите Ю. Л. Лемтюгова, Л. Д. Ртищева, О. Д. Балдина настояват за историческата и психологическа уникалност на примитивното виждане и възприемане на примитивното като неоспорима естетическа и художествена ценност.
Целта на статията е теоретично обосноваване на понятието "художествен примитив" в изобразителното и театралното изкуство, както и идентифициране на възможността за прилагане на този термин към други видове изкуство.
Но отношението на съвременните историци на изкуството към примитивното е полярно: или пълното приемане на примитивното изкуство и издигането му в ранг на единственото чисто художествено творчество, или пълното отричане на последното, изключвайки го напълно от сферата на изкуството като такова. Изследователят Л. И. Тананаева, призовавайки за актуализиране на проблема за изучаване на „примитивното“, се фокусира върху факта, че „досега такова изкуство не е толкова анализирано, колкото е било изхвърлено встрани от главния път на историята на класическите, стилистични форми на изкуството“ [3, с. 101].
В съвременната история на изкуството дефиницията на понятието „примитивен“ остава спорна досега. Обхватът на дефинициите, предложени до този момент, е широк и разнообразен: това изкуство е наричано „примитивно“ и „натрапчиво“, „провинциално“ и „непрофесионално“, „наивно“ и „невинно“, „изкуството на неделните художници“ и дори „изкуството на художниците със свещеното сърце“. Намирането на най-приемливата форма на определение и обосноваването на този термин ще позволи да се разберат резултатите от предишни научни изследвания и да се идентифицират характерните черти и признаци на примитив, който включва не само произведениясамото изкуство, но и определена житейска философия, бит и обичаи, задоволяващи естетическите и художествени потребности на различни слоеве на обществото.
Всяко ново десетилетие ни носи нови тълкувания на термина "примитивен".
Дълго време историците на изкуството тълкуват понятието "примитивен" в областта на изобразителното изкуство буквално: като превод от латински - prtShush' - първият, най-ранният. Те наричат "примитивен" всеки паметник на художествената култура, който принадлежи към ранен етап от развитието на изкуството на определено общество, страна, народ. Изследователите също поставят знак за равенство между понятията „примитивен художник“ и „варварин“, „примитивно изкуство“ и „неразвито изкуство“, които са в инфантилен етап на развитие [4, с. 584].
Доскоро „примитивно“ се разбираше като примитивно изкуство и изкуството на началните етапи на развитие на всяка художествена система (например гръцкото архаично или етруско изкуство), както и произведенията на художниците от Проторенесанса в Италия. Но такова възприемане на ранните етапи от развитието на изобразителното изкуство по правило е опростено. Съвременните изследователи - Е. М. Матусовская, Л. И. Тананаева, А. В. Лебедев убедително доказаха, че примитивното изкуство не е примитив, тъй като не отговаря напълно на понятието "изкуство" поради неговия синкретизъм и ритуална цел. Механичното приписване на изкуството от ранните етапи на развитие на "примитивното" води до несправедливата им оценка като естетически по-ниско, а по-късните, само поради проста последователност във времето, като по-съвършени.
Имаше и друга гледна точка, според която терминът "примитивен" определя всички видове изобразително изкуство,отхвърлен от идеологическата критика на изкуството от съветската епоха. Така те бяха обединени само от факта, че не се вписват „в обичайната формална и стилистична рамка“ [3, с. 101].
Теория и практика на социалистическия реализъм през 30-те години. зачеркна думата "примитивен" от своя лексикон: терминът "примитивно изкуство" беше заменен с понятието "аматьорско изкуство", което се смяташе за основа, резерв за професионалното изкуство. Това бяха художници-любители, които след като преминаха определени етапи на обучение, трябваше да станат професионални майстори.
Под „примитивен“, в по-тесен смисъл на думата, дълго време те разбират различни форми на изобразителен фолклор, тоест цял комплекс от идеологически и естетически качества, които изследователите на фолклора виждат в популярния печат, в знаците на пекарни и фризьори и др.
Съвременната интерпретация на понятието „примитивен“ включва в своята орбита доста широк спектър от художествени явления, както беше посочено по-горе, както и изкуството на самоуките („наивно изкуство“), аматьорите („неделно изкуство“) и работата на художници, които не са получили професионално образование, но са изиграли важна роля в развитието на изкуството на новото време [5, с. 476].
Често изследователите се позовават на "примитивното" творчество на психично болни, картини и рисунки на деца.
Наред с термина „примитивен“, често се среща терминът „инсайт изкуство“, който е въведен през 1966 г. от словашкия историк на изкуството Ш. Ткач, който разбира работата на художници, които нямат професионална художествена подготовка, но имат специално виждане за света, под „инсайт изкуство“ (insita, наивно изкуство). Още повече, че in situ art правилата за твореца са продиктувани от естествения му талант.
Така "примитивно", "инсайт изкуство","изобразителен примитивен" - понятия, обозначаващи същността на едно явление, чиито характерни черти са:
желанието за идеализиране на образите;
условност, схематизъм на композицията;
равнинна интерпретация на формата;
скованост при владеене на технически методи;
комбинация от местни, сочни тонове;
страст към детайлите;
въвеждане на етнографски детайли в създадения образ.
Също така, произведенията на „артистичния примитив“ имат особен чар на спонтанност и поезия.
Наред с изобразителното изкуство в съвременната история на изкуството феноменът „примитивен” се осмисля и в други области на художественото творчество: театър, музика, литература и др. Но спецификата на „примитивното” в различните видове изкуство и същността на определянето на характерните понятия днес е практически неразработен проблем. В същото време, в проучванията на Л. А. Софронова, терминът „театрален примитивен“ за първи път е предложен за обозначаване на сценичното изкуство на аматьорския „замъчен“ театър, който се характеризира със свободната комбинация от признаци на „високо“ - аристократичното професионално изкуство на европейските театри и техниките на народния - фолклорен театър. В аматьорския театър на магнатите „примитивното” функционира по утвърдени схеми и „наивни” принципи, характерни за съществуването му като част от изкуството на частнособствен град.
Определящият фактор на „театралния примитив“, от гледна точка на Л. А. Софронова, е творчеството на непрофесионалисти, „притежаващи техниката, предадена от традицията и непознаващи теорията на изкуството“ [6, с. 79]. В този смисъл понятието "театрален примитив" е тясно свързано с понятието "изобразителен примитив", "инсайт изкуство".
Въпреки това, защотовсеки вид изкуство има свои собствени характеристики, в "театралния примитив" могат да се разграничат следните специфични черти:
свободно сливане на литература и изкуство на различни народи, различни епохи, стилово смесване (стратификация);
размиване на жанровите граници;
драматургията (и след това представлението), като същевременно се нарушават правилата на „трите единства” – време, място и действие;
синтез на битови, класически и фолклорни елементи на драматургията;
смесица от сценични техники.
Обединяващата характеристика на понятията "изобразителен примитив" и "театрален примитив" дава основание за въвеждането на обобщаващото понятие "художествен примитив", което обединява явленията "примитив" в различни изкуства, освен в изобразителното и театралното, в музиката и литературата и отразява спецификата на културата.
„Художественият примитив” няма ясни граници, структурата му е лишена от цялост и устойчивост. В различните си форми то или се доближава до нивото на професионалното изкуство, или „слиза” до нивото на фолклорното творчество. "Примитивът" има свои собствени характеристики, които се запазват на различни нива: изобретателност, оригиналност, наивност на светоусещането. Терминът "художествен примитив" се отнася до творчеството на художници, които нямат професионална художествена подготовка и създават произведенията си под влиянието на своеобразна "наивна" идеология, заимствайки, преработвайки и интерпретирайки формите на професионалното и народното изкуство с помощта на техните средства за въплъщение, придавайки им своеобразна форма и развивайки своите цели и оригиналната им специфика.
По-нататъшни изследвания на феномена "артистичен примитив" трябва да се проведат в областта на такива форми на изкуство като музиката,хореография и разглеждане на нейното функциониране в различни исторически епохи.
Островски, Г. С. Из историята на българския изобразителен знак. XVIII - първата половина на XIX век / Г. С. Островски // Примитив в изобразителното изкуство: научни материали. конф., 1995 / Държавна Третяковска галерия; Изд. А. В. Лебедева. - М., 1997. - С. 111-135.
Прокофиев, В. Н. За трите нива на художествената култура на новото и модерното време / В. Н. Прокофиев // Примитивът и неговото място в художествената култура на новото и модерното време: сб. Изкуство. / акад. науки на СССР. Всеруски изследователски институт по история на изкуството към Министерството на културата на СССР; Представител изд. В. Н. Прокофиев. - М.: Наука, 1983. - С. 6-28.
Тананаева, Л. И. Полски портрет от 17-18 век (По въпроса за „примитивните“ форми в изкуството на Новото време) / Л. И. Тананаева // История на съветското изкуство ‘77. - М.: Сов. художник, 1978. - Бр. 1. - С. 100-129.
Примитив // Голяма съветска енциклопедия: В 30 тома / гл. изд. А. М. Прохоров. - 3-то изд. - М.: Сов. енциклопедия. - Т. 20. - Плащане - Проб. - 1975. - 608 с.: ил.; 17 л. аз ще.; 4 л. картинг.
Примитивизъм // Аполон. Изобразително и декоративно изкуство. Архитектура: Терминологичен речник. / Български акад. изкуства. Изследователски институт по теория и история на изобразителното изкуство; Под общата редакция. А. М. Кантор. - М.: Елис Лак, 1997. - С. 476.
Софронова, Л. А. Проблеми на художествения примитив на полската сцена от 17-18 век / Софронова Л. А. // Съветско славянознание. - 1983. - № 3. - С. 79-88.
Герчук, Ю. Примитивни ли са примитивите? / Ю. Герчук // Творчество. - 1972. - № 2. - С. 11-12.