И отново залогът на стоките в обращение!

Занимавайки се с проблемите на залога на стоки в обращение според най-добрите си умствени способности, стигнах до извода, че залогът на стоки в обращение се основава на три стълба:

1) Продукт. Предмет на залог на стоки в обращение могат да бъдат само стоки;

2) Обичайни бизнес дейности. Разпореждане със заложеното имущество е възможно само в рамките на обикновена стопанска дейност;

3) Кристализация, тоест превръщането на залога на стоки в обръщение в обикновен залог.

Не открих научни статии, които систематично да посочват този въпрос. Съдебната практика в областта на корпоративното право е доста богата, но, първо, тя е противоречива, и второ, тя е фрагментарна и не разглежда тази институция като нещо с универсално значение.

Позволете ми накратко да обясня на какво се дължи интересът към СКО във връзка със залога на стоки в обращение. Спецификата на последното се състои в това, че залогодателят има право да се разпорежда със заложените вещи без съгласието на заложния кредитор, докато правото на следване на залога за такива стоки се прекратява заедно с прекратяването на собствеността на залогодателя върху тях.

Така основният проблем на OST е балансът между интересите на HA и HA.

Изграждайки такъв баланс, стигнах до извода, че ЗТО все пак има право на следване, но има пресечен характер. Стоките, които са отчуждени в рамките на OHD, всъщност нямат право да следват, но ето стоките, отчуждени извън рамките на OHD - съжалявам.

Нека ви дам два крайни примера.

1) Прокуратурата продаде бизнеса си (например фабрика), който включваше, наред с други неща, склада, в който прокуратурата съхраняваше стоки. Изглежда, че в този случай отчуждаването на стоки не е настъпило в контекста на CCA, тъй като е прекратено, а ZZh има право да възбрани стоки,прехвърлени на купувача.

2) ZD продава своите продукти (например трактори). Очевидно е, че такава продажба се извършва в рамките на OHD, тъй като какво ще бъде по-„обичайно“ за завод, който произвежда трактори, от продажбата им? В този случай правото на следване се прекратява.

. Напълно разбирам, че примерите са донякъде преувеличени, така че, моля, не намирайте грешки в думите, ако разбирате смисъла на това, което исках да предам.

В тази връзка бих искал да се обърна към обществото с въпроси:

2) Какви други гранични примери за отчуждаване на заложени вещи може да даде високоуважаваната публика?

PS: според мен ZTO е доста сложно нещо. Сложно е в смисъл, че когато решаваш един проблем, неизбежно се хващаш за друг, който от своя страна се закача за следващия и т.н. Трудно е да се разглоби OHD отделно от разбирането какво е продукт и кристализация. И обратно. Но обсъждането на всичко наведнъж неизбежно ще доведе до свалка, която бих искал да избегна. В тази връзка ви моля за "разбиране и прошка", ако въпросите изглеждат странни или неразбираеми. Ако имате някакви въпроси, моля, не се колебайте да попитате и ние ще го разберем заедно.