Историците за ролята на мобилизационните органи на Урал в организацията на военната икономика по време на Първата световна война

Анна Българина преди 2 години Преглеждания:

3 не могат да бъдат организатори на планова военна икономика” [1, 54-55]. Други историци оценяват дейността на фабричното събрание на Урал по по-диференциран начин. С. П. Сигов заключава, че в Урал „военното производство, което е било в незадоволително състояние преди войната, е претърпяло сериозна реконструкция и разширение по време на войната“, докато „уралската индустрия по време на военния период е извършила много голяма работа по енергийно оборудване за военно производство и придобиване на единици“ [12, ]. Работата на С. А. Залески отбеляза многобройните усилия на царското правителство и фабричното събрание на Урал за оказване на цялостна помощ на животновъдите при разпределението на държавните поръчки, осигуряването на предприятия с работна ръка, ускоряването на транспортирането на продуктите и организирането на принудително снабдяване с гориво на уралските фабрики. Авторът стига до извода, че „уралските заводи, както държавни, така и частни, изиграха доста значителна роля в снабдяването на фронта с оръжия, снаряди и оборудване, но поради невъзможността да се организира реално производство, безсилието на държавните регулаторни органи, резултатите от работата на уралските предприятия за нуждите на фронта далеч не съответстваха на обективните възможности, които имаха“ [7, ]. През годините на "перестройката" продължава да има двусмислена оценка на дейността на Уралската фабрична конференция. А. В. Дмитриев отбеляза значителната му роля във формирането на интензивни икономически връзки между минните райони през военните години [4] и по отношение на работниците във военната промишленост [5]. В "История на Урал в периода на капитализма" Ю. А. Буранов и Л.И. Легошин показа ролята на Уралската регионална среща за отбраната на държавата за извеждането на уралската промишленост през военните години на качествено ново ниво: започна изграждането на нови фабрики, чрез интензифициране на производството в държавните фабрики беше възможно да се увеличи изпълнението на военните поръчки 24 пъти, за 4 години почти цялата уралска минна индустрия беше милитаризирана. В същото време те заключиха, че „неравномерното развитие на диверсифицираните ферми, кризисното състояние на икономиката на Урал, отрицателното въздействие на войната“ доведоха до „още 410

4 диспропорции в икономиката на Урал, които се основаваха на явления за оцеляване на крепостни селяни, реакционната политика на едрата буржоазия” [9, 358]. В съвременната литература има различни оценки на дейността на Уралската фабрична среща. Този въпрос е разгледан от Д. В. Гаврилов, Г. Н. Шумкин, А. В. Жук и др. в трудовете по военната индустрия; В. В. Запарий дава традиционна оценка на дейността на Уралското заводско събрание. Той пише: „Едрата буржоазия успя да го използва, за да получи различни облаги и да отслаби контрола върху качеството на доставяните военни продукти. Създаденият от правителството регулаторен апарат не можа да изпълни възложените му задачи и през 1916 г. бяха създадени военно-промишленият комплекс и Съветът на конгресите на уралските миньори” [8, 67]. С. П. Постников и М. А. Фелдман смятат, че въпреки че в условията на Първата световна война има известна симбиоза на държавна и публична власт, основният „проблем за ефективността на действията на местните власти е липсата на взаимодействие между държавни и представителни структури, коитосе проявява ясно в събитията от 1917 г. както в Урал, така и в България като цяло” [11, 25]. А. В. Жук високо оценява дейността на Уралската фабрична конференция, свързвайки с нейното създаване сериозен нов етап в развитието и регулирането на военното производство в Урал. Той пише: „До края на 1915 г. се формира система от нови извънредни органи за управление на военната индустрия в Урал под формата на Специална конференция за отбраната на държавата и Уралската фабрична конференция, оглавявана от комисаря на Специалната конференция за отбраната на държавата за Уралския регион, чиято дейност допринесе за значително увеличаване на производството на военни продукти“ [6, 78]. Така изследователите оценяват ефективността на дейността на мобилизационните органи на Урал през годините на войната в съответствие с техните идеологически пристрастия. 411

---