Изисквания към икономическите параметри на АЕЦ
От икономическа гледна точка ядрената енергетика е специфична. Той има поне две основни характеристики. Първата особеност е свързана с голямата роля на капиталовите инвестиции, които имат основен принос в цената на електроенергията. От което следва необходимостта особено внимателно и разумно да се отчита ролята на капиталовложенията. Второто се обуславя от спецификата на използване на ядреното гориво, което значително се различава от това, присъщо на конвенционалното химическо гориво. За съжаление, все още няма консенсус за това как тези характеристики трябва да се вземат предвид в икономическите изчисления Според Н. С. Работнов, И. Х.
Въпреки факта, че икономическите проблеми на ядрената енергетика са описани подробно в монография, според Работнов Н.С., Ганев И.Х., 2001 г. Въпреки това оптимизмът в прогнозите за нейното развитие, съществуващ до средата на 80-те години, се определя главно от идеите за умерената капиталова интензивност на атомните електроцентрали, често продиктувани от политически съображения.
Известно е, че специфичните капиталови инвестиции в атомните електроцентрали са много по-високи, отколкото в конвенционалните електроцентрали.Според Батов, Корякин Ю.И., 1969 г., това е особено вярно за атомни електроцентрали с бързи реактори. Това се дължи преди всичко на сложността на технологичната схема на АЕЦ:
Използват се 2 и дори 3-контурни системи за отвеждане на топлината от реактора.
Създава се специална система за гарантирано аварийно охлаждане.
Има високи изисквания към проектните материали (ядрена чистота).
Производството на оборудването и неговият монтаж се извършват в особено строг, внимателно контролиранусловия (реакторна технология).
В допълнение, термична ефективност при използваните в момента в България атомни електроцентрали с термични реактори е значително по-нисък от този при конвенционалните ТЕЦ.
Друг важен въпрос е, че горивните елементи вътре в реактора постоянно съдържат значително количество ядрено гориво, необходимо за създаване на критична маса. В някои публикации, например според Батов, Ю. И. Корякин, 1969 г., се предлага да се включи в капиталовите инвестиции цената на първото натоварване на ядрено гориво. Ако следваме тази логика, тогава капиталовите инвестиции трябва да включват не само горивото, което се намира в самия реактор, но и използваното във външния горивен цикъл. За реактори, използващи затворен цикъл с регенерация на горивото, каквито са бързите реактори, общото количество "замразено" по този начин гориво може да бъде 2-3 пъти или дори повече от критичната маса. Всичко това значително ще увеличи и без това значителния компонент на капиталовите инвестиции и съответно ще влоши изчислените икономически показатели на атомните електроцентрали.
Този подход не може да се счита за правилен. Всъщност във всяко производство някои елементи на оборудването са в постоянна експлоатация, докато други материални средства за обслужване редовно се сменят с нови. Но ако този период не е твърде дълъг, тяхната стойност не се включва в капиталовите инвестиции. Тези разходи се вземат предвид като обикновени, текущи. При горивните пръти това се доказва от периода на тяхното използване, който не надвишава няколко месеца.
Друг важен въпрос е цената на ядреното гориво. Ако говорим само за уран, тогава цената му се определя от разходите за добив, извличане от рудата, изотопно обогатяване (ако е необходимо).
Ако горивото е плутоний, който се използва за бързи реактори, тогава вВ общия случай трябва да се разграничат два режима: затворен, когато има достатъчно плутоний за нуждите на разработването на енергия, и преобразуване, когато не е достатъчно и заедно с него се използва 235 U. В случай на цикъл на преобразуване цената на плутония трябва да се определи чрез сравнение с известната цена от 235 U. Във всеки бърз реактор може да се използва както плутониево, така и ураново гориво. Следователно при икономическо сравнение може да се изключи влиянието на ефекта на вида гориво върху капиталовия компонент на цената на електроенергията. Достатъчно е да се приравнят само преките разходи за гориво (горивни компоненти) и в двата случая. Според експерти Според Батов, Ю. И. Корякин, 1969 г., цената на плутония надвишава цената на 235 U с около 30%. За плутония това обстоятелство е важно, тъй като произведеният плутоний като страничен продукт носи голям доход.
В затворен режим, когато се произвежда достатъчно плутоний за зареждане на съществуващи и нововъведени в експлоатация реактори, няма нужда да се използва 235 U. Няма смисъл да се определя каквато и да е цена на плутония Според Батов, Ю.И.Корякин, 1969г. Това е полуготов продукт, който се затваря в рамките на дадена индустрия, която произвежда единствения краен продукт - електроенергия. Ако се произвежда (образува) повече от необходимото за задоволяване на нуждите на развиващия се енергиен сектор, то може да се използва изцяло или частично за други области на потенциалното му приложение. В този случай цената на плутония ще се определя от цената на извличането му от горивни пръти.
1. Размерът на отчисленията от капиталовите инвестиции в атомни електроцентрали трябва да бъде значително по-нисък от нормативната стойност, прилагана в момента в България.
2. Цената на първото зареждане на гориво вреакторът и целият горивен цикъл като цяло не трябва да се включват в капиталовите инвестиции.
3. Стойността на излишния плутоний в устойчивия затворен цикъл на реакторите на бързи неутрони се определя само от цената на извличането му от отработените горивни елементи. Стойността на плутония в цикъла на преобразуване се намира от сравнение с цената на 235 U, използван в същите реактори.
4. В режим на частично зареждане на активната зона при изчисляване на разходите за гориво вместо реалния живот на горивните елементи трябва да се използва по-кратко време. В резултат на това ефективното увеличение на стойността поради забавянето му в производството ще намалее.