Изисквания за рецензия на монография, учебник, статия

Монографичен преглед

Рецензията на монография може да включва следните компоненти:

2. Пряк отзив за литературно произведение (отзив-впечатление);

3. Критичен анализ или комплексен анализ на текста:

— анализ на неговата форма и съдържание;

- индивидуален стил на писателя.

- основната идея на прегледа;

— уместността на предмета на работата [12].

2. Оценете пълнотата и надеждността на предоставената информация по този въпрос.

3. Оценете дълбочината на постановката на проблема и решението на поставения проблем.

4. Оценка на значимостта на получените резултати, както научна, така и практическа.

5. Оценете структурата на книгата: заглавия и композиции. Обърнете внимание колко точно е логическото подчинение на части от текста - раздели, глави, параграфи и т.н.

7. Оценете предговора, посочете колко пълно са отразени в него проблемите на научните изследвания.

8. Оценете качеството на илюстрациите, посочете необходимостта (или липсата на необходимост) от включването им в книгата.

9. Оценете използването на общоприета терминология, норми, правила, стандарти и др. в ръкописа.

10. Оценете литературния стил на представяне на материала. Да се ​​отбележи дали текстът на монографията се характеризира със следните логически качества: доказателственост, достоверност, конкретност, последователност, валидност, последователност, свързаност, последователност, точност и др.

11. Оценете ефективността от използването на бъдещата книга за самостоятелна работа на учениците.

12. Дайте разумни заключения за ръкописа като цяло и, ако е необходимо, препоръки за неговото подобряване [14].

Този набор от изброени въпроси, разбира се, е от общ характер. Всеки конкретен ръкопис изисква индивидуален подход при подбора.критерии за оценката му.

В заключителната част на рецензията, въз основа на анализа на ръкописа, трябва да се дадат ясни заключения на рецензента или за публикуването му в представения вид, или за необходимостта от неговото преразглеждане или преразглеждане (с конструктивни коментари).

- наименование на вида документ (преглед);

- точното заглавие на рецензирания ръкопис;

- фамилия, т.е. О. рецензент, неговата научна степен, титла, длъжност, наименование на организацията;

- фамилия, длъжност и подпис на лицето, заверяващо подписа на рецензента;

- дата на заверка на подписа;

Колективният прегледв допълнение към горното трябва да включва:

- дата и номер на протокола от заседанието на научния колектив (катедра, катедра, лаборатория, съвет и др.), на което е проведено обсъждането на ръкописа;

- имена на служители от научния колектив (катедра, отдел, лаборатория, съвет и др.), участвали в обсъждането на ръкописа;

Типични грешки при писане на рецензия:

- Замяна на анализ и интерпретация на произведението с преразказ;

- "Оригиналност" в ущърб на съдържанието и логиката на произведението;

- неясна позиция на рецензента;

- Претоварване на прегледа с второстепенни подробности (по-специално биографични и исторически сведения, които не стават отправни точки за анализа на произведението);

- Преобладаването в анализа на произведението на идеологическите и тематични характеристики на текста в ущърб на вниманието към неговата естетическа страна;

- Неграмотно или формално използване на концепциите на литературната теория, литературни термини [5].