Излишен труд
Съдържание
Излишният труде концепция, използвана от Карл Маркс в неговата критика на политическата икономия.
Терминът е въведен за първи път в Бедността на философията на Маркс, написана като критика на Системата на икономическите противоречия на Прудон или Философията на бедността, 1847 г.
Под принаден труд се разбира труд, изразходван в повече отнеобходимия труд—трудът, необходим за производството на препитанието на работника. Според марксистката политическа икономия, излишъкът от труд може да се нарече неплатен труд и се разглежда като основен източник на капиталистическа печалба.
Маркс обяснява природата на излишния труд по следния начин:
„Само когато хората вече са се измъкнали от своето първоначално животинско състояние чрез своя труд, когато, следователно, самият им труд вече е станал до известна степен обществен, едва тогава възникват отношения, при които излишният труд на един човек става условие за съществуването на друг. В началните етапи на културата производителните сили на труда са нищожни, но също и потребностите, които се развиват заедно със средствата за тяхното задоволяване и в пряка зависимост от развитието на последните. Освен това, на първите посочени етапи, относителният размер на онези части от обществото, които живеят от труда на другите, е незначителен в сравнение с масата на преките производители. С нарастването на обществената производителна сила на труда тези части нарастват както абсолютно, така и относително. Но капиталистическите отношения възникват на икономическа почва, която е продукт на дълъг процес на развитие. Наличната производителност на труда, от която произтича капиталът като своя основа, не е дар от природата,но дарбата на историята, обхващаща хиляди векове” [1] .
Според Маркс, произходът на капитала се крие в търговската дейност, която се състои в покупка с цел продажба, веригата М - С - П, наречена "универсална формула на капитала", чиято цел е да извлече принадената стойност от това обръщение. Но в ранните етапи на историята това по никакъв начин не засяга капиталистическия начин на производство, напротив, търговските кораби служеха като посредници между некапиталистическите производители. По време на дълъг исторически път старите методи за извличане на излишна работна ръка постепенно бяха заменени от търговски форми на експлоатация.
Експлоатацията възниква там, къдетоприсвоениятпринаден труд - независимо дали под формата на принадена стойност, принаден продукт или директно принаден труд - се различава оттрансформиранияпринаден труд. Но веднага щом се появят опити работниците да бъдат принудени да работят по-усилено, веднага възниква съпротива срещу такава експлоатация: стачки, профсъюзни кампании, отказ да се изпълняват задачи, които не са предвидени в договора, заплахи за напускане на работното място и т.н. Решаващите моменти при определяне на общия изразходван излишък от труд са:
- Продължителността на работния ден (и седмица) или, с други думи, общото количество отработен извънреден труд
- Интензивност на труда
- Производителност на труда (зависи и от използваните технологии)
- Жизнен минимум за работещите
- Силни и слаби страни на работодателите и работниците
- Равнище на безработица и брой незаети работни места
В първия том на „Капиталът“ Маркс описва борбата за работно време като сърцевината на класовия конфликт в капитализма. Въпреки това, противно на мнението на много марксисти, самият Маркс никогане счита експлоатацията по време на производството за единствения съществуващ вид експлоатация.
Маркс признава, че излишъкът от труд може да бъде присвоен не само директно в производствения процес от собствениците на предприятието, но и в процеса на търговия. Днес това явление се нарича неравен обмен. Така Маркс пише:
„Изхождайки от възможността печалбата да е по-ниска от принадената стойност, следователно капиталът може да се размени срещу печалба, без да се реализира по предназначение. Това означава, че не само отделни капиталисти, но и цели нации могат непрекъснато да обменят помежду си, освен това да обменят безкрайно, но не непременно да получават еквивалентна сума в замяна. Една нация може непрекъснато да присвоява излишния труд на друга, без да връща нищо обратно. [2]
В този случай повече труд се разменя за по-малко труд и повече стойност за по-малко, тъй като някои имат по-силни пазарни позиции, докато други имат по-слаби. В Капитала Маркс приема равновесната размяна, тоест равенството на търсенето и предлагането. Той твърди, че дори да приемем липсата на неравен обмен в търговията при съществуването на пазарно равновесие, експлоатацията все пак ще съществува при капиталистическите производствени отношения, тъй като стойността на продукцията, създадена от работната сила, надвишава стойността на самата работна сила. В същото време Маркс никога не допълва своя анализ с изследване на световния пазар.
В реалния свят, твърдят марксистки икономисти като Самир Амин, неравен обмен, изразен имплицитно като прехвърляне на стойност от едно място на друго чрез процеса на търговия, може да се наблюдава по всяко време. Така че колкото повечеТъй като търговията се „глобализира“, толкова по-важно е посредничеството между потребителите и производителите. В резултат на това посредниците присвояват лъвския дял от крайната цена на продукта, докато преките производители трябва да се задоволят само с малка част от него.
Най-важният неравен обмен в съвременната световна икономика е обменът на селскостопански стоки за промишлени стоки, т.е. условията на търговия, които са благоприятни за обмена на промишлени стоки и неблагоприятни за обмена на селскостопански стоки. Както отбелязва Раул Пребиш, това често води до производство и продажба на все повече и повече селскостопански продукти, за да се закупи определено количество промишлени стоки. Този въпрос беше предмет на разгорещен дебат на последния конгрес на СТО.
Феноменът на несправедливия или неравен обмен не предполага съществуването не само на капиталистическия начин на производство, но дори и на парите. Предполага само, че се обменят нееквивалентни стойности и тази ситуация се е случвала повече от веднъж в историята на човешките търговски отношения.
Във феодалното общество често е било ясно определено колко дни в седмицата крепостен или селянин работи за себе си(необходим труд)и колко за своя господар(излишен труд). Относно тази важна разлика между барщината и капиталистическата икономика Ленин пише следното:
При капитализма обаче разграничението между необходимия и излишния труд е прикрито, завоалирано, което се свързва с участието в пазарните отношения. Много хора са наистина свободни агенти, като могат да купуват или продават работна ръка въз основа на повече или по-малко достъп до пазара и равен шансподобрете позицията си в конкуренцията с другите. Собствениците със значителна нетна стойност обаче влизат на пазара с предимство пред бедните, които нямат друг избор освен да продават труда си, за да оцелеят. Това дава на собствениците власт над излишния труд на другите. Когато трудовият договор вече е подписан, изглежда, че трудът на работника се заплаща за отработените от него часове, но Маркс твърди, че работникът добавя стойност с труда си, която е по-голяма от неговата заплата: той създава излишък от труд.
Наемайки служител или служител, работодателят не само претърпява загуби, свързани с изплащането на заплатите според броя на отработените часове, но също така получава полза в размер на принадената стойност, която работникът създава (продуктът на излишния труд), по-голяма от разходите за наемане на работника. Тази полза, според Маркс, се отразява под формата на брутна печалба след приспадане на разходите, но единственото доказателство, че тя е резултат от излишък на труд, е фактът, че стойността на произведения продукт е по-висока от стойността на необходимия труд и суровините, използвани за производството. Икономическата връзка между необходимия и излишния труд оттук нататък е имплицитна и разделянето на дохода на заплати, печалби и данъци става чисто въпрос на разпределение. Възможно е теоретично да се предвиди как точно е генерирана дадена стойност по напълно различни начини.
В третия том на „Капиталът“ Маркс обръща внимание на централната роля на излишния труд:
„Специфичната икономическа форма, в която неплатеният излишен труд се изпомпва от непосредствените производители, определя отношението на господство и поробване, в което се развива.директно от самото производство и от своя страна има решаващ обратен ефект върху последното. И на това се основава цялата структура на икономическата система, която израства от самите производствени отношения, и в същото време нейната специфична политическа структура. Прякото отношение на собствениците на условията на производство към преките производители - отношение, всяка дадена форма на което всеки път естествено съответства на определен етап от развитието на начина на труд и следователно на обществената производителна сила на последния - това е мястото, където винаги разкриваме най-дълбоката тайна, скритата основа на целия обществен ред, а следователно и на политическата форма на отношенията на суверенитет и зависимост, накратко, на всяка дадена специфична форма на държавата. Това не пречи на факта, че една и съща икономическа основа - една и съща от гледна точка на основните условия - поради безкрайно различни емпирични обстоятелства, природни условия, расови отношения, исторически влияния, действащи отвън и т.н. - може да разкрие в своето проявление безкрайни вариации и градации, които могат да бъдат разбрани само чрез анализиране на тези емпирично дадени обстоятелства. [4]
Това твърдение е в основата на марксисткия исторически материализъм, доколкото определя точно какво представляват класовите конфликти в гражданското общество, в края на краищата, за икономията на времето, което принуждава едни да вършат работа, печалбата от която частично или изцяло ще отиде при някой друг, докато други могат да заемат свободното си време, което наистина зависи от усилията на работника.
За по-голямата част от човечеството работата е абсолютна необходимост. В съвременното общество, което налага ограничения върху излишния труд по различни начини,поправителният труд, робството, широко разпространеното малтретиране на работниците и т.н. вече не са приемливи, но продължават да се срещат. Съществува и правна възможност за обжалване на условията на труд и нивото на заплащане в съда. Хората могат да се съгласят на различна степен на експлоатация на техния труд.