Както разбирате - Шлем на ужаса - Виктор Пелевин, Северни земи
Наскоро разбрах, че много хора разбират "Каска" съвсем не по начина, по който разбирам аз. как разбираш Особено финала. Като казах, че и "Каска", и ДПП(НН) завършват с едно и също, вече не ме разбраха. .
Какво мислиш?
Да приятели. Три страници за Дария Донцова и нито дума за Пелевин. Вие ме разочаровахте. Дразня ли те с присъствието си?
Мисленето не е скучно.
Ингвар, какво да правиш, явно Донцов, за разлика от Пелевин, е по-интересен за обсъждане с хората! Форумът бавно тъне в потоп. Нудистите, модата и клюките винаги се оказват по-забавни от литературната критика, когато форумците вече не могат да генерират нищо ново. Отговорено след 1-2 години. Ех, започвам да разбирамИнга Доберман !
Що се отнася до мен, ще кажа следното: „Шлемът на ужаса” е чисто пелевенски пример за постмодернизъм. Добре и интересно написано. Но постмодернизмът е преди всичко игра. Затова не ви съветвам да търсите дълбок смисъл в "Шлема". Особено скрития смисъл. Особено накрая, когато Пелевин – което е напълно естествено – праща целия си текст на вятъра.
Не мога да кажа, че "Шлем" ми направи силно впечатление. Основната идея според мен е игра със себе си. С моето аз и с моите хлебарки. Като цяло те кара да се замислиш и дори да преживееш известно интелектуално разтърсване.
Анкху,
Е, смешно е, разбирам го и аз, но не мога да се отърва от социологията си. Има определени закономерности в еволюцията на форумите. :?
А "Шлем" - ами не всеки постмодерн е безсмислен, включително и Пелевин, той има много интересни неща. Но"Каска" не успях да овладея дори половината. Мисля, че една игра в името на една игра трябва да бъде кратка и брилянтна.
Ингвар,
а защо си избрал за темата "Каска", а не да речем "Empire V" или "DPP (NN)", или нещо друго? И като цяло Лукяненко е по-добър за млада и весела компания.
Вижте. Мисля. Разберете.
Анкху
Можете да обсъждате всичко, но не всичко е интересно. Не напразно споменах Лукяненко, той е прост, но с претенция за философия. И мисля, че той е доста бляскав. Около него може нещо и да се върти.
Постмодернизмът, разбира се, е сложен и се проявява в модата, но не е самата мода, струва ми се, че е криза на рационалността. И ето алтернативата: или ви харесва кризата, тогава това е игра и блясък (маска, поставена върху празнотата, обвивка на бонбон, лъскаво списание, секс кукла), или не ви харесва кризата, и тогава постмодернизмът се превръща в търсене и творчество за нова рационалност.
Това, което казахте за модата като глупава игра на формата, според мен е блясък, изродена мода, симулакрум. Но дори и в неизродени разбирам като обущар, тоест аз самият седя без ботуши.
За "Анекдот" няма да кажа нищо, придирчив съм към тях. И "Развитие", напразно сте толкова близо до него, хората се опитват да се доближат. А за това трябва да се види, не всеки може да види човек от текстовете! Изглежда, че в основата на много живи форуми стои компания от лични познати, които често се срещат в "реалния живот". За да си представите видимо събеседниците, това е много важно.
Съжалявам за бъркотията.
Вижте. Мисля. Разберете.
Ингвар Честно казано, с удоволствие бих отговорил, но за мой срам не разбирам езикаДонцова, Пелевин и Лукяненко, така че не мога да коментирам тази тема. По-близки са ми Булгаков и Куприн. Също и Сапковски. Напоследък чета предимно саги, научни трудове по история, религии, психология и различна техническа литература. От литературата, описваща непознаваемото, предпочитам някои от историите на Лъвкрафт и Н. Гумильов.
Нека благоволението на бога капка Хрентебе и неговия син Рандъм и духа Агашас бъдат с нас.
Ингвар,Анкху, честно казано не съм чел нито Донцов, нито Пелевин. Е, поне Пелевин опита, но не се получи. Постмодернизмът не е мой. Нещо такова. Sigrid Unset или Herbjörg Wassmo са много по-красиви и по-интересни за мен. Не мога да се сдържа, обадете ми се момчета. :oops:
P.S. Но получих последната част от поредицата книги на Маккълоу за Рим. P.P.S. И дочетох "Аптекар" (В. Орлов). P.P.P.S. И най-общо казано. Много книги на опашка.
. достатъчно дълго. "Generation Π" - усвоено, но едва оплюто; . малко по-късно. "Чапаев и празнотата". да, празно. Като цяло съжалявам, ако нещо не е наред. нищо лично, пичове.
Vondur_dverguR
Какво изобщо е "постмодернизъм"? Това е просто краен секуларизъм, доведен докрай. Човек вече не е само "отделен от религията", но отделен от всичките смисли на своето съществуване. За кого е "играта", за кого е парче хляб и масло, а за образованите "склад за мъдрост".
Шлем не прочете. Започна да се запознава с Пелевин с "Empire V", беше шокиран, с изключение на един диалог на срещатас халдейците, които не задълбочиха образа на ума Б, което го разочарова. "Generation P" е бунище, има няколко силни образа, разредени с всякакви боклуци. Харесах романа "Числа", аз самият не съм безразличен към седемте, така че ми е близък. По принцип последната книга, която прочетох е "Анти-Едип" на Дельоз. Жалко, че в съкратения превод на Риклин, но той не получи друг.
Някъде в интернет имаше пълен превод на английски. Вярно, пуснах линка, но ще се опитам да го намеря, ако, разбира се, го владеете на английски.
Нека благоволението на бога капка Хрентебе и неговия син Рандъм и духа Агашас бъдат с нас.
Анкху,
Ше.,
Tildr,
смеещ се Буда, М
Храфн V.,
Начин,
Мисленето не е скучно.
Ингвар, какво според теб е значението на "Шлем"? Може би наистина „не преминах“ тази работа. .
Ингвар,
1. Постмодернизмът се отнася не само до формата, но и до съдържанието. Но във всеки случай Пелевин определено е философски писател и според мен несравним с Коелю и дори с Р. Бах, въпреки че "Чайката" на последния е добър. Коелю, IMHO, е посредствен и просто използва теми за кралски особи.
2. Вашият коефициент на интелигентност е неизмерим, но отбелязвам, че "Шлемът", въпреки че е нещо дзен, има два дзен будизма: японската версия на будистката религия и западния литературен и философски дзен, който се появява в Америка в края на 60-те години. 20-ти век По-подходящо е последното да се нарече просто "дзен", без да се споменава "будизъм", тъй като за западниясветоглед няма разлика между дзен будизма и суфизма и двата са удавени в специфично западния езотеризъм. Дзен обикновено се нарича всяко произведение на изкуството, ако е двусмислено, има вид на притча, провокира мисълта на читателя към самопознание и загатва за вечността. А такъв е всеки литературен талант (не умение, а талант) и такъв Дзен лесно се открива в древногръцките трагедии, при Сервантес, Вийон, Молиер, Шекспир, Гьоте, разбира се, при Ф. Ницше, Т. Ман, Г. Хесе, В. Голдинг, А. Сент-Екзюпери, Ж.-П. Според мен напразно се оказа пудинг от една стафида и стана възможно да се подходи към таланта технологично: да се създадевид на философска дълбочина, което Коелю успешно прави. Дзен на Пелевин - от западните 60-те, преработен от съветския дзен от 60-70-те (например "Охлюв" на Стругацки). Той без съмнение е смислен и културен и без съмнение се разбира само в контекста на постмодерната култура (Сравнете с У. Еко „Махалото на Фуко“ или „Островът в навечерието“). И според мен творчеството на Пелевин принадлежи именно към онази разновидност на постмодернизма, която се опитва да намери изход от постмодерността, т.е. от тотална криза на рационалността (например "Чапаев", и особено "Книгата на върколака").
Що се отнася до Шлема, аз, разбира се, ще се опитам да го дочета, но ми се стори, че Пелевин се предаде в него и спря да търси изход от кризата. И веднага текстът се превърна в празна двусмисленост, не много по-различна от Коелю. Само името спасява тази работа: Ужас е всичко това, един непрекъснат непроницаем брониран Ужас. Прочетох заглавието - и тогава можете да оставите белите страници. Име и роля в общия контекст на творчеството на Пелевин, където заема Шлемамясто на своеобразна метафора за наименованието на целия масив от неговите разкази и романи като един непрекъснат текст.
Това обаче е само мое мнение, вие самият гравитираш към езотериката, това може да ти хареса.
Но според мен нищо не може да се каже за Шлема като самостоятелно произведение, той не е нищо повече от маркер за цялото творчество на Пелевин.
Омон Ра, разбира се, е детински. Шлемът сочи към: "Отшелникът", "Чапаев", "Поколение", "Книгата на върколака", "DPP", "Числа", "Македонска критика", "V-Empire" и др.
Дано не съм усложнил нещата?
Вижте. Мисля. Разберете.
Анкху,
Честно казано, ние дори не знаем къде се намира екранът, на който е нарисувана картина на онова Нещо, което наричаме околния свят. Тъй като можете да осъществите контакт с този свят само с помощта на труп, който сам по себе си е част от този свят, тогава само естествена блондинка може да разпознае получената информация като надеждна. Освен това потребителят на информация също съществува само като илюзия. Ето как работи каската.
Пристигането на Минотавъра е смъртта на стар труп. Тогава започва образуването на нов. Така става.
В останалите творби на Пелевин същото ***, само страничен изглед. Геният на Виктор е в това, че поставя сериозни философски проблеми на достъпен за блондинки, наркомани и новобългари език, като съумява да не изкривява и профанира истината. PMSM.