Каква е ползата от финансова помощ от България за "проблемни" страни като Либия или Венецуела
Ще го коригирам, не помощ за Либия и Венецуела, а за правителствата на Либия и Венецуела. В замяна правителствата ще поддържат приятелски отношения с България, но парите най-вероятно няма да бъдат прехвърлени на хората или много малко: част от парите, отпуснати от Путин на васалите, ще бъдат изразходвани за някаква перспектива за тях. Путин в центъра на столицата, а страната ще продължи да живее без пътища и газ. Но по българската телевизия ще говоря каква красива алея е направена с парите, отпуснати от България (вместо алея можете да вмъкнете какво ли не: спортен център, до който не се стига поради мръсотия по пътищата, училище, едно на километри наоколо, но с български език и т.н.).
Няма финансова полза нито за България, нито за страните, на които ние "помагаме", но трябва да разберете, че тези страни са много богати на ресурси, така че Путин праща няколко милиарда в джоба на африканския диктатор, африканският диктатор приветства Газпром / Роснефт и той и Сечин / Милер / Ротенберг започват да ограбват тази африканска държава заедно с нейния диктатор. Вече не виждам смисъл от това.
Какви звучни термини - "ограби страната".
Тук американските и европейските компании Shell или Exxon добиват огромни количества петрол в Близкия изток - те също ли според вас "ограбват тези страни"?
Да, а помните ли, че Роснефт е държавна компания? Това означава ли, че това, което спечели Роснефт, отива в печалбата на държавата? И така, "диктаторът" Роснефт позволи да произвежда петрол, тя получи доста стотинка печалба от това - и стотинката отива в доходите на ДЪРЖАВАТА, което означава пенсиониране, заплати в публичния сектор, пътища, мостове. помня?
Азамат, мислиш ли, че Европа се нуждае от просперитет в Близкия изток? Въведеновойски в Ирак, за да получат контрол над иракския петрол, краят доведе до гражданска война и навлизането в ISIS на половината от Ирак доброволно. За да поддържат стандарта на живот, който имат САЩ и Европа, те се нуждаят от потребители и света, който съществува сега. Ако поне нещо наруши тази дисциплина, той бързо ще бъде елиминиран. Всяка държава мисли само за собствения си мир и не се интересува от останалото. Всякакви.
Хм, някак си се усъмних. Очевидно е, че същността на политиката на САЩ е грабеж. И без никакви заеми.
Стана ми интересно защо Виктория използва такава прекрасна терминология като "грабеж" за България, която дава заем на Венецуела, естествено, надявайки се да спечели пари от заема.
Но никога не съм я виждал да нарича действията на САЩ в Близкия изток грабеж. Защо така?
защото във въпроса не се споменава САЩ, нали?
Предполагам, че не попитах за отговорите на Виктория на ТОЗИ въпрос, а за това как е отговорила преди?
IMHO това се прави, за да има страни партньори. Ето ние анексирахме Крим и световната общност не го признава, затова трябва да опрощаваме дългове, да изпращаме помощи в пари и т.н. някои съюзнически страни, за което те са щастливи да признаят територията на българската. Ето, например, цитат от Уикипедия за това кой е признал Южна Осетия:
Но въпросът, в който се обсъжда темата Кои държави признаха Крим за български.
Така виждаме същата Венецуела, Северна Корея, Сирия, Абхазия (която сама по себе си е непризната територия). По един или друг начин ние опрощаваме дълговете на онези, които гласуват в наша полза. Мисля, че това е някакво наследство от времето, когато светът беше разделен на страни от 1-ви свят (западен), 2-ри (подкрепящи СССР) и 3-ти (неутрални, обикновено млади африкански държави, които са сами).
P.S. И съвсем случайно се случи така, че страните, които подкрепят България за подаяния, са в по-голямата си част "диктаторски държави".
Между България и Венецуела няма връзка. Има връзка между управляващата диктатура на България и управляващата диктатура на Венецуела. Полза за държавите няма и не може да има, защото това явление е насочено изключително към взаимоотношенията на елитите.
Да имаш приятели в съвременния свят е от съществено значение. Е, или поне съюзници, защото България никога не е могла да бъде приятел и по някаква причина се гордее с това. Развитите страни от Европа и Северна Америка няма да бъдат приятели с нас. Не защото са такива влечуги и изроди, които ни желаят само зло, а защото съвсем основателно ни смятат за второразрядна диктатура. Всъщност – типична африканска диктатура, само че с ядрени оръжия и имперски амбиции. Естествено, че развитите страни не искат да имат работа с такива хора, за да не си цапат ръцете, защото стандартът на живот е различен, ценностите са различни и в крайна сметка те спазват закона, както и човешките права.
В резултат на това трябва да се обградите със същите второразредни диктатури. Вярно е, че дори това не се прави правилно в крайна сметка. Би било възможно да се обединим, да създадем мощен съюз като ЕС, за да изградим обща икономика, фокусирана върху растежа и взаимопомощта. Може би - стандартът на живот в тези страни ще се повиши, хората ще започнат да живеят по-щастливи и по-удовлетворени. Проблемът е, че диктатурите никога не се интересуват от развитието на собствените си страни. Защото за една диктатура държавата не е проект, фокусиран върху растеж, прогрес и развитие, а лична хранилка, от която този диктаторски елит може да се храни и да изсмуква всички сокове.заинтересовани от развитие. Но елитите се интересуват от пари, защото знаят, че могат да ги вземат лично в джоба си и можете да сложите юх на страната.\
Каква е ползата от венецуелската диктатура? Е, 8,8 милиарда долара не лежат на пътя, само си представете колко вили и яхти можете да си купите! Каква е ползата от диктатурата на Руската федерация? Допълнителен глас "за" в ООН в такъв случай. Казват, че един диктатор винаги ще ходатайства за диктатор, когато целият цивилизован свят вдигне оръжие срещу един от тях.