Каква е причината за жизнеността на идеята за германския националсоциализъм

Каква е причината за упоритостта на идеята за германския националсоциализъм?

Митовете за "зверствата на фашизма" натрупаха планина с размерите на Еверест. И всичко това с една единствена цел – да сплаши лаика, да го отвърне емоционално от идеите на националсоциализма.

Продължаващото разпространение на крайнодесните неонацистки настроения на Запад и в България, въпреки идеологическия терор на властите, които табуизират този въпрос и преследват интересуващите се от него, ни кара да се върнем към „фашистката” тема.

Каква е причината за жизнеността на идеята за германския националсоциализъм? Особено в България, където Хитлер, който я олицетворява, изби двадесет и седем милиона души, отприщвайки най-кръвопролитната война в историята на човечеството?

Вероятно причината е, чебългарският народ подсъзнателно „отделя мухите от котлетите” и колкото и да го натиска пропагандата, комунистическа и демократична, не смесва националсоциалистическия мироглед на германските нацисти с въоръженото нахлуване на обединените войски на континентална Европа на българска земя. И българският народ не смята победата си в тази война като победа на марксистката идеология над нацистката идеология, като победа на комунизма над фашизма.Това беше поредната победа на българската нация над агресивно обединение на европейски държави, този път водено от нацистка Германия (последния път французинът Наполеон донесе „дванадесет езика“ в Русия), хората го разбират така.

Що се отнася до приятелската съветско-западна омраза към нацисткия режим на Хитлер в частност и към фашизма като идея изобщо, причината за това трябва да се търси в неговата неестественост. Наистина, как можеше да се случи съветското ръководство да се сговори ссмъртни врагове на световния пролетариат във Вашингтон и Лондон? И как демократичните режими застанаха до болшевишките нечовеци във въоръжената им конфронтация с културната европейска държава Германия?

На тези въпроси трябваше да се отговори, защото хората и в СССР, и в Европа, и в Америка, и навсякъде по света искаха да разберат какво се е случило. Да оправдаят приятелството с дявола (комунистически или капиталистически, зависи от коя страна гледате) с една геополитическа необходимост - казват, така се стекоха обстоятелствата - съюзническите правителства не можаха. Защото обществеността веднага би имала естествен въпрос: какво всъщност гледахте вие, правителствата, когато сами „събрахте“ тези обстоятелства? И не е ли време да ви хвърлим на политическото бунище, докато не сте „сгънали” нищо друго в същия дух?

Трябваше друго обяснение, което да извини и комунистите, и демократите за тяхното макар и временно, но напълно противоестествено приятелство, дори по-перверзно от любовта на красавицата и чудовището в приказката "Аленото цвете". Така се роди още една приказка -митът за "фашизма" като абсолютно зло, въплъщение на дявола на земята. (Симптоматично е, че по отношение на чисто германския феномен на националсоциализма те лепнаха неразбираем италиански етикет „фашизъм“ – беше някак си неудобно да се демонизира социализма, макар и национален.)

Същността на мита се свежда до факта, че такова чудовище е родено в Германия, че класовите и други различия отстъпват на заден план пред него. Именно за да се бори с това чудовище, „цялото прогресивно човечество“ беше принудено да се обедини (което вече беше нелепо, защото в болшевишкия Кремъл западните режими никога не бяха класифицирани като „прогресивни“ и това беше взаимно). И хората да вярват в мит,изискваше се да се изпълни с ужасяваща специфика - емоциите трябваше да заглушат гласа на разума.

Началото и същевременно правната основа на следвоенната антифашистка кампания дава т. нар. „Нюрнбергски процес срещу нацистките престъпници”. Самото събитие е безпрецедентно, тъй като политическото ръководство на разбития от войната враг никога преди не е било съдено. Различно са се отнасяли с него: случвало се е, почти са се побратимявали, но нещастните древноримски императори, например персийските „крале на царете“ от династията на Сасанидите, които са ги пленявали, са ги влачили на вериги, а когато са умирали, са ги одирали и са им правили чучела. Без никакво осъждане. И тогава беше необходим процес. Защо питаш? Само от пропагандни съображения, няма нужда от повече.

Лидерите на нацисткия режим бяха обвинени в Нюрнберг в две основни жестокости: разпалване на война и "престъпления срещу човечеството". Първото обвинение е смешно - всички американски президенти, дори носителите на Нобелова награда за мир, могат да бъдат съдени за това, защото всеки е водил някаква завоевателна война. Ясно е, че това обвинение е повдигнато само за да се прикрие вината на западните демокрации, които направиха всичко възможно да настроят Хитлер на СССР, от който се страхуваха да хълцат (и с право). Но основното нещо бяха именно „престъпленията срещу човечеството“, заради които беше започнат целият този цирк в Нюрнберг - чудовището трябваше да бъде показано на хората, както преди, например, жени с брада бяха демонстрирани по пазарните площади.

Разбира се, те бяха, същите тези престъпления. И изтезанията в Гестапо, и смъртта на хора в концентрационните лагери, и репресиите срещу цивилното население на териториите, окупирани от германците - всичко това са реалностите на онази жестока епоха. Но не само тя.

Измъчването на граждани е например ежедневна реалност на съвременната българска полиция и преименуването на полицията на полиция не я отменя. А в Съединените щати практиката на изтезания като цяло е официално санкционирана от техния идеално демократичен президент под предлог за борба с тероризма - ужасяващи кадри от иракски затвори и от базата Гуантаномо в Куба обиколиха телевизионните екрани на целия свят.

В концентрационните лагери британците гладуваха свободолюбивите бури в началото на миналия век, американските индианци все още умират в тях (в САЩ концентрационните лагери лицемерно се наричат "резервати"). А за живота, по-точно за умирането в съветския ГУЛАГ, хората, които са го преживели лично, са написали произведения на изкуството, при четене на които косата на главата настръхва.

Цивилното население в окупираните територии винаги е страдало от окупаторите и все още страда, както се вижда по-специално от документални кадри от Ирак и Афганистан. Американски войници бомбардират „прецизно“ сватбеното шествие, след това погребалното шествие и разстрелват любопитни журналисти като зайци, които са се размножили извън всякаква мярка. По време на неотдавнашната война във Виетнам американците изгориха огнищата на съпротива с напалм - защо не и нацистките наказатели, които изгориха партизански села в Белобългария? (Между другото, „фашистките палачи“ се отнасяха към природата по-внимателно от американците, във всеки случай не унищожиха горите, които криеха партизаните с химическа отрова, както направиха водещите световни демократи от Щатите във Виетнам.)

Разбира се, сред германските нацисти имаше патологични садисти. Но къде ги няма? Домашните "полицаи" и сега понякога правят неща, за които Гестапо не е и мечтало, а западните демократи не изостават от тях.

Нещо повече, процесът на митотворчество продължава с нестихваща пропагандна интензивност докрай.от. Министърът на информацията на Хитлер, Гьобелс, е казал, че колкото по-невероятна е една лъжа, толкова по-вероятно е хората да й повярват. Лъжата за "фашизма" е точно такъв случай - колкото по-невероятно, толкова по-добре, казват демократите с комунистите.

Въпросът е защо всичко това? Трагедията отпреди повече от половин век вече е обрасла с миналото, а антифашистката кампания не само не стихва с времето, но продължава да набира скорост. Каква е причината за този парадокс?

Всъщност причината е проста, макар и скрита в дълбините на политическия и философски мироглед.

Националният подход се оказа изключително плодотворен. Само за няколко години нацистите издигнаха Германия от бездната на националната катастрофа, дължаща се на поражението в Първата световна война, до върха на цивилизационната мощ във всички сфери на живота. Какво да кажа - германците почти завладяха целия свят. (И щяха да спечелят, ако във възторг от собственото си всемогъщество не се бяха поддали на провокацията на западните демократи и не бяха нападнали България. И всичко това, защото не послушаха своите мъдри предци – великият политик Бисмарк, който обедини Германия, завеща на германците никога да не воюват срещу българите, подсъзнателно усещайки тяхното расово превъзходство.)

Дилемата все още не е окончателно разрешена. Затова привържениците на класовата идеология, които благодарение на българския народ спечелиха войната срещу нацистка Германия, където обществото изповядва национална идеология, продължават борбата срещу фашизма, окачвайки на него всички нечовешки „кучета“, които въображението им генерира.

Но лъжите имат къси крака и те са склонни да стават по-къси с времето. А националсоциализмът като идея е неунищожим, колкото и да го забранявате, в Нюрнберг или където и да е другаде. И "антифашистката" пропаганда срещу него е безсилна.Колкото повече лъжи управляващите демократи сега окачват на германските нацисти, толкова по-малко има вяра в антифашисткия мит – ефектът на „грубата сила“ е очевиден.

Е, фашизмът - какво е това? Той е обикновен. Не по-зле от демокрацията с комунизма, а мнозина дори смятат, че е по-добре, а такива стават все повече. Тук болшевиките-демократи заедно с болшевиките-комунисти полудяват, изпадат в антифашистка истерия при всяка проява на национално мислене. Те чувстват, измет, че тяхното господство е към своя край.