Какво трябва да знаете за светофарите
Изглежда, че всеки знае всичко за светофарите. Но практиката показва, че това далеч не е така.
S.L. обвинен в преминаване на червен светофар. Без да се колебае дълго, той каза на съдията: "Карах на мигащо зелено!". Прокуратурата веднага реагира и доказа, че на този светофар изобщо не е имало фаза на мигащия зелен сигнал.
С.Л. не е знаел, че мигащ зелен сигнал има само на светофари, разположени на пътища, където ограничението на скоростта е над 50 км/ч. С други думи, по селските пътища, както и по онези участъци от градските пътища, където ограничението на скоростта е повишено. На светофари, монтирани на други места, обикновено зелено, без мигане, веднага се последва от жълт светофар. Продължителността на зеления мигащ светофар е 2,5 секунди.
Жълтият светофар е забранителен. Но ако жълтата светлина светне в момента, когато водачът е на такова разстояние от кръстовището, че не позволява спиране без внезапно спиране и, следователно, възможното създаване на аварийна ситуация, продължаването на движението няма да се счита за нарушение. Продължителността на жълтия светофар е 3 секунди.
Често в съдебни заседания по обвинения за преминаване на червен светофар шофьорът твърди, че е минал на жълт светофар. Подобно изявление без обяснение на всички обстоятелства по делото се счита от съда за признание на вината.
Често срещана ситуация е, когато шофьорът стои на червен светофар, а зад него има пожарна кола или линейка с мигащи светлини и сирена, която изисква да я пропусне. Съседните редове са заети от други автомобили и често шофьорите отиват на кръстовището, причинявайки катастрофа. Възможно е съдията да приеме такава ситуация катосмекчаващо вината обстоятелство, но нито линейката, нито пожарната са упълномощени да принуждават водача да извърши нарушение на правилата и още повече ПТП.
Ситуацията обаче се променя, ако отзад има полицейска кола. Полицейски служител (за разлика от шофьор на линейка или пожарникар) има правомощията да дава определени инструкции на участниците в движението. Следователно, ако полицай каже през високоговорителите: „Карайте напред, освободете пътя! - тогава можете да преминете към червено. Но все пак, в случай на злополука, водачът ще бъде отговорен.
В една от ситуациите на кръстовище, спазвайки червен сигнал на светофара, спрял А.Г. Возещият се отзад полицай му наредил да мине на червено и потеглил. Служителите на реда, които били наблизо, не чули командите на колегата си, но ясно видели, че шофьорът минава на червено. Това съдебно дело продължи няколко години и, разбира се, A.G. беше оправдан, но това му костваше много здраве.
Много често шофьор е обвинен в преминаване на червен светофар само въз основа на показанията на един полицай. В този случай, като правило, твърденията на двете страни са взаимно изключващи се. Много често в такива ситуации се приема, че полицаят е неутрален човек и няма интерес да лъже. Междувременно, тъй като шофьорът има този интерес - той иска да избегне наказанието. И именно благодарение на това мнение „тежестта“ на думите на шофьора става малко по-малка, а думите на полицая малко повече, което нарушава баланса на везните на правосъдието в полза на прокуратурата. В този случай единственият начин водачът да докаже своята невинност е да покаже на съда, че има някаква „разбивка“ в показанията на полицая.
НЕ. обвинен в преминаване на червен светофар. Основатаобвиненията се основават на показанията на полицейски служител, който заявява, че е влязъл в кръстовището от посока, перпендикулярна на N.E., на зелен светофар, следователно за N.E. изгорено червено. Съдията се съгласи със защитника, че полицаят не е видял какъв е сигналът на светофара по посока на движението на водача, а е съставил акт само на базата на логичен извод. Възможно е това заключение да е погрешно и светофарът просто да е бил повреден.
Много често двама полицаи участват в фиксирането на преминаването на червена светлина: единият е пред кръстовището, вторият е зад кръстовището. Първият полицай отстранява нарушението и го предава на втория полицай, който спира нарушителя на кръстовището. В съдебното заседание срещу Б.Ц. се установява, че първият полицай казал на втория: „Спри бялата Мазда, която те приближава!“ Б.Ц. заявил, че в близост до него се движили няколко автомобила, единият от които също бяла Мазда
В съставения на място протокол първият полицай не е посочил, че от момента на нарушението до момента на задържането е държал непрекъснато в полезрението си автомобила нарушител, а се е погрижил вторият полицай да спре точно този автомобил. Съдията прие позицията на защитата, прие възможността полицаят да е допуснал грешка и оправда Б.Ц.
В един случай думите на полицай, че кола е навлязла в кръстовище на „пълен червен светофар“, накараха съда да се усъмни в тяхната достоверност. Значи има и някакъв вид „непълно червено“ или „не съвсем червено“? Резултатът от съмнението на съда беше оправдаването на водача.
Лиценз № 28621 Хайфа, Тел Авив, тел: 077-7018012. Моб.тел.: 054-5-438638