Къде ще похарчат 400 хил
Къде ще бъдат изразходвани $400 000, отпуснати за ремонта на интерната в Степанакерт?
Общество21 ноември 2011 - 09:20
1936
Ара Х. Манукян се занимава със защита на правата на човека, той е представител на фондация Шахан Натали в Арцах и Армения и е член на организацията Policy Forum Armenia (PFA), действаща във Вашингтон.
Правозащитникът задава въпроса за нецелево изразходване на средства. отпуснати за ремонт на пансион в Степанакерт. По-специално той пише:
„През лятото на 2011г. Общоарменският фонд „Хаястан“ направи изявление за стартирането на нова програма, което ми се стори противоречиво. Целта беше интернат за самотни възрастни хора и хора с увреждания в Степанакерт, който трябваше да бъде ремонтиран, според уебсайта на фондацията, за сметка на щедрото дарение от 400 000 долара от московския бизнесмен Армен Шахазизян. Към това беше добавено финансирането на правителството на Арцах. Общата стойност на предложения мащабен ремонт вероятно надхвърляше половин милион.
Твърдението, съдържащо се в разпространено прессъобщение на Фондацията, че "двете сгради на старческия дом са били последно реновирани през 1988 г.", постави под въпрос надеждността и осъществимостта на програмата. В крайна сметка това е напълно невярно твърдение. Последният път мащабен ремонт в пансиона е извършен от Общоарменския благотворителен съюз (AGBU) през 1999 г.
На официалния уебсайт на AOBU има списък на всички програми, изпълнявани от Съюза, сред които следната програма: „Ремонт на дом за възрастни хора в Степанакерт, с 55 постоянни жители и 150 възрастни хора под попечителство“под запрещение - А.Х.М.). Ремонтът на старческия дом е извършен със средства, останали от сумата, отпусната за изграждането на улицата. Алек Манукян. Имам лична информация от Луис-Симон Манукян, че от сумата, отпусната за изграждането на улицата, около 400 хиляди долара са насочени към основен ремонт на Интернет къщата, съгласно предложението на правителството на Арцах.
Веднага обърнах внимание на ръководителя на отдела за програми и външни връзки на Общоарменския фонд (HFA) „Хаястан“ Вардан Партамян, Луис-Симон Манукян и AGBU за този пропуск.
След моя въпрос на английската страница на уебсайта на WFT описанието на инициативата, поставено в раздела за текущите програми, беше променено, беше изразено уважение към каузата на Луис-Симон Манукян: „Сградата, в която сега се намира старческият дом Степанакерт, е построена през 1970 г. Старческият дом се премества тук през 1999 г. след реконструкцията на сградата с подкрепата на Луис Симон Манукян. И служителите на фондацията забравиха да направят подходяща поправка в арменската версия: „Сградата, в която днес се помещава Степанакертското училище-интернат, е построена през 70-те години.“ Това е непосредствено последвано от третото изречение на английската версия. Приносът на г-жа Манукян също е игнориран в алтернативната версия на описанието на програмата, използвана за прессъобщението и блога.
Защо VFA не посочи факта на мащабен ремонт, който струва 400 хиляди долара? Колко лош беше ремонтът преди 10 години, когато днес се изисква много по-скъп основен ремонт? Какво, сградата е бомбардирана в следвоенния Степанакерт?
Ако наистина конструкциятакомпанията свърши лоша работа през 1999 г., следователно, след като пропиля 400 хиляди долара на г-жа Манукян, очаквам правителството на Арцах да потърси отговорност от изпълнителя и програмните контролери, тоест строителната компания и себе си. Но нищо не беше направено. В този случай трябва да попитам: има ли изобщо нужда от ремонт?
За да стане ясно как ще бъдат похарчени 400 хил. долара за основен ремонт на пансиона, представям по-долу общата физическа картина на конструкцията по ВФА:
Пансионът е комплекс, който включва две жилищни двуетажни сгради, в които има 40 жилищни стаи, самостоятелна зала за тържества, пералня и помещения за хранене. Пансионът не разполага с отделна кухня. Кухнята заема кът в трапезарията. Днес в интерната живеят 78 души, сред които не само самотни старци, но и хора с увреждания.
Според общата характеристика на програмата са предвидени 400 хил. долара за следните нужди:
1. подмяна на дограма и врати; 2. подмяна на инженерни комуникации; 3. превръщане на банкетна зала в трапезария; 4. изграждане на нов хранителен блок към столовата; 5. изграждане на бани във всичките 40 стаи (в жилищните сгради има само по една баня на етаж, което е много неудобно за възрастни хора и хора с увреждания); 6. подмяна на покрив; 7. външни и вътрешни довършителни работи; 8. монтаж на отоплителна система.
Пансионът разполага с 40 стаи, което означава поне 40 прозореца и врати. Колко от тези прозорци са в лошо състояние? За да разбера по-добре нуждите, изпратих приятел в старческия дом да снима сградата, както изглежда преди ремонта. Съдейки по снимките не всичко е в лошо състояние. Както и да е, бих искал да обърна специално внимание на последните триточки: покриви, вътрешна и външна декорация, отоплителна система.
Защо се даде предпочитание на подмяната, особено в случая на покрива? Едва ли състоянието на ламаринения покрив се е влошило толкова много за толкова кратко време, че да няма алтернатива на очевидно скъпата подмяна. На снимките покривът не е в толкова окаяно състояние, че да се налага смяна. Някои зони могат да бъдат ремонтирани отделно, например в устието на дренажната тръба, разположена на левия ръб на покрива.
Подобряването на бани е друг скъп елемент от тази програма. Една баня на всеки етаж може би не е достатъчна, но по една тоалетна във всяка от 40-те стаи е другата крайност. Дори в повечето старчески домове, работещи в САЩ, не всяка стая има тоалетна. Може би най-разумното решение би било тоалетните да се поставят в 3-4 стаи, предназначени за хора в особено уязвимо физическо състояние.
Дори да пренебрегнем тези забележки за икономичното използване на средствата, отпуснатата сума все още създава впечатление за надценяване на реалната цена на капиталния ремонт. Просто сумата, отпусната за основен ремонт, е толкова голяма, че WFA изглежда са проявили изобретателност, за да оправдаят финансовите загуби. Мога само да се чудя защо разходите и нуждите са преувеличени само за да съответстват на сумата, а не обратното. Ясно е, че това е програма от вече изпълнена програма, която в краен случай би изисквала много леки частични ремонти и моларни работи за много малко средства, отделени за извършвания основен ремонт.
Преди около десет години правителството на Арцах реши да разруши порутените апартаменти, превърнали се в дупки на плъхове, и да ги замени с модерни жилищни сгради за същотожители. Преди около 3 години тази програма беше прекратена поради липса на финансиране. В този контекст готовността на правителството на Арцах да съфинансира програмата за неподходящ основен ремонт е просто непоносима.