Книга - Михаил Евграфович Салтиков-Щедрин - великият сатирик-хуманист - Литературата и българският език
Михаил Евграфович Салтиков-Шчедрин - великият сатирик хуманист
Майстор на сатирата. Дори появата на Михаил Евграфович Салтиков-Шчедрин ни поразява с драматична комбинация от мрачна строгост и тайна, сдържана доброта. Животът премина през него като остро длето, изпъстрено с дълбоки бръчки. Не е за нищо, че сатирата отдавна се смята за най-трудната форма на изкуство. „Блажен е нежният поет“, пише Некрасов. Но той пророкува различна съдба на сатирика:
Той е преследван от богохулство:
Той долавя звуците на одобрение
Не в сладкото мърморене на хваление,
И в дивото викове на гняв.
Съдбата на сатирика по всяко време беше трънлива. Външни пречки пред лицето на повсеместната цензура го принуждават да изразява мислите си грубо, с помощта на всевъзможни алегории - "езоповски" език. Сатирата често предизвикваше недоволство сред читателите, които не бяха склонни да се фокусират върху болезнените явления на живота. Но основната трудност беше в друго: изкуството на сатирата е драматично по своята същност. През целия си живот сатирикът трябва да се справя със социалното зло, което непрекъснато подлага на изпитание духовните му сили. Само непоколебим човек може да издържи това всекидневно изпитание, да не се закоравява, да не губи вяра в живота, в неговата доброта и красота. Ето защо класическата сатира е рядкост.
Българската литература от 19 век, издигната според Чернишевски до достойнството на национална кауза, концентрира мощен заряд на жизнеутвърждаване и създава благодатна почва за появата на голям сатирик. Неслучайно Салтиков-Шчедрин пише: „Лично аз дължа на литературата най-хубавите моменти от живота си, всичките й сладки тревоги, всичките й утехи“. И Достоевски смята класическата сатира за знаквисокият възход на всички съзидателни сили на националния живот: „Нашият народ с безмилостна сила излага своите недостатъци и е готов да говори за своите язви пред целия свят, безмилостно бичувайки себе си; понякога дори той е несправедлив към себе си, в името на възмутената любов към истината, истината…” С каква сила, например, тази способност за осъждане, самобичуване се прояви у Гогол, Шчедрин и цялата негативна литература… Силата на самоосъждането е преди всичко сила: тя показва, че в обществото все още има възможност да се бори със злото. В осъждането на злото със сигурност се крие любов към доброто: възмущението от социалните язви и болести предполага страстен копнеж за здраве.
Истинската слава дойде на писателя, след като създаде блестящи сатирични произведения. В „Историята на един град“ Шчедрин се издига до нивото на критика към висшата власт: в центъра на повествованието е сатиричното изображение на отношенията между хората и властта, глупаците и техните кметове. Салтиков-Шчедрин е убеден, че бюрократичната власт е резултат от "малцинството", гражданската незрялост на народа.
Книгата сатирично подчертава историята на измисления град Глупов, като дори посочва точните му дати: от 1731 до 1826 г. Тук не става дума за някакъв тесен сегмент от националната история, а за такива нейни черти, които се съпротивляват на течението на времето, които остават непроменени на различни етапи от националната история. Сатирикът си поставя шеметно смела цел – да създаде цялостен образ на България, който да обобщава вековните слабости на нейната история, достоен за сатирично отразяване на основните пороци на българския държавен и обществен живот.
В стремежа си да придаде обобщен смисъл на героите и събитията от своята книга, Шчедрин често прибягва до анахронизъм - объркване на времената. Историята продължаваот името на мним архивист, провинциал от епохата на XVIII - началото на XIX век. Но в неговия разказ често са вплетени факти и събития от по-късно време, за които той не е могъл да има никаква представа. И Шчедрин, за да привлече вниманието на читателя към това, умишлено споменава анахронизми в бележките "от издателя". Да, и в кметовете на Фулов се обобщават чертите на държавници от различни исторически епохи. Но от тази гледна точка образът на град Глупов е особено странен и странен.
Характеристиките на жителите на Глупов също са фантастични: понякога те приличат на столични или провинциални жители, но понякога тези „граждани“ орат и сеят, пасат добитък и живеят в селски колиби. Характеристиките на властта на Глупов са също толкова непоследователни: градските управители съчетават навиците, характерни за българските царе и велможи, с действията и постъпките, характерни за кмет или селски глава.
Как да си обясня всички тези противоречия? Защо сатирикът се нуждаеше от „комбинация от несъвместими, комбинация от несъвместими“? Съвременните изследователи на Шчедрин отговарят на този въпрос по следния начин: „В „История на един град“, както е видно от заглавието на книгата, се срещаме с един град, един образ. Но това е такъв образ, който е погълнал знаците на всички градове наведнъж. И не само градове, но и села, села. Освен това в него бяха въплътени характерните черти на цялата автократична държава, на цялата страна.
В описа на градските управители са дадени кратки характеристики на Глуповите държавници, пресъздадено е сатирично изображение на най-непреходните черти от българската история. Basilisk Wartkin например влезе в историята на града със засаждането на синап и персийска лайка навсякъде в него; Онуфрий Негодяев постави улиците, павирани от неговите предшественици и от миниранитекамък издига паметници на себе си; Интерсепт-Залихвацки изгори гимназията и премахна всички науки. Харти и циркуляри, с които губернаторите станаха известни, бюрократично регулират живота на гражданите до ежедневните дреболии.
Биографията на глуповските кметове е открита от Brodasty. В главата на този кмет, вместо мозък, има нещо като шаренка, която играе две думи-викове: „Ще разваля!“ и "Няма да издържа!". Така Шчедрин осмива бюрократичното безмислие на българското правителство. Друг кмет с изкуствена глава, Пъпка, се присъединява към Бродастом. Пъпка има натъпкана глава, така че той е напълно неспособен да администрира, мотото му е "почивай, сър!" И въпреки че глупаците въздъхнаха под новия владетел, същността на живота се промени малко: и в двата случая съдбата на града беше в ръцете на безмозъчните власти.
Когато излезе "Историята на един град", либералната критика започна да упреква Салтиков-Шчедрин в изкривяване на живота, в отстъпление от реализма. Но тези обвинения бяха неоснователни. Гротеската и фантазията в Шчедрин не изкривяват реалността, те само довеждат до парадокс онези качества, с които е натоварен бюрократичният режим.
Нека отбележим, че картините от живота на хората все още са обхванати от Шчедрин в различен тон от сатирата за градските управители. Смехът на сатирика тук става горчив, презрението се заменя с тайно съчувствие. Опирайки се на "почвата на народа", Шчедрин стриктно спазва границите на сатирата, която самите хора са създали за себе си, използвайки широко фолклора. "За да каже горчиви думи на изобличение за народа, той взе тези думи от самия народ, от него получи разрешение да бъде негов сатирик."
„Историята на един град“ завършва със символична картина на смъртта на Угрюм-Бурчеев. Идва в момент, когато в Foolovtsyчувството на срам проговори и нещо подобно на гражданско съзнание започна да се пробужда. Картината на бунта обаче е амбивалентна. Това не е гръмотевична, освежаваща стихия, а „то“, пълно с гняв, нахлуващо от север и издаващо „глухи, грачещи звуци“. Подобно на торнадо, което унищожава всичко, помита всичко, страшното „то” потапя самите глупаци, падащи по очи, в ужас и страхопочитание.
„Ние сме познати хора! казват глупаците.
Те противопоставят енергията на административното действие на енергията на бездействието, „бунта” на колене: „Правете каквото искате с нас! - казаха някои, - ако обичате - режете на парчета, ако искате - яжте с каша, но ние не сме съгласни! „От нас, братко, нищо няма да вземеш! - казаха други, ние не сме като другите, които са придобили тяло! Ние, брато, и няма къде да бодем! И упорито стояха в същото време на колене.
Когато глупците „вземат ума си“, тогава, „според старомодния бунтовнически обичай“, те или изпращат пешеходец, или пишат петиции, адресирани до висшите власти: „Вижте, промъкна се! - рекоха старците, гледайки тройката, която отнесе молбата им в незнайно разстояние, - сега, атамани, браво, няма да търпим дълго! И наистина, градът отново утихна; глупаците не предприеха нови бунтове, а седяха на развалините и чакаха. Когато минувачите попитаха: как си? - те отговориха: “Сега нашата кауза е права! сега ние, братко мой, подадохме документа!
Когато след публикуването на „Историята на един град“ критикът А. С. Суворин започва да упреква сатирика, че се подиграва с хората, в арогантно отношение към тях, Шчедрин в писмо до редактора на списание „Вестник Европы“ прави следните обяснения по този въпрос: „... моят рецензент не разграничава историческия народ, т.е. действащ в областта на историята, от народа като въплъщение на идеята за демокрация. Първият се оценява и печели симпатии, но доколкото вървят нещатасобствени. Ако той произвежда Wartkins и Grim-Grumblings, тогава не може да става дума за съчувствие ... Що се отнася до „хората“ в смисъла на второто определение, тогава човек не може да не симпатизира на този народ поради причината, че той съдържа началото и края на цялата индивидуална дейност. Нека да отбележим, че сатиричните картини на народния живот са отразени от Шчедрин по малко фантастичен начин.
Няма да намерите град Глупов на нито една карта. И не защото е твърде малък или преименуван, а защото този град е условен, алегоричен. Би било погрешно да видим в него някой от истинските български градове... Глупов е обобщен град, в който има нещо характерно, типично. И не се обърквайте от някои от противоречията в описанието му. Те са предназначени да подчертаят многообразието на Глупов, който е олицетворение на автократичната държава.
Град Фулов тук е поставен наравно със страните, а градските управители на Фулов се нареждат до римските императори Нерон и Калигула, които са били "известни" с необузданата си тирания и произвол.
Шчедрин действаше в работата си като съдия, като прокурор от името на народа, разобличавайки и обвинявайки всички негови потисници. Обвиненията, които сатирикът отправя срещу самодържавно-феодалния строй, се основават на задълбочено изучаване на българския живот и затова са точни, тежки и неопровержими. Огромна сила и добро настроение бяха присъщи на Шчедрин. Той мразеше и презираше експлоататорите на народа, тяхното господство му носеше болезнени страдания, но той умееше да им се смее в лицето. Шчедрин им позволи да почувстват своето морално и идеологическо превъзходство.
Писателят беше страстен борец за интересите на масите. Той решително и смело се противопоставя на потисниците на народа, доказвайки неопровержимо тяхната вътрешнанезначителност и историческа обреченост. Оръжието на Шчедрин е литературата, на която той, по собствените му думи, е отдаден "страстно и изключително". Той видя в литературата преди всичко мощно средство за пропагандиране на напредничави идеи. „Литературата и пропагандата са едно и също“, каза Шчедрин.
Едва продухващите думи на А. И. Херцен с право могат да бъдат приписани на дейността на сатирика: „Литературата сред хората, които нямат политическа свобода, е единствената трибуна, от височината на която той може да издаде вика на възмущението си и съвестта си.“
Борбата, водена от Шчедрин, беше тежка, болезнено трудна и опасна. Това изискваше напрежение на всички сили, дълбока проницателност, страстна твърдост и идейна последователност. Той й даде всичките си сили, мисли и чувства.