Кой беше бащата на историята
Кой беше бащата на историята?
Традиционно Херодот се смята за баща на историята и терминът "баща на историята" (pater historiae) се отнася конкретно за него. Той обаче не е първият историк. Като литературен жанр историята в Гърция се появява през 5 век пр.н.е. Предхождат го т. нар. логографи - това са първите прозаици, които описват буквално всичко. Няма съмнение, че древните гърци са изобретили историята като жанр. Разбира се, и други народи са имали анали, анали и хроники, но първите исторически писания се появяват именно сред гърците. Като цяло описанията на исторически събития бяха много популярни при тях.
Историята се възприема като литературен жанр, а музата на историята Клио е наравно с Терпсихора и други музи. Това означава, че в древния свят към историческите произведения са наложени определени изисквания: те трябва да бъдат реторично проектирани (да съдържат речи на исторически личности), стилистично красиви и четливи. Но в допълнение към стила, историческите писания имат редица много важни разлики от логографите и летописите. И най-важното от тях е критичното отношение към източниците.
Бащата на историята, Херодот, имаше сериозен мотив за създаването на своето произведение - такова изключително събитие като Гръко-персийските войни (499-449 г. пр. н. е.). По правило гърците записват събитията от своето време, на които са били очевидци. Херодот не е съвременник на гръко-персийските войни в пълния смисъл на думата, тъй като е роден по време на тях. Той обаче имаше възможност да разговаря с преки участници в събитията.
Работата на Херодот, при цялото си значение, е наивна, има много лирични отклонения от темата. Като си постави за цел да разкаже за гръко-персийскиявойни, той се разсейва от описанието на персийското царство, завладяването на Египет от персите, истории за други техни военни кампании. Разбира се, историците на страните от Древния Изток са му много благодарни за това, но той започва историята на самите гръко-персийски войни едва от средата на своята работа. Херодот използва малко писмени източници, но това е разбираемо: по негово време не е имало толкова много от тях. Той разчита предимно на устни източници и следователно надеждността на работата му зависи до голяма степен от информаторите.
Херодот пътува много, посети Египет, Близкия изток и Северното Черноморие. Живял е на остров Самос и в Италия, с една дума, имал е много широк географски кръгозор. Той обичаше да описва обичаите на различни региони, но въпреки това беше много зависим от своите информатори и затова историята му за Египет се оказа просто фантастична, тъй като местните водачи му разказаха много басни, които той с готовност записа.
Херодот е доста безпристрастен в своята "История"; въпреки че симпатизира на Атина, той се опитва да опише приноса към войната на други политики. Той не изпитва никаква антипатия към персите и се опитва да опише тази епоха като драма, но не като победа на добрите гърци над лошите варвари. Неговата "История", най-вероятно, не е завършена, тъй като се прекъсва на събитията от самото начало на 470-те години. Но той успя да опише изгонването на персите от Балканска Гърция и като цяло изходът от войната беше ясен.
Изглежда, че отговорът на „въпроса за бащинството“ за основателя на историческия жанр е очевиден. Тукидид обаче често се смята за истинския баща на историята. Има легенда, според която Тукидид слушал работата на Херодот в младостта си и тогава вече решил, че ще тръгне по друг начин и ще опише историята по различен начин. Поколението на Тукидид, макар и не много по-младо от поколениетоХеродот, на 25 години, но все още различен и, което е особено важно, вече е доста образован. Тукидид учи в училището на софистите, придържайки се към рационалистичните възгледи. Херодот безусловно вярваше на думите на други хора и беше доста суеверен.
Тукидид решава да опише Пелопонеската война (431-404 г. пр. н. е.) и по този начин да надмине историка Херодот. До известна степен той успя. Съвременните историци предпочитат да наричат Херодот „баща на историята“, но Тукидид се счита за основател на научната историография. Информацията, която предоставят е доста надеждна. Първата част на книгата му - Археология - е посветена на историята на Гърция преди Пелопонеската война, където той показва значението на тази война, нейния мащаб и роля в историята. Особено важно е, че той е бил участник в описаните събития. Много е трудно да опишеш обективно събитията, на които си бил свидетел и участник, това изисква голяма необвързаност и смелост. Той веднага усеща значението на тази война, а тласъкът е военното му поражение от спартанския командир Бразидас през 424 г., което той описва много достойно. Освен това Тукидид не харесва демагога Клеон, негов сънародник, по чиято инициатива е изгонен. Въпреки това той се опитва дори да опише делата си възможно най-достоверно. В същото време Тукидид не изкривява събитията, а използва метода по подразбиране.
Тукидид успява да опише само 20 години война. След смъртта му неговият последовател Ксенофонт получава ръкопис от дъщерята на Тукидид и го публикува (по това време ръкописите се публикуват чрез пренаписване). „Историята“ на Тукидид става много популярна, преди всичко поради актуалността на темата и нейната значимост, както и умението на представяне. Тукидид веднага има маса последователи, повечето от чиито текстове не са достигнали до нас. Напълно запазен самоработата на Ксенофонт "Гръцка история", която продължава описанието на събитията от Пелопонеската война.
Според обичайния ни възглед науката се развива постепенно, от ниско ниво към по-високо. И с античната историография се оказа, че от самото начало е поставено високо ниво и едно от първите произведения в този жанр става класика. Въпреки че, разбира се, не можем да знаем със сигурност как се е развила историята в този смисъл: традицията е избрала някои, докато други са потънали в забрава. По време на "гръцкия ренесанс", в първите векове на Римската империя, Тукидид дори е упрекван в антипатриотизъм. Да речем, Херодот избра темата за борбата срещу варварите, а Тукидид описва само борбата между гърците. Следователно Херодот се счита за по-„правилен“, въпреки че стилът на Тукидид е оценен по-високо.
С началото на Новата ера Тукидид отново се споменава. В епохата на Просвещението се заражда историята като наука и много изследователи вече смятат, че историческата наука датира не от Тукидид, а от 18 век. И въпреки че произведението на Тукидид се счита за класически пример за историческо произведение, славата на "бащата на историята" все още остава с Херодот.