Кой има повече нужда от реформи в университета, отколкото професор или администрация. Основни теми и предавания по радиото, Правни
Министърът на образованието Олга Василиева посочи три ключови проблема в системата на висшето образование според нея: достъпност, практичност и качество. „Неключови“ проблеми отразяват заглавията на медиите: „Университетска опричнина“, „Спряха финансирането на водещите български университети за следващите три години“, „Българските студенти не знаят как да учат“, „Атаката срещу университетите продължава“, „Насилствено студенти“, Болонската система в България: върви към блатото, „Рособрнадзор: всеки десети учител по български език не знае добре предмета“.
Подобна ситуация се разви в Московския институт за отворено образование (МИОО). От писмо на членове на Академичния съвет на университета ZAKONII стана известно, че MIOO "наскоро увеличи потока от нови служители, които в по-голямата си част не са професионалисти в областта на образованието". Причината: администрацията, според информацията на служителите, разпределя бюджетните средства, отпуснати на учебното заведение, като взема предвид разделението на учителите на „свои“ и „останалите“. „Своите“ получават държавна поръчка и учебни часове, тъй като „за един университет е важно специалистът да работи на пълен работен ден“. Тези, които имат „няколко часа“, са помолени да напуснат.
Случаят в МИОО не прави изключение. Финансовият скандал на фона на уволненията на преподаватели, свързани с намаляването на преподавателското натоварване в Уралския федерален университет, стигна до Държавната дума. Първият Московски държавен медицински университет на името на Сеченов (известен като First Med) е заплашен от масови съкращения във факултета за следдипломно обучение. Приблизително две трети от служителите му, а това са 200 души, могат да бъдат уволнени. Администрацията обяснява съкращенията с "оптимизиране на формите на обучение". По-малките университети в регионите нямат голяма надежда да бъдат чути.
Защо реформите в университетите са опасни за преподавателите
В края на 2016 г. започна реорганизация в Московския институт за отворено образование и те решиха да съкратят моята длъжност и редица други позиции. Университетът, оправдавайки се с искането за реформа, приложи технически трик, за да се освободи от част от персонала.
Преди малко повече от шест месеца в университета е издадена заповед, която не е обсъждана с колектива, и в съответствие с нея е извършена промяна в щатната структура. Бяха съкратени много катедри, включително моята катедра – географско обучение по иновативни и космически технологии. Въпреки че тече прием на нов преподавателски състав - млад и понякога не особено професионален в областта на образованието, въпреки това катедрата е на изчезване.
И това е ситуацията: в съответствие с устава на MIEO трябва да се провежда заседание на Академичния съвет веднъж на всеки два месеца, на което да се обсъждат всички насоки на развитие на института, а ректоратът да докладва за свършеното. Повече от година и половина не е имало заседания на съвета. А ние, служителите, сме в пълно неведение какво се случва с нас.
Кой тогава извършва тези проучвания по поръчка на града? Това е въпросът. Има такова нещо като индивидуален план на работника (IPP), всеки учител е длъжен да го има. Това ПИС включва редица произведения, които се определят от държавната задача, тъй като Московският институт за отворено образование е държавна автономна институция за висше образование.
И какво се случва с нас? Аз например не могавземете информация за онези държавни задачи, които са дадени на института и които можете да погледнете и да кажете: „Мога да работя тук, моля, вижте моето предложение.“ Да го одобря или да не го одобря е друг въпрос, но аз имам право да получа тази информация. И не ми го дават. Ако нямам информация, не мога да съставя индивидуален план на работника.
И ако нямам ПИС, това е нарушение на заповедта на МОН.
По принцип какво става? Ръководството разполага с пълна информация за онези държавни задачи, за които се отделят бюджетни средства, дава (по мое предположение) информация на тези хора, които смята за необходимо да даде, за да имат пълно натоварване. И за тези, които не смятат за необходимо, не дава. И по този начин всъщност те принуждава да се откажеш: „Нямаш работа – напусни тогава“. Такъв интересен механизъм.
Когато ректорът не зависи от екипа, управлява както си иска
Ако говорим за реформа на висшето образование, то на теория тя трябва да защитава интересите на студентите и преподавателите. Какво трябва да направят учителите, когато се сблъскат с факта, че просто им съкращават щатния състав или на тях, като щатна единица, леко им намекват: „Нямаш достатъчно часове, какво значение има кой не ти ги е дал? Може би е време да се откажеш?"
Сега има много проблеми, тъй като така наречената пътна карта за развитие на научното образование поставя задачата до 2018 г., в сравнение с 2012 г., да се намали броят на преподавателския състав с около 40%. Тоест, оказва се, за всеки две от пет ще бъдат намалени. Това се извършва доста успешно, но по хитър начин - не от хораизритан на улицата и на практика намали лихвите.
В редица университети се стига до факта, че хората работят за нула сто двадесет и пет хилядни от ставката, ако нула пет или нула шест се считат за късмет. В същото време обемът на товара намалява в много по-малка пропорция, тъй като структурата му се променя. Сега в много университети, което вече не е изолиран случай, не включват в натоварването времето, необходимо за явяване на контролни и изпитни, намаляват драстично времето за проверка на писмени, домашни, контролни, дори на курсови работи, с което поставят преподавателя в много затруднено положение. Тоест, принуждават го да работи малко по-малко от преди на пълен работен ден, но заплатата явно не съответства на нарастващата интензивност на работа.
Имаме един от лозунгите в синдиката: „Нашите условия на труд са условията, в които учат вашите деца“. Това е адресирано до родителите на учениците. При такива условия е много трудно да се осигури качеството на преподаване, за което много се говори, но което не може да се осигури без нормални човешки условия за работа на учителите. Единственият начин по някакъв начин да се противопоставим на това е да се самоорганизираме и да се противопоставим, защото обжалванията в съда, в инспекцията по труда по правило не дават особени резултати. В повечето случаи те казват: „Това не е нарушение на вашите права, това е просто трудов спор, ние не се занимаваме с това“. Това означава, че е необходимо да се създадат форми на колективна самозащита - това е нормална синдикална организация, която не е съгласна с работодателя, а защитава интересите на своите членове и други работници, като при необходимост прибягва до колективни действия.
Веднъж в интервю за медиите един професор каза, че работи на непълен работен ден и му плаща четири хиляди и двеста рубли на месец. Той каза, че "с такива пари не може да се живее". Това е такъв начинекструзия, тоест „ако не ти харесва, тръгни си сам“. Много често правят такъв намек: „Вече не ни трябваш, няма да те съкратим според закона, защото е твърде скъпо, напусни се сам“. По очевидни причини мнозина продължават да работят дори при такива условия, ако просто няма къде да отидат или, напротив, има възможност да печелят пари някъде другаде, имаме много преподаватели във висшето образование, които работят на повече от едно място, те са принудени да правят това. Това не е добре за качеството на образованието.
На ръководството на министерството, да го кажем така, не му пука, казват: „Нашите университети са автономни организации. Ние не се месим в дейността на администрациите и нямаме право да се месим по кодекса на труда, те имат право.” Тъй като самите преподаватели, които са притеснени и възмутени от това, не са организирани, реакцията се свежда до това, че те си говорят помежду си и то с повишено внимание, ако някой чуе и каже на ректора, че сме недоволни от това. И това е, борбата за права се изчерпва с това.
Проблемът е, че университетите губят реално самоуправление, защото сега все повече университети живеят според нови харти, които се одобряват от учредителите, най-често това е Министерството на образованието или за някои ведомствени университети - техните собствени специализирани катедри, избираемият сектор е отменен там. Ректорите престават да зависят от трудовия колектив, който вече не ги избира. Ректорът се назначава пряко или непряко, Академичният съвет гласува няколко кандидатури, а след това учредителят избира един от тези кандидати и назначава. Когато ректорът не е зависим от екипа, той може да прави каквото си иска. Той го прави. И на това инспекцията по труда ще каже: „Съжалявам, тук няма нарушения на трудовото законодателство, няма предмет на нашата дейност“.
Кривината на провеждането на реформата във висшето образование води до изтласкване на преподаватели от бранша
Когато защитаваме правата на учениците, виждаме, че огромен брой учители изискват още повече защита на техните права. Случва се учителите да са принудени, като кандидати на науките, професори, да обучават студенти за 20-30 хиляди рубли на месец. Как могат да се отнасят към своята работа и към учениците, към резултатите от тяхната дейност?