Колективизацията в СССР - Причини - Българска историческа библиотека
Под заплахата от окончателния срив на вече разрушеното от войната иреволюцията земеделие [вж. статия Декрет за земята 1917 и неговите последици]болшевиките в началото на 1921 г. изоставят методите навоенния комунизъм и по предложение на Ленин преминават къмНЕП. Ликвидират се въоръженитепродоволствени отряди, които ровеха за хляб и разоряваха селячеството.Битките бяха елиминирани още по-рано.Продразверстката и принудителните реквизиции на зърно в провинцията се заменят със законоустановен земеделски данък в натура ("данък в натура "). На селяните е разрешена свободната продажба на хляб и други селскостопански продукти.
Новата икономическа политика незабавно се отрази изключително благоприятно на народното стопанство на страната и в частност на селското стопанство. Селяните имаха интерес към труда и увереност, че продуктите на техния труд няма да бъдат реквизирани от властите или насилствено изкупени от тях на безценица. Селското стопанство беше възстановено още през първите 5 години и страната се отърва от глада. Посетната площ надвишава предвоенните размери, производството на хляб на глава от населението се оказва почти равно на предреволюционното; броят на добитъка се оказва с 16% по-висок от предреволюционния. Брутната селскостопанска продукция през 1925-1926 г. възлиза на 103% в сравнение с нивото от 1913 г.
През периода на НЕП се наблюдават забележими качествени промени и в селското стопанство: нараства делът на техническите култури, посевите треви и кореноплодни култури; селячеството извършва цяла поредица от селскостопански мерки, многополовата система става широко разпространена, селскостопанската техника и химическите торове се използват във все по-голям мащаб; бързо нараствапроизводителността на всички култури и продуктивността на добитъка.
Свободното развитие на селското стопанство в България обещаваше добри перспективи. Ръководителите на комунистическата партия обаче не можеха да допуснат по-нататъшното развитие на селското стопанство на страната върху старите основи, на принципите на частната собственост и личната инициатива. Комунистическите лидери са били наясно, че едно укрепнало селячество може да бъде силна икономическа и политическа сила, способна да доведе до ликвидирането на комунистическия режим, а оттам и на комунистическата партия в България.
Колективизация. България на кръв
Идеята за комунистическо преструктуриране на селското стопанство се ражда в недрата на болшевишката партия много преди тази партия да дойде на власт. По време на революционната борба срещу царизма, а след това и с временното правителство, болшевиките, използвайки антиземлевладелските настроения на селяните и желанието им да разделят земите на собствениците, тласнаха това селячество към революционни действия и го смятаха за свой съюзник. Завзели властта, болшевиките задълбочават революцията, превръщат я от "дребнобуржоазна" в "социалистическа" и вече гледат на селячеството като на реакционна, антипролетарска класа.
Ленин пряко смята, че частното селско стопанство е условие за възстановяването на капитализма в България, че селянинът „дребното производство ражда капитализма и буржоазията постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и масово” [1].
За да довърши остатъците от капитализма в България, да подкопае основата му и завинаги да премахне заплахата от „капиталистическата реставрация“, Ленин поставя задачата за преустройство на селското стопанство по социалистически път – колективизация:
„Докато живеем в дребна селска страна, ткапитализмът в българия има по-здрава икономическа база от комунизма. Това трябва да се помни. Всеки, който е наблюдавал внимателно живота на селото в сравнение с живота на града, знае, че ние не сме изтръгнали корените на капитализма и не сме подкопали основата, основата на вътрешния враг. Последното се основава на дребното земеделие и за да го подкопаем, има едно средство - да прехвърлим икономиката на страната, включително селското стопанство, на нова техническа база, на техническата база на съвременното едро производство ... Ние осъзнахме това и ще доведем нещата до точката, в която икономическата система ще премине от дребна селска към едра индустриална" [2].
През 1923 г. е публикувана работата на Ленин "За сътрудничеството ". В този памфлет и в други произведения, които умират преди смъртта му, Ленин директно поставя въпроса: "Кой печели?" Дали частният сектор ще победи публичния сектор и по този начин ще лиши социалистическата държава от нейната материална база и следователно ще ликвидира самата социалистическа държава или, обратно, публичният сектор ще победи и погълне частните собственици и по този начин, след като укрепи материалната си база, ще елиминира всякаква възможност за капиталистическа реставрация?
Селското стопанство по това време беше представено като море от частни индивидуални селски стопанства. Тук напълно доминираха частната инициатива и правото на частна собственост. Според Ленин с помощта на производствената кооперация (колективизация) на малките частни селски стопанства е възможно и необходимо да се извърши социалистическа реорганизация на селото и по този начин да се подчини селското стопанство на страната на интересите на социалистическата държава.
„Властта на държавата над всички основни средства за производство, властта на държавата е в ръцете на пролетариата, съюзът на този пролетариат с много милиони дребни и дребни селяни, осигуряващиръководството на този пролетариат по отношение на селячеството и т.н. Не е ли това всичко, което е необходимо за изграждането на социалистическо общество? Това още не е изграждането на социалистическо общество, но това е всичко необходимо и достатъчно за това изграждане” [3].
Като верен ученик и продължител на делото на Ленин, Сталин незабавно и напълно възприе гледната точка на Ленин, считайки кооперативния план на Ленин за прехвърляне на селячеството на социалистическия път на развитие като единственото правилно решение на проблема [4]. За да се премахне заплахата от възстановяването на капитализма, според Сталин, е необходимо
„... укрепването на пролетарската диктатура, укрепването на съюза между работническата класа и селячеството ... прехвърлянето на цялата национална икономика на нова техническа база, масовото коопериране на селяните, развитието на икономическите съвети, ограничаването и преодоляването на капиталистическите елементи на града и селото“ [5].
А. Риков, Н. Скрипник и И. Сталин на XV конгрес на КПСС (б)
Всички изявления на лидерите на комунизма и всички партийни решения от този период не оставят съмнение, чеколективизацията е предприета от болшевиките, главно по политически, а не по икономически причини. Във всеки случай основната цел на това преструктуриране беше желанието да се „довършат останките от капитализма и да се елиминира завинаги заплахата от реставрация“.
След като установиха пълен държавен контрол над селяните, болшевиките се надяваха безпрепятствено да извършат в селото всякакви угодни на партията и комунистическото правителство мерки - икономически, политически, културни - и по този начин да поставят както селското стопанство на страната, така и цялото селячество в услуга на комунизма.
Икономическите аргументи и съображения обаче изиграха важна роля в пропагандата и утвърждаването на идеята за колективизация.комунистически лидери. Във всеки случай икономическите аргументи и статистическите изчисления на Сталин в неговия доклад на XV партиен конгрес официално бяха окончателните и най-важни аргументи в полза на колективното преустройство на селото.
НаXIV конгрес на партията болшевиките взеха курс за бързаиндустриализация на страната. В тази връзка съветските ръководители поставиха много високи изисквания към селското стопанство. Според Сталин селското стопанство трябва да стане солидна база за индустриализация. Той трябваше да осигури голямо количество хляб за бързо развиващите се градове и нови индустриални центрове. Освен това са били необходими много големи количества от селското стопанство: памук, захарно цвекло, слънчоглед, етерични растения, кожа, вълна и други селскостопански суровини за развиваща се индустрия. Тогава селското стопанство трябва да осигури зърно и технически суровини не само за вътрешно потребление, но и за износ, което от своя страна трябва да осигури средства за внос на промишлено оборудване. И накрая, селското стопанство трябва да бъде доставчик на колосално количество работна ръка за бързо развиващата се индустрия.
Селското стопанство, изградено на стари принципи, според мислите на съветските лидери, не можеше да се справи с тези грандиозни задачи. Сталин, по-специално, посочи рязкото влошаване на зърнения баланс на страната и намаляването на продаваемото производство на хляб поради ликвидацията на земевладелските стопанства и ограниченията и потисничеството на "кулаците ", предприети от комунистическото правителство.
Не допускайки мисълта за отслабване на политиката на потисничество на „кулаците“, Сталин видя изход от „кризата“, както му се струваше, състоянието на предколхозното селско стопанство
„... в прехода на малките и разпръснати селски стопанства къмголеми и обединени стопанства на базата на социална обработка на земята, при преход към колективна обработка на основата на нова, по-висока технология... Други изходи няма” [6].
От 1928 г., веднага след решението на XV партиен конгрес, в страната се разгръща мощна кампания за пропагандиране на „предимствата“ на колективната форма на селско стопанство в сравнение с едноличната селска форма. На въпросите на колективизацията са посветени хиляди брошури, статии, доклади и лекции. В цялата литература, във всички доклади и изказвания на ръководителите упорито се доказваше, че при запазване на стария ред в селото, страната по никакъв начин не може да реши зърнения проблем, не може да избегне глада, който я заплашва, че за решаване на национално-стопанските проблеми, пред които е изправено селското стопанство, селското стопанство трябва да се преустрои на нова по-висока техническа основа и че това може да се постигне само чрез обединяване на дребни разпръснати селски стопанства в големи производствени единици -събирайте ive ферми.
Отидете в колхоза. Съветски пропаганден плакат от епохата на колективизацията
В същото време се твърди, че колективната форма на селско стопанство неизбежно трябва да осигури редица огромни ползи и предимства както за държавата, така и за самите селяни. По-специално се твърди, че:
1) големите обединени парцели земя са несравнимо по-удобни за използване и икономическо използване на обемисти и скъпи машини и че всички тези машини ще бъдат несравнимо по-достъпни за голямо селскостопанско предприятие, отколкото за малки, икономически слаби селски стопанства;
2) производителността на труда в напълно механизирани селскостопански предприятия, като колхозите, неизбежно ще се повиши 2-3 пъти, работата в колективните ферми ще стане лесна и приятна;
3) вще бъде несравнимо по-лесно за колхозите да извършат всички необходими селскостопански мерки, да приведат нещата в пълно съответствие с изискванията на науката - агрономията и животновъдството. В резултат на това продуктивността на всички земеделски култури и продуктивността на животните ще се повиши 2-3, дори 4 пъти;
4) колективната реорганизация на селското стопанство ще осигури бързо и рязко увеличаване на добивите и увеличаване на производството на добитък, страната за кратко време ще бъде затрупана с хляб, месо, мляко и други селскостопански продукти;
5) рентабилността на селското стопанство ще се повиши необичайно; колективните стопанства ще бъдат изключително печеливши и богати предприятия; доходите на селяните ще се увеличат неизмеримо, а селяните, превръщайки се в колхозници, ще живеят културен, щастлив и проспериращ живот, завинаги освободени от кулашко робство и експлоатация;
6) цялото съветско общество също ще спечели много от преустройството на колективното стопанство; градът ще бъде снабден в изобилие с всички селскостопански продукти, промишлеността ще получи огромния излишък от работна сила, който се образува в провинцията поради механизацията; селячеството, живеейки богат и щастлив живот в колхозите, лесно ще се възползва от всички блага на културата и най-накрая ще се отърве от „идиотизма на селския живот“.
„... Ако развитието на колхозите и държавните ферми върви с ускорени темпове, тогава няма съмнение, че след около три години нашата страна ще стане една от най-хлебопроизводителните страни, ако не и най-хлебопроизводителната страна в света“ [7].
През 1933 г., на 1-вия конгрес на колхозниците-ударници, т.е. вече във време, когато с помощта на „ускорения темп на развитие на колективните стопанства“ селското стопанство беше разрушено и страната се задушаваше в хватката наглада, Сталин отново обеща:
„Ако работим честно, работим за себе си, за нашите колхози, тогавание ще постигнем това, че за около 2-3 години ще издигнем колхозниците и бившите бедни и бивши средни селяни до нивото на проспериращите, до нивото на хората, които се радват на изобилие от продукти и водят напълно културен живот” [8].
Такива бяха комунистическите прогнози и обещания.
Но тази шумна комунистическа пропаганда на предимствата на колективното стопанство сред селяните няма успех и не предизвиква никакъв колективен и кооперативен ентусиазъм. Артелите и комуните, които бяха интензивно създадени с помощта на организирани и финансови мерки от правителството и партията, съставени от бедни, работници и други съветски активисти, останали в селата след революцията, се оказаха нежизнеспособни и се разпаднаха, без да просъществуват дори една година. Заможните селяни, средните селяни и трудолюбивите бедни селяни не отиваха в тези артели и комуни, въпреки всяко убеждаване, а ако създаваха свои собствени доброволни кооперации, те изобщо не приличаха на бъдещи колективни стопанства. Обикновено това са били съдружия за съвместни преработвателни или изкупвателно-маркетингови дружества, в които нито земята, нито добитъкът, нито каквато и да е друга собственост са били социализирани.
Но дори като се вземат предвид тези, по никакъв начин неудовлетворяващи партията и правителството, селски кооперации, в средата на 1929 г. в колективни стопанства са обединени едва 416 хиляди селски стопанства от над 25 милиона стопанства в България по това време, или 1,7% от всички селски домакинства.
[1] Ленин. събр. оп. изд. 3 том XXV стр. 173.
[2] Ленин. събр. оп. изд. 3 том XXI стр. 46 – 47.