Колхоз – общност
Колхоз-общност
Овладявайки оръдията на труда при това условие, властите получават възможност не само да превърнат излишното присвояване в ежедневна практика, но и да подчинят репродуктивната дейност на нуждите на обществото, както ги разбираше управляващият елит, тотемният диктатор. Мнозинството, застанало на страната на егалитарния архаизъм, по този начин предаде властта на диктатора, който според техните идеи трябваше да поддържа този егалитаризъм, тоест да „изравни всички“ въпреки противниците на този ред. Всеки можеше да бъде заподозрян в принадлежност към тях, както някога всеки можеше да бъде заподозрян в магьосничество.
Има широко разпространено погрешно схващане, че колективизацията е чист резултат от насилието на правителството срещу селяните, които всички бяха против нея. Това мнение в културен смисъл е още една илюстрация на стария мит за тъждествеността на злото и властта, от които не може да се очаква нищо друго освен насилие, демонизъм, глупост. Властите не успяха да превърнат селяните в колхозници, без да разчитат на обществените идеали, без да експлоатират страха на селяните от богатите. В страна, където селячеството е мнозинство (през 1926 г. 82% от населението живее в провинцията), единодушната съпротива срещу колективизацията може да помете държавата от лицето на земята в един момент. Наистина, едва ли ще има правителство, което да се опита да предприеме подобна стъпка, без да е сигурно в значителна подкрепа.
Наличието на масово недоволство сред селяните, чак до въстанията, доказва, че селячеството е било срещу шефовете, но не и срещу бащата-тотем, който трябва само да държи шефовете под контрол. Точно това е знаел как да направи Сталин. Властта, която беше установена в страната по време на четвъртата версия, беше може би най-замърсената в съветската епоха. Второто поколение на управляващитеЕлитът черпеше силата си от почвата, която постепенно изпълваше всички институции на властта, цялата партия, до най-висшите й органи, постепенно разбивайки старата гвардия, която в крайна сметка беше избита като "кулашки агенти". С други думи, въпреки че самата власт, в резултат на разцеплението, действа като противоположност на народа, това се разкрива едва в периода на упадък на господстващия идеал.
Характерът на общността и характерът на колективното стопанство са идентични. На първо място, общността се характеризира с „задължителния характер” на цялата структура на бита, както и на целия производствен цикъл, „задължението да се подчинява безпрекословно на решението на мнозинството във всичко”, което „превръща члена на общността в безотговорен роб на „мира””. „При най-малкото отчуждение от установения ред „светът“ им крещи: „Не смейте, почакайте“. Светът контролира всяка стъпка на "собственика", стопанинът "не може да прави каквото си иска със земята", а трябва да слуша "какво казва светът". „Всичко това прави живота в общността непрекъснато мъчение и мъчение за активните членове.“ „Общността убива икономическата енергия.“ Членът на общността е повече наемател, отколкото наемодател. „Нашето село запазва вида и структурата, които е имало преди 300 години“ [53].
Как тогава селячеството в борбата си за изравняване не се спря по пътя към собствената си гибел? Селячеството не беше едно цяло. Общността не ценеше индивида и можеше да го пожертва, ако изглеждаше, че помага на цялото да оцелее. Понякога в света "Кулаков" се избираше по аналогия с главатаря. Изборът обикновено падаше върху бездетните, бобовите, "за да не страдат децата" (Ек. Олицкая). Подобен случай е описан в първия глобален период. Избран е „убиецът“, чиято екстрадиция поискаха от полицията, тъй като тялото на убития е намерено на територията на общината.