Контролиран хаос“ в Близкия изток
Център за стратегически оценки и прогнози
Автономна организация с нестопанска цел
Повече от век Близкият изток и прилежащите към него територии са регион на повишен интерес от страна на световните лидери: през 1902г. в Месопотамия (днешен Ирак и Кувейт) е открит нефт, което впоследствие превръща този регион в бойно поле за великите сили. Оттогава англо-американците се съпротивляват на всеки опит да бъдат изгонени от източните земи: много ясно потвърждение за това е войната от 1953 г. от западните разузнавателни служби, операция Аякс за сваляне на иранския премиер М. Мосадек, който обяви намерението си да национализира Англо-иранската петролна компания, на което Техеран имаше пълното право.
Впоследствие методи от този род придобиха голямо значение в арсенала от мерки за осигуряване на господството на Вашингтон в различни региони на света.
Желанието за хегемония характеризира американската външна политика през почти цялата история на развитието на Съединените щати. В пост-биполярната ера на трансформация на международните отношения Вашингтон има много възможности да играе ролята на „световен полицай“, следвайки курс към „осигуряване на предсказуемост и стабилност“ в света. Разбира се, Близкият изток не остава незабелязан от Белия дом, защото още през 1945г. Държавният департамент на САЩ го определи като "неизчерпаем стратегически източник на енергия, който е един от най-привлекателните трофеи в световната история". (15).
1. Теоретични основи на "арабската пролет"
По въпроса за "прокарването" на тази идея сред арабските държави Вашингтон разчиташе на Египет като стратегически партньор в региона. Въпреки това Кайро, а след това и останалите източни столици, обявиха неприемливостта на плана BME,нарушаване на националния суверенитет на страните и прикриване на желанието на Белия дом за намеса във вътрешните им работи. Като "оправдание" за инициативата си Вашингтон цитира тезата за липсата на демократични свободи, което поражда всички проблеми на региона, включително терористичната активност. В разбирането на Запада подобна „липса на демокрация“ се дължи главно на дългото пребиваване на власт на един владетел, преминаването му „от баща на син“, лесното прогнозиране на изборните резултати и т.н., което от своя страна е политическа традиция на Изток от много десетилетия. Следователно страните виждат източника на проблемите и радикализма в региона не в класическата източна политическа система, а в активната политика на Запада, преди всичко на САЩ, която се изразява в подкрепа на Израел, намеса във вътрешните работи на редица държави в региона чрез военни кампании и др.
Разбира се, целта на плана за „реконструкция на Големия Близък изток“ съвсем не беше продиктувана от желанието на „мисионерската роля“ на Америка да помогне на страните от региона да тръгнат по пътя на развитието на демократичните системи. Основният резултат от американската инициатива беше да се осигури на Съединените щати контрол над огромни запаси от ресурси, създаването на проамерикански режими в Близкия изток и Северна Африка и съответно потискането на появата на големи регионални играчи. Заслужава да се отбележи, че последното по-специално предизвика неоснователни страхове на Вашингтон. В Северна Африка Египет и Либия претендираха за лидерство; в Близкия изток Иран се състезава за първенството с Турция; Сирия, стремяща се към създаване на регионални съюзи, действа от позициите на панарабизма (5); Ирак, въпреки продължаващите санкции, засили позициите си в региона, по-специално, без да отрича перспективата за сближаване с Иран иСирия, създавайки по този начин регионална ос на „арабско-мюсюлманското възраждане“. Именно Ирак стана първата жертва на изпълнението на плана за възстановяване на GME, макар и далеч от мирната реформа. Въпреки това, одобрението в Багдад на американската стратегия за „смяна на режима“ от Джордж Буш-младши. имаше, от гледна точка на Съединените щати, изключително "добри цели" - внасяне на демокрация в Ирак, страдащ от тоталитаризъм.
Страхувайки се от сближаването на страните от региона на Близкия изток, Съединените щати многократно са използвали тактиката на „разделяй и владей“. Такъв беше случаят например по време на войната между Иран и Ирак (1980-1988 г.), по време на която Вашингтон първоначално подкрепи Ирак, опасявайки се от нарастване на екстремистките настроения в Иран, а след това одобри директни доставки на оръжия за Техеран, за да удължи войната (в резултат на което сериозно отслаби и двете страни и забави развитието в ядрената област). (12). Същото беше и през 1990 г., когато Ирак, уверен в ненамесата на САЩ в случай на гранични конфликти, атакува Кувейт, а Вашингтон, в същото време убеждавайки Саудитска Арабия в сериозната заплаха от Багдад, успя да разположи свои войски в региона в навечерието на операцията Пустинна буря срещу Ирак. (17).
Отдавна известният принцип „разделяй и владей“ е в основата на „стратегията на непреките действия“, разработена от английския военен теоретик Л. Харт през първата половина на 20 век. и се свежда до набор от методи за прилагане на косвени (непреки) действия с цел дисбаланс на врага и подкопаване на страната отвътре (6). Теорията за „контролирания хаос” също е пряко свързана със Стратегията.
2. „Арабските революции“ като пример за „управляван безпорядък“: фактори, характеристики
Комбинацията от всички тези характеристики предполага добро ниво на координация и планиране на събитията."Арабска пролет". Това е твърде голямо явление, за да бъде обикновена поредица от държавни преврати. Отчитайки спецификата на региона и опита от „цветните революции“ (чиито сценарии напълно съответстват на протичащите протестни движения), можем да заключим, че две сили са заинтересовани от хаоса в региона - Саудитска Арабия и САЩ. В случая трябва да се отбележи, че действията на първите са неотделими от стратегията на Вашингтон.
3. Автори и цели на хаотизацията на „Големия Близък Изток”
Саудитска Арабия от много години се стреми към лидерство в региона, което я прави най-заинтересована от свалянето както на шиитския режим в Иран, който има всички шансове да стане лидер на „ислямското пробуждане“ (разбира се, при условие че не се намесва във вътрешните работи на Ислямска република Иран), така и на ярките сунитски лидери, които претендират за водеща роля в арабския свят. Протестните движения в самата Саудитска Арабия може да са били събития, които привличат вниманието, особено предвид тяхната незначителност и бързо потушаване. Саудитците, които се стремят да формират "халифат" под тяхно командване, са не само основната сила, насърчаваща радикалния ислям в региона, но и финансират дейностите на ислямистките движения, включително тунизийската партия Ennahda и Мюсюлманските братя. (единадесет). Рияд обаче действа като проводник на американската външна политика в региона повече от десетилетие. Затова жестокото потушаване на протестите в Саудитска Арабия беше подкрепено от Вашингтон - с напускането на кралската династия присъствието на САЩ в Близкия изток ще бъде сериозно накърнено.
Саудитска Арабия е много заинтересована страна в осъществяването на „арабската пролет“, но средствата и методите за стартиране на такъв мащабенсамо един щат има революционна вълна - Съединените американски щати.
Използвайки тактиката на "контролирания хаос" в Близкия изток и Северна Африка, Вашингтон се стреми да постигне редица конкретни цели.
Второ, „арабската пролет“ може да бъде определен демарш срещу Европа: хиляди мигранти и бежанци, възможно увеличение на цените на петрола (особено в случай на разклащаща се стабилност в Иран) - всичко това само ще натовари икономиките на Германия и Франция като двигатели на ЕС и ще изостри продължителната криза в еврозоната. В същия контекст важна роля играе и присъединяването на редица европейски страни към ембаргото върху вноса на петрол от Иран (макар че това сериозно засяга икономиката, по-специално Гърция, в чийто внос иранският петрол представлява около една трета от всички доставки). „Арабската пролет“ доведе до увеличаване на бежанците от страните, обхванати от революцията: според европейски източници броят на тунизийските граждани, кандидатстващи за политическо убежище, се е увеличил през 2011 г. от 900 на 7900 души. Значително се увеличи броят на желаещите да получат подслон сред гражданите на Либия и Сирия. В Германия броят на бежанците е 53 300, в Италия над 34 000 (4). Тази ситуация може да усложни и без това изключително тежката етноконфесионална ситуация в редица европейски страни.
Трето, „управляваният хаос“ в арабския регион има за цел, колкото и банално да е, да получи свободен достъп и контрол върху огромни запаси от енергийни ресурси: само Либия има над 46 милиарда барела. петрол, докато сериозно отстъпва по запаси на Кувейт, Ирак, Иран или Саудитска Арабия.
Според сенатор Джон Маккейн крайните точки на "цветните революции", организирани от американците, трябва да бъдат Москва и Пекин, които са препятствия по пътяАмериканският корпоративен финансов елит към световно господство. (19). За „антикитайската“ насоченост на „арабската пролет“ може да се съди и по думите на американския държавен секретар Х. Клинтън в статия, озаглавена „Азиатско-тихоокеанският век на Америка“: „Маските са свалени, Съединените щати възнамеряват открито да възпрепятстват растежа на икономическото и политическото влияние на Китай в света“. (16). В същото време методите за „сдържане“ на Пекин са практически неограничени: от създаването на марионетни проамерикански режими в Азиатско-Тихоокеанския регион до прилагането на „контролиран хаос“ в Близкия изток и Северна Африка с цел ограничаване на влиянието и икономическото развитие на Китай.
И накрая, пето, „арабската пролет” има и „антибългарски” характер. В резултат на революциите в редица страни от региона бяха сменени приятелски настроени към Москва режими, което доведе не само до промяна в тона на отношенията, но и до изместването на България от оръжейните пазари на тези държави. На ред е традиционният партньор на Москва - Сирия, стабилността в която България се опитва да защити от няколко месеца в Съвета за сигурност на ООН. Това от своя страна е "червен парцал" за дошлите на власт радикални организации от източните страни. Така например сирийският клон на Мюсюлманските братя, подкрепян от египетския „център“, нарече България, Китай и Иран „съучастници в избиването на цивилното население на страната“, като ги обвини в политическа подкрепа за режима на Башар Асад и доставка на оръжия. В същото време не бива да се забравя, че самата организация „Мюсюлмански братя” в края на 90-те години на ХХ в. активно подкрепяше чеченските бойци; в момента също се опитва да разпространи влиянието си, внасяйки елементи на "политически ислям", в мюсюлманските райони на България (в Северен Кавказ, в Татарстан). Опасността се крие и във факта, че организация, чиято идеология има много силна връзка сУахабизмът оказва влияние и върху ислямистките структури в Централна Азия (например Ислямското движение на Туркестан). Противопоставянето на идеологически мотивирани, неструктурно организирани подривни движения е изключително трудно.
Падането на режима на Асад ще доведе до минимизиране на реалното присъствие на България в региона. Евентуална война в Иран, който е брънка от веригата на „арабските революции“, ще извади като цяло лоялен, силен регионален партньор от обкръжението на Москва, ще предизвика вълна от бежанци, търсещи убежище в закавказките републики и България, а също така ще я лиши от възможно сътрудничество с Техеран в енергийния сектор, в който тя все още остава конкурентоспособна.
По този начин "арабската пролет" очевидно е многоцелева. Тактиката на „контролиран хаос“ в източния регион е изпълнението на плана на САЩ за борба за статут на суперсила, тъй като пред лицето на появата на редица обещаващи центрове на влияние Вашингтон не е в състояние да контролира целия свят. Освен това, в контекста на световната финансова криза, за Америка е важно да осигури своето глобално лидерство. „Контролираният хаос“ ви позволява да създадете в страната-жертва ситуация, в която е необходимо да се извърши т.нар. „хуманитарна интервенция“, т.е. всъщност войни (както например в Либия). Идеята за решаване на финансови проблеми чрез война не е съвсем нова. Освен това още през 2011г. Икономистът Пол Кругман заяви, че за икономическата "оцеляване" на САЩ е необходимо увеличаване на държавните разходи, което може да стане само в условия на голяма война. (9). Америка дискредитира демократичния характер на Арабската пролет, като пренебрегна бруталните репресии в Бахрейн и Саудитска Арабия и подкрепи ислямистите в Тунис и Египет. Но има ли значение за Вашингтон,когато способността да се управлява света според американския сценарий е заложена на карта?