Критика на субективния метод на интроспекция
Въпросът за методите на изследване е от голямо фундаментално значение в психологията.
Истинското знание винаги се основава на обективни методи на изследване, които помагат на човек да открие истинските закони на съществуването на нещата и явленията, независими от човешкото съзнание. Обективните методи на изследване се основават на "живото съзерцание" на изучаваните явления, позволяват сравнение и обективна проверка на резултатите от изследванията, получени от различни учени, и по този начин водят до изграждането на науката като система от надеждни знания за обективно съществуващите явления и техните модели.
За повече от две хиляди години от съществуването на психологията в нея не са използвани обективни методи на изследване. Психолозите-идеалисти от всички времена и течения, въпреки противоречията, които ги разкъсват по други въпроси, всички се съгласиха, че единственият метод за познаване на психичните явления е субективният метод на интроспекцията или самонаблюдението.
За разлика от обективния метод за изучаване на явленията, самонаблюдението се разбира от психолозите-идеалисти като пряко вътрешно съзерцание на човека върху собствените му психически преживявания. Тя беше обявена за единствен източник на психологическо познание: човек може непосредствено да познава само собствените си психични състояния; чуждият духовен живот не може да бъде предмет на неговото непосредствено възприемане и изучаване; той може да съди за психиката на другите хора само по аналогия със собствените си душевни преживявания.
Методът на интроспекцията изхожда от твърдението, че психологията може да опише и обясни психичните явления само с термини, които са извлечени от сферата на самото съзнание, и вместо да установи детерминизма (причинно-следствената връзка) на психичнотоявления от обективните условия на живот, довели до обяснението на психичните явления чрез закони, които се предполага, че са присъщи на самата психика; например чрез самонаблюдение психолозите-идеалисти се опитаха да открият обусловеността на мисленето от волята или, обратно, да разберат волевите действия като определени от яснотата и яснотата на идеите и т.н.
Хилядолетното съществуване на идеалистичната психология показа цялата непоследователност на субективния метод за познание на психиката, невъзможността да се открият истинските закони на психичните явления с негова помощ. „Субективният метод за изучаване на всички явления“, казва И. П. Павлов по този повод, „има предписанието на първия човек и какво ни донесе той? Нищо. Всичко, което е изобретено с негова помощ, ние трябва да разрушим и да изградим ново.
Субективният метод на интроспекция не може да реши възложената му задача, тъй като не е и не може да бъде инструмент за пряко познание на законите на психичните явления. „Човек няма никакви специални умствени инструменти за познаване на умствени факти, като вътрешно чувство или умствено зрение, които, сливайки се с познаваемото, биха разпознали продуктите на съзнанието директно, по същество“ (И. М. Сеченов).
Колкото и да се опитва психологът да научи чрез интроспекция законите, управляващи процесите на мислене, въображение, воля, емоции и т.н., той не може да направи това. Закономерностите на психичните процеси, като реални факти от реалността, могат да бъдат познати само косвено, тоест с помощта на обективни методи на изследване.
Човек обаче не може да се съгласи с тези "обективни" методи на изследване, които бихевиористите застъпват (виж бихевиоризъм). Както бе споменато по-горе, бихейвиористите замениха изследването на психиката и съзнанието на човек с изследването на неговотоповедение, разбирано чисто механистично. Те изградиха всичките си заключения за законите на човешкото поведение върху сравнение на външни влияния и реакции на човек, заобикаляйки неговото съзнание, ръководени от принципа "стимул - реакция". Човешкото съзнание, според тях, е просто епифеномен (т.е. не основен, а „допълнителен“ феномен, който се намира извън причинно-следствените връзки между действителните явления или явления) и следователно не може да служи като предмет на научно изследване.
За разлика от тези възгледи на бихейвиористите, задачата на материалистичната психология е правилното прилагане на обективни методи на изследване специално за изучаване на човешката психика, съзнание. Обективният метод за изследване на фактите на съзнанието е единственият източник на правилно материалистично обяснение на природата на психичните процеси и установяването на законите, присъщи на тях. Използването на обективния метод в психологията е не само възможно, но и необходимо, първо, защото психиката е свойство на мозъка и не може да бъде позната изолирано от обективните закони на висшата нервна дейност, и, второ, защото умствените процеси винаги намират своя адекватен израз в такива обективни явления като речта и различните форми на човешката дейност.
Изследването на нервните процеси, лежащи в основата на психиката, е необходим компонент на обективния метод на изследване в психологията. Това изследване ни позволява да разкрием механизмите на възникване и протичане на психичните процеси. С това обаче не се изчерпва обективният метод в психологията. Като продукт на мозъка, психиката в същото време по своето съдържание е субективно отражение на обективния свят. Следователно обективният метод в психологията трябва да разкрие закономерностите на съдържанието на психиката. обективенизследването на съдържанието на психиката е възможно само чрез съпоставка на фактите на съзнанието с външната реалност, на която те са отражение.