Квантовите парадокси доказват съществуването на Бог
Разбира се, квантовата механика не дава никакви аргументи в полза на съществуването на Бог. Но той го прави индиректно, изтъквайки аргумент срещу философията на материализма, който е основният интелектуален противник на вярата в Бог в съвременния свят.
Материализмът е атеистична философия, която твърди, че цялата реалност се свежда до материята и нейните взаимодействия. Развито е, защото хората са се отдалечили от средновековния мрак и са повярвали в науката, а науката изучава само взаимодействията на материята. Хората смятат, че физиката е показала, че материалният свят е затворена система от причина и следствие (която не ни позволява да пътуваме във времето), ограничена от всякакви прояви на нефизическа реалност - ако има такава. И тъй като нашите мисли и ум влияят на физическия свят, това означава, че те самите трябва да са физически феномени. В нашия свят няма място за душата или свободната воля: за материалистите ние сме „машини за месо“.
Квантовата механика, колкото и да е странно, предизвиква материалистичния възглед за нещата. Юджийн Вигнер, носител на Нобелова награда за физика, каза, че материализмът - поне по отношение на човешкия ум - "не е логически съвместим с реалната квантова механика". Базирайки се на основите на квантовата механика, сър Рудолф Пайерлс, друг виден физик от 20-ти век, каза, че „представата, че можете да опишете с физически термини всички функции на едно човешко същество, включително неговите знания и съзнание, е несъстоятелна. Нещо липсва."
Как, питате вие, квантовата механика може да разкрие нещо за човешкия ум? Не е ли това работата на частиците и силите, описани от физиката? Да, така е, но съзнанието не може да се измери, все пак то се измерва от други умове. Атова, както ще видим по-късно, не може да бъде пренебрегнато от квантовата механика. Ако някой вярва, че е възможно (по принцип) да даде пълно физическо описание на това, което се случва по време на измерване на ума, включително ума на човека, който извършва измерването, ще се натъкне на някои трудности. Това е забелязано през 30-те години на миналия век от един от най-големите математици Джон фон Нойман. Няма да навлизаме в техническите подробности на есето му, но ще се опитаме да опишем аргументите му в детайли.
Всичко започва с факта, че квантовата механика е по същество вероятностна. Разбира се, дори класическата физика (т.е. тази, която предхожда квантовата механика и все още се използва за различни цели) приема вероятности, но те не съществуват, ако има достатъчно информация. Квантовата механика е фундаментално различна: тя казва, че дори да имаме пълна информация за състоянието на дадена физическа система, законите на физиката могат само да предскажат бъдещи резултати. Тези вероятности са кодирани в система, наречена "вълнова функция".
Известен пример е идеята за полуживот. Радиоактивното ядро се "разпада" на малки ядра и други частици. Ако някои ядра имат период на полуразпад от, да речем, един час, това означава, че ядрата от този тип имат 50 процента шанс да се разпаднат в рамките на един час, 75 процента шанс за два часа и т.н. Уравненията на квантовата механика не (и не могат) да кажат кога радиоактивните частици ще се разпаднат, а само вероятността това да се случи в рамките на определен период от време. За ядрата това не е нещо типично. Принципите на квантовата механика се прилагат за всички физически системи и тези принципи са неизбежни и всъщност са вероятностни.
Тук започват проблемите. Парадоксално, но съвсем логично, фактът, че вероятността има смисъл само ако вероятносттапредсказва нещо. Вера например има 70% шанс да издържи изпита по български, ако се подготви и получи добра оценка. Въпреки това колебание, вероятността се променя на 100% (ако изпитът е издържан) или на 0% (ако Vera се провали). С други думи, вероятността от събития, която е между нула и сто, в определен момент трябва да избере една от скалите, в противен случай няма да бъде вероятност.
И тук в квантовата механика се ражда труден въпрос. Главното уравнение, което е отговорно за промяната във вълновата функция с течение на времето (уравнението на Шрьодингер), не е отговорно за вероятността внезапно да се избере 0 или 100 процента, но постулира, че то плавно ще премине в нещо, което е над нулата и по-малко от сто. Добър пример са радиоактивните ядра. Уравнението на Шрьодингер гласи, че "вероятността за оцеляване" на ядрото (т.е. вероятността то да не се разпадне) започва от 100% и постепенно намалява до 50% (след един период на полуразпад), до 25% (след два периода на полуразпад) и т.н., но никога не достига нула. С други думи, уравнението на Шрьодингер извежда само вероятността за разпадане, а не самия разпад. (Ако настъпи разпад, вероятността за "оцеляване" ще бъде равна на 0).
За да обобщим: а) вероятността в квантовата механика трябва да бъде вероятността за определено събитие; б) когато се случи определено събитие, вероятността скача от нула до сто процента. Също така, в) математиката, която описва всички физически процеси (уравнението на Шрьодингер), не описва тези скокове. Грубо казано, не всичко, което се случва във физическия свят, може да се опише с физическо уравнение.
Сега нека помислим как умът се вписва в този натюрморт? Традиционно се смята, че има „определени събития“, чиято вероятност в квантоватамеханиката се изчислява като резултат от "измерване" или "наблюдение" (думи-синоними). Ако някой (наблюдател) иска да види дали ядрото се е разпаднало, например с помощта на брояч на Гайгер, той или тя получава категоричен отговор: да или не. Очевидно в този момент вероятността ядрото да се е разпаднало трябва да бъде нула или сто процента, тъй като наблюдателят ще получи определен резултат. Това предполага здрав разум. Вероятностите за изхода на събитието се свеждат до нечие знание: преди да разберем резултатите от изпита, който Вера взема, ще й дадем 70% за успешно преминаване. След това ще трябва да изберем едно от двете - да или не.
Традиционното тълкуване на вероятността в квантовата механика - и "вълновата функция", която я описва - се свежда до нивото на познание на наблюдателя. Както каза известният физик сър Джеймс Джийнс, вълновите функции са „вълни на знанието“. Знанието на наблюдателя – и вълновата функция, която го описва – прави кратък скок към определен резултат, когато той или тя иска да знае със сигурност резултата от изследването (известният „квантов скок“, известен като „колапс на вълновата функция“). Но уравненията на Шрьодингер, които описват всеки физически процес, не правят такива скокове. И така, има нещо повече, което влиза в действие, когато знанието се променя независимо от физическите процеси.
Логичен въпрос: защо изобщо трябва да говорим за знание и разум? Може ли неодушевен обект (същият брояч на Гайгер) да измерва това, от което се нуждаем? И тук се ражда проблем, описан от същия фон Нойман: ако „наблюдателят“ е изключително физически обект, като брояч на Гайгер, някой ще трябва да опише голяма вълнова функция, която ще включва не само измервания обект, но и наблюдателя. отУравнението на Шрьодингер, голямата вълнова функция също няма да се срине. Тоест, докато са включени само физическите елементи, посочени в уравнението, вероятностите няма да скочат.
Ето защо, когато Peierls попита дали една машина може да бъде "наблюдател, той отговори не", обяснявайки, че "квантовата механика е описана от гледна точка на знание, а знанието изисква някой, който знае." Не физически механизъм, а ум.
Но какво ще стане, ако някой откаже да приеме това заключение и твърди, че има само физически входове и че всички наблюдатели и тяхното съзнание могат да бъдат описани с физически уравнения? В този случай квантовите вероятности ще останат в неизвестност, варирайки не от 0 до 100 процента, а някъде по средата. Те никога няма да дадат категорични отговори, а ще останат в състояние на игра. И тук, волю или неволю, ще трябва да помислим за това, което се нарича „многосветова интерпретация на квантовата механика“.
В тази интерпретация реалността е разделена на много клонове, съответстващи на всички възможни резултати от развитието на всички физически ситуации. Ако вероятността за събитие е 70%, то няма да се случи в нулев или стопроцентов случай, а ще остане 70% - след измерване един резултат ще се проведе в един клон, а другият (който е отговорен за 30%) не, което води до друга реалност, в която Вера не издържа изпита. Представете си, че има две реалности, в едната от които сърцевината се е разпаднала, а в другата не, и вие сте наблюдател на едно от събитията. Или не ти, а твоята "друга" версия, в друга реалност. В многосветовата картина на света вие съществувате в безкрайно много варианти: в някои от реалностите четете тази статия, в други спите, в трети изобщо не сте родени. мулти-святинтерпретацията е луда.
Смешното във всичко това е, че ако математическото описание на квантовата механика е правилно (и повечето физици „все още вярват“ в него) и че материалистите са прави, тогава човек трябва да живее с интерпретацията на много светове в главата си. Но може ли материалистът да разпознае това?
Ако, от друга страна, се съгласим с традиционното разбиране на квантовата механика, което се връща към фон Нойман и е в съответствие с логиката (Вигнер и Пайерлс), ще трябва да твърдим, че всичко е материя в движение и има нещо в човешкия ум, което стои над материята и нейните закони. Но тогава ще трябва да отговорим на по-сериозни въпроси, за които материалистите не искат да говорят: ако човешкият ум може да разбере свойствата на материята като цяло, тогава може би има друг разум, който стои над човешкия? Може би има Висш разум?