Квазидържавни органи

функции

Квазидържавни органи

„Разпределение“ на държавните правомощия е един от лозунгите на световните административни реформи. Този процес се нарича дерегулация. Съвременната държава като институция претърпява драматични промени. „Модата“ на административните реформи всъщност има дълбоки причини, които обясняват промяната в концепцията за държавата, която се превръща от монополист в субект, отговорен пред обществото, споделящ публичната власт с него. Освен това подобно делегиране на власт приема формата не просто на обществен контрол върху държавата, който винаги е съществувал в една или друга степен, а на истинско разпределение на властта. Тази политика се нарича "приватизация" на държавата (адаптиране на организационни форми, заимствани от частния бизнес, към държавната администрация и прехвърляне на държавни функции към частния сектор).

Наред с правомощията държавата разпределя и отговорността за изпълнение на регулаторни функции, която се носи от новите субекти на регулиране, чийто статут е смесен, тъй като те не са органи на властта, но и субекти на частното право. Във Франция тези нови образувания се наричат ​​независими административни органи (autoritesadministrators independantes), в САЩ и Великобритания - агенции (агенции, "quangos"). В редица развити страни политиката на "приватизация" на държавата вече е достигнала етапа, когато саморегулиращите се организации, получили публични функции, се трансформират в квазидържавни органи.

Много от "куанго" са създадени да изпълняват добре дефинирани функции. Например, в хода на прехвърлянето на функциите на местните образователни отдели към централните органи, отговорни за финансирането на образователните услуги,На местно ниво бяха създадени специални корпорации, които да се занимават с проблемите на управлението и развитието на училища, колежи и университети, като получават субсидии от централното правителство за тяхното развитие. Те принадлежат към "непризнатите" публични органи, но са включени в държавната система на обществените услуги и изпълняват държавни функции. Повечето от тези организации са „непризнати“, тъй като техният статут е или на дружества, създадени със собствен устав и не подчинени на Закона за търговските дружества, или на частни дружества с ограничена отговорност.

Друга група "куанго" са изпълнителни неминистерски публични органи, чиято поява, подобно на агенции, действащи на договорна основа и от името на министерства, беше стимулирана от структурната трансформация на публичния сектор. По същество тези неминистерски публични органи са натоварени с изпълнителните функции на правителството и дейността им се финансира изцяло от държавния бюджет. Те работят предимно на национално ниво.

Въпреки всички усилия, в средата на 90-те. 20-ти век дейностите на много "kwango" и правителствени агенции предизвикаха активна критика не само от страна на обществеността (липса на комуникация с местните избрани органи, пряка зависимост от министерствата), но и от Комисията за държавна отчетност, Националната счетоводна камара, Одитната комисия и Комитета за стандарти в публичната сфера.

Във френското законодателство независимите административни органи се появяват през 1978 г. Те се създават (обикновено със закон) в области, „чувствителни“ към правата на гражданите - борбата с бюрокрацията, регулирането на пазарната икономика с цел защита на гражданите, информацията икомуникации. Следователно те имат двояка роля – представляват интересите както на гражданите, така и на публичните органи. Тези органи включват банковата комисия, съвета по конкуренцията, комисията за борсови сделки, комисията за данъчни нарушения, комисията за безопасност на потребителите, Висшия съвет на Agence France-Presse, комисията за достъп до административни документи, комисията за контрол на застраховането, комисията за финансова прозрачност на политическия живот и др.

Тези органи могат да имат регулаторни правомощия (издаване на общи правила или съвети) и контролни правомощия (прекратяване на нарушения, понякога право на административна репресия). Те никога не са отговорни за регулирането на своя сектор сами, но споделят тази функция с правителството и съдилищата. Важно е всички независими административни органи да представят отчет за дейността си, често публично 2 Виж: Guedon M.-J. Независими администратори. Париж, LGDJ, кол. Systemes. 1991. С. 16-88. .

Френският конституционен съвет е разработил следните принципи относно независимите административни органи:

Думата "независим" в името на тези образувания предизвиква най-много спорове. Факт е, че истинската независимост от държавата е възможна само в доброволно създадени СРО; ако говорим за агенции, които са получили публични функции, те не могат да бъдат независими, а често дори финансово. В този смисъл можем да разграничим американския и европейския модел.

Поради факта, че независимите власти също са склонни бързо да „израстват“ с недостатъците на публичната администрация (като бюрокрация, корупция), в Европа се предлага по-широко използване на различни видове демократичен контрол върху използването на бюджета от независими административни органи.власт и парламентарен контрол. Но основният си остава съдебният контрол (например във Франция административните съдилища контролират дейността на независимите административни органи).

Така Конституционният съд включи СРО в кръга на субектите, изпълняващи публични функции, като отделно подчерта, че „Конституцията на България не забранява държавата да прехвърля правомощията на изпълнителната власт на неправителствени организации, участващи в изпълнението на определени функции на публична власт. По смисъла на чл. 78 (част 2 и 3) и 132 (част 2) такова прехвърляне е възможно, ако не противоречи на Конституцията на Република България и на федералните закони.“ Законът за СРО не установява пряко възможността за прехвърляне на публични функции на СРО.

По този начин не може да се счита, че идеята за прехвърляне на публични функции към СРО е адекватно отразена в нашето законодателство. СРО „помагат“ на публичната администрация, но от другата страна на властта. Техният публичноправен статут почти не е посочен по никакъв начин и следователно задачата на административната реформа за „привличане“ на СРО в актуализираната публична администрация не е решена. Подобно недоверие към държавата към СРО съвсем логично произтича от техния гражданскоправен статут - тези субекти са твърде частни, изкушението да реализират собствените си търговски интереси е твърде голямо. А агенциите, припомняме, са много близки до държавата и са субекти на публичното право. Следователно в сегашната българска правна система публичните корпорации са най-близо по своя нормативен статут до независимите агенции.

В допълнение, „мега-SRO“ се формират в системата на SRO, чийто статут е до голяма степен публичноправен и следователно близък до „kwango“. По този начин регулирането на оценителската дейност се извършва от Националния съвет задейности по оценяване по отношение на разработването на федерални стандарти за оценка. Създаден е с цел осигуряване на обществените интереси, формиране на общи подходи към извършването на оценителски дейности, разработване на единна позиция на оценителите относно регулирането на тяхната дейност, координиране на дейността на саморегулиращите се организации на оценители, както и с цел взаимодействие на саморегулиращите се организации на оценители с федералните държавни органи, държавните органи на субектите на България, местните власти и потребителите на услуги в областта на оценителските дейности.

Национален съвет за оценителска дейност 4 Виж: http://www.ncva.ru/. е организация с нестопанска цел, чиито членове са повече от 50% от SRO на оценители, включени в държавния регистър на SRO на оценители, обединяващи повече от 50% от всички оценители. В съвета бяха избрани представители на професионалната оценителска общност, науката, основните асоциации на потребителите: RSPP, TIP RF, ARB, Държавната дума на Руската федерация, Министерството на икономическото развитие на България, Федералната агенция за управление на държавната собственост и Департамента по собственост на Москва.

Член 16 от Федералния закон „За одита“ предвижда създаването на Одитен съвет, който включва:

  1. 10 представители на ползватели на счетоводни (финансови) отчети. Представителите на ползвателите на счетоводни (финансови) отчети подлежат на ротация веднъж на три години с най-малко 25% от общия им брой;
  2. двама представители на упълномощения федерален орган;
  3. един представител на федералния изпълнителен орган, отговарящ за развитието на държавната политика и правното регулиране в областта на развитиетопредприемаческа дейност, от федералния изпълнителен орган, отговарящ за приемането на нормативни правни актове, контрол и надзор в областта на финансовите пазари, и от Централната банка на България;
  4. двама представители от саморегулиращи се организации на одитори, чиито кандидатури се номинират съвместно от всички саморегулиращи се организации на одитори. Представителите на саморегулиращи се организации на одитори подлежат на ротация веднъж годишно.