Матрица срещу йерархия как е организиран бизнесът в бързоразвиващи се компании
Една лъскава история за това как малък, но много навременен и ефективен бизнес от малка компания се превръща в голяма корпорация, многократно се въплъщава пред очите ни през последните 10-15 години. В тази връзка бих искал да споделя моите мисли относно принципите на организиране на бизнеса в бързоразвиващи се компании. Или по-скоро за две често противоположни организационни структури: матрична и йерархична.
По правило използването им е свързано не само с мащаба на компанията, но и с нейния манталитет. Йерархичната система по очевидни причини е по-често срещана на Изток, а матричната система е по-разпространена на Запад. В същото време много български компании решават да преминат от една структура в друга, не само защото изпитват реална нужда от такива промени, но и защото искат да последват примера на лидерите на пазара. И не винаги постигат желаните резултати. Дори има мнение, че нашият български манталитет просто не е подходящ за пълното прилагане на матрицата.
Наскоро бях свидетел и участвах в разгорещен дебат по тази тема, в резултат на което исках да споделя собствените си мисли с компетентна аудитория. Двама мои приятели се оказаха непримирими противници по този въпрос. Единият е убеден, че матрицата е единственият възможен модел за организиране на развиваща се компания, другият е убеден в предимствата на традиционната йерархична структура, където процесът на вземане на решения, подчинение и промоция е строго вертикален. В публикацията използвам някои от техните аргументи.
Как работи матрицата
Вероятно много хора си спомнят историята от учебника за създаването на моноблоков телевизор, чието развитие Sonyвъзложи на две групи инженери и мениджъри. Едната беше организирана йерархично, а другата беше елемент от матричната структура – проектен екип с независим контрол. Тя свърши работата по-бързо и по-добре. По-късно много от нас имаха възможността да използват тези устройства, произведени от Aiwa, дъщерно дружество на Sony.
Всъщност матричната структура ви позволява бързо да реагирате на пазарните промени, да поставяте и изпълнявате задачи, да вземате нетривиални решения и да се възползвате от синергията. Всъщност, следователно, големите компании са склонни да въвеждат елементи от матричната структура.
Важно е обаче да запомните, че трябва да можете да работите в матрицата - това се отнася както за мениджърите, така и за обикновените служители. В редица случаи мениджър, който има опит в прости, йерархични компании, просто няма да може компетентно да организира работата си в по-сложна матрична. За някои предимствата на йерархичната структура, като точно разпределение на задачите и отговорностите, липса на дублиране на функции, стандартизация, предвидимост и централизиран контрол, надделяват над предимствата на матричната.
И все пак, ако не говорим за малки компании, за които йерархичната структура е наистина идеална, предимствата на матричната са безспорни и преходът към нея според мен е неизбежен. Това може би е следващата еволюционна стъпка в развитието на бизнеса като цяло. Виждаме как организационните структури на големите компании постепенно стават все по-„плоски“ поради общото ускоряване на бизнес процесите и променящите се изисквания на пазара. Не последна роля в това играят информационните технологии и съвременните комуникационни модели, които по-специално премахват функциите на цели нива в системата на вертикално подчинение.
Човешки фактор
В тази връзка бих искал да кажа няколко думи за променящата се роля на средното ръководство. Факт е, че в една „плоска“ организационна структура традиционните задачи на средния мениджър се променят значително. Тяхната роля на преводачи на информацията в процеса на нейното движение „отгоре надолу“ всъщност отпада, но те могат да се окажат незаменими в това, което прави матрицата толкова ефективна: въвеждане на нови принципи за вземане и изпълнение на решения, подготовка на почвата за синергичен ефект.
Значението на желанието да участваш в изграждането на консенсус беше нещо, за което наистина мислех в Microsoft, защото там се натъкнах на класическата матрична структура и видях колко ефективна може да работи. Идеята за компромис и съгласие не е просто постулирана тук, тя наистина е поставена на преден план. Понякога фазата, в която се провежда демократичното обсъждане на бъдещия проект, може да бъде дори по-дълга, отколкото в йерархична компания, но именно в процеса на това обсъждане се формира обща визия за случващото се и честно разпределение на отговорностите.
Може би именно тази разлика в структурата на матрицата ме кара да говоря толкова уверено за нейните предимства. Вие обаче може да имате още по-убедителни аргументи, които да ме накарат да променя гледната си точка.