Метод на свободна асоциация
За мен методът на свободната асоциация изглежда като съвместно начинание между пациента и аналитика. Това предприятие преследва единствената цел - да постигне терапевтичен ефект, да подобри състоянието на пациента. Пациентът се опитва да изрази с помощта на думи всички свои мисли, чувства, желания, усещания, образи и спомени. Аналитикът, следвайки собствените си асоциации, помага на пациента да следва този път. В резултат на сложното взаимодействие между пациент и аналитик се разгръща процес на свободна асоциация. Постигането на терапевтичните цели се осъществява в този процес чрез усилия за поддържане на непрекъснатостта на асоциациите и увеличаване на свободата на асоцииране.
Анализаторите от различни посоки се отличават не само с теоретични идеи за значенията, които асоциациите на пациента носят със себе си, но и с възгледите си за същността на психоаналитичното предприятие и за разпределението на отговорността между неговите участници. Сега бих искал да се спра на това как се справям с въпроса за отговорността на анализатора. Убеден съм, че аналитикът няма специални правомощия да се намесва и контролира процеса на свободно асоцииране на пациента. Това означава, че аналитикът, като помага на пациента да следва правилото за свободна асоциация, не трябва да ограничава изключителното право на пациента да взема решения в своя анализ и да носи отговорност за своя избор. Така моето твърдение, че аналитикът не се нуждае от някакви специални правомощия, за да изпълнява успешно функцията си, противоречи на традиционното разбиране за ролята на аналитика, наследило чертите на стария модел на взаимоотношения между лекар и пациент. В същото време съм убеден, че подходът ми е в най-добро съответствие със задачите за развитие на вътрешния свят на пациента,която психоаналитичната техника поставя пред себе си, отказвайки да използва методите на хипнозата. Грей поддържа същите възгледи (Gray, 1982, 1994).
В моето обсъждане на отговорността на аналитика ще се огранича до описание на функциите, които аналитикът изпълнява, когато работи в рамките на метода и процеса на свободната асоциация. Тук няма да засягам как точно аналитикът изпълнява функциите си, какви вътрешни качества и каква подготовка му е необходима за това; и как аналитикът поддържа баланс между потапянето в аналитичната ситуация и обективността, между съзнателните и несъзнателните фактори, влияещи върху собствените му асоциации, и между словесното описание на събитията в анализа и тяхното преживяване. Всички тези важни въпроси са извън обхвата на тази книга. Въпреки това, по отношение на последната точка, отбелязана тук, а именно ролята на словесната продукция на аналитика, имам надеждата, че обсъждането на психоаналитичния процес (не в теоретичен, а по-скоро оперативен ключ) от гледна точка на метода на свободната асоциация би отворило нови насоки в дискусията и изследването на този проблем. Ще се върна към този въпрос в глава 14.
Всички пациенти показват от време на време неоправдано негативно отношение към аналитика. Един от най-честите начини за изразяване на тази тенденция е да се отхвърлят намесите на анализатора, каквито и да са те. Такава амортизация може да започне дори в коридора, с първите думи на поздрав. От това обаче не следва, че аналитикът може да си позволи при тези обстоятелства да се оттегли от процеса на асоцииране на пациента и да заеме позицията на всезнаещ експерт. Напротив, аналитикът остава включен в асоциацията на пациента, но интервенциите на аналитика в този случайтрябва да помогне на пациента да разшири асоциациите за враждебни мисли и чувства. В крайна сметка резултатът от усилията на аналитика се определя от това дали пациентът предпочита метода на свободните асоциации или удовлетворението от опита да оклевети аналитика. Изборът в полза на свободната асоциация е един от показателите за терапевтичен съюз (Greenson, 1967; Zetzel, 1970, гл. 11).
Искам да обсъдя още един важен момент, свързан с отговорността на анализатора, концепцията за неутралност. Идеята за неутралност в никакъв случай не предполага, че анализаторът е безразличен или неприятелски настроен към пациента. Напротив, аналитикът се интересува от добрата воля на пациента, той формира съюз с пациента за постигане на терапевтични цели за пациента, той също така извършва своите интервенции възможно най-тактично (Stone, 1961). В сравнението на Фройд между работата на аналитика и работата на хирурга по никакъв начин не се подразбира, че хирургът непременно трябва да бъде груб и безсърдечен. В това сравнение основният акцент е върху факта, че хирургът няма право да си позволи някакъв опит, когато оперира със скалпел по време на операция. По същия начин, анализатор, който е възнаграден за времето си, трябва да пожертва своите предпочитания, независимо дали са твърди или по-сдържани. Аналитикът не избира тема, той не трябва да взема страна в конфликта на пациента; въпреки това, той не трябва да пренебрегва емоционалните си изисквания, които се появяват в хода на процеса на свободна асоциация. Аналитикът, който работи със своя пациент в аналитична сесия, трябва да забрави за естествените права, които са предоставени на участниците в обикновените човешки взаимоотношения.
Въпреки това някойможе да не се съгласи с тази гледна точка. Дали анализаторът не се ръководи от собствените си съображения и интереси при назначаване на сесии и определяне на хонорара? Аналитикът не взема ли решения за времето и формата на своите интервенции?
Всъщност зависи от анализатора да реши дали да си партнира или не с даден пациент; в определени граници негово право е да определи размера на възнаграждението и графика на сесиите. Въпреки това, след като всички тези проблеми са разрешени, действията на аналитика се определят от нуждите на пациента, главно от свободните асоциации на пациента. Известно време след началото на аналитичната работа пред аналитика възникват други въпроси. Според мен идеята, че анализаторът е длъжен да „предаде” прозрения на пациента в точния момент, е илюзия. Доста лесно е да си представим дългосрочните цели на анализа, но често е много трудно да се определят изискванията на дадена конкретна аналитична ситуация, да се разбере какво трябва да се направи точно сега, за да се допринесе за увеличаване на свободата на асоцииране на пациента дори с малка стъпка, дори незабележима на пръв поглед - именно това е основната и много трудна задача за психоаналитика. Едно е да съзерцаваш далечни заснежени планински върхове, а друго е да си проправяш път през неизследвана територия, която не е отбелязана на картите. Анализът следва свободни асоциации, които се влияят от аналитика чрез интервенции, но самият аналитик е повлиян от свободни асоциации. Налагането на темпото от страна на аналитика на пациента, подобно на всеки друг опит за доминиране, може да има пагубен ефект върху свободните асоциации, така че пътят, който води до целта на пътуването, може да бъде напълно изгубен от поглед.
Въпреки това отОт изложеното не следва, че на анализатора е отредена ролята на безмълвен статист. Както мълчанието, така и думите на анализатора трябва да помогнат за развитието на свободни асоциации. Не може да има друга цел освен тази за анализатора в аналитичната ситуация. Също така не искам да създавам впечатлението, че разглеждам ролята на анализатора от гледна точка на противопоставянето на полюсите "пасивност-активност". В хода на анализа както анализаторът, така и пациентът са активни и пасивни. В началото на анализа, поне на пръв поглед, аналитикът изглежда като активна фигура в съзнанието на пациента, докато той е склонен да възприема себе си като пасивен участник. Рано или късно обаче повечето пациенти в хода на анализа започват да оценяват аналитичната връзка като „нечестна“, тъй като пациентът трябва да каже на аналитика цялата истина за себе си, без да се надява на равностоен обмен и несподелена любов. Изясняването и тълкуването на такива реакции на прехвърляне обаче вероятно ще бъде прието от пациента - с последващо увеличаване на свободата на асоцииране - само ако истинските намерения и задачи на анализатора в анализа му станат ясни. Следователно анализаторът трябва да бъде активен само ако е сигурен, че думите му ще бъдат полезни. Той трябва да устои на изкушението да отговори на любовта или омразата на пациента по някакъв друг начин, който не позволява развитието на свободни асоциации. Освен това аналитикът трябва да помни, че не му се плаща за това, че говори за себе си за собствените си цели и за свое собствено удоволствие, а за това, че обръща внимание на свободните асоциации на пациента.
Искам да изясня разсъжденията си чрез примера на често срещана ситуация на въпроси от страна на пациента. Пациентите задават въпроси по различни причини и с различни цели,тези въпроси обаче винаги се появяват в контекста на свободната асоциация. Например, един пациент, който е имал успешен анализ с бивш анализатор, ми задава въпрос и след това добавя: „Няма да отговорите на въпроса ми“. В отговор на тази фраза казвам: „Имам мнение по вашия въпрос и ще ви кажа за него, но нямам отговор на вашия въпрос.“ След това се опитах, използвайки, разбира се, лексиката, позната на този пациент, да му предам следните съображения: „Чрез екстернализация вие се опитвате да изведете вътрешния си конфликт отвъд метода на свободната асоциация, като по този начин противопоставяте един на друг. В същото време очаквате да бъдете отхвърлени, докато се нуждаете от помощ.“ И двете мисли са били изяснявани много пъти преди. Веднага призна, че е наясно, че обикновено отговарям на такива въпроси, и продължи асоциациите си.
Често пациентите задават въпроси, засягащи лично аналитика, но много рядко тези въпроси са от интимен характер. Обикновено отговорите на подобни въпроси могат да бъдат намерени в официални публикации или благодарение на общата информация, разпространявана в професионалната общност. По отношение на подобни въпроси се придържам към следната позиция. Ако пациентът, като се замисли достатъчно, реши, че наистина има нужда от моя отговор, тогава аз ще отговоря на въпроса му и наистина ще дам отговора. Подобна ситуация възникна при анализа на мъж, който някога е посещавал същия колеж, в който и аз, но не ме е срещнал там по време на обучението ми. Искаше да знае кога съм бил в този колеж. Той имаше фантазия, че ходя на бакалавърски курсове в колежа. Тази фантазия изразяваше силната нужда на пациента да ме представи в негативна светлина. Моят отговор на този въпрос може да попречиработа с много важен трансфер, който се е развил до този момент в пациента. Казах, че ще отговоря на въпроса му, но по-късно, и го поканих да помисли известно време дали наистина иска да чуе от мен отговора. Няколко години по-късно, когато преносът му беше достатъчно развит в анализа, той внезапно седна на дивана по средата на сеанс, с широка усмивка на лицето. Самият той намери информация в библиотеката относно обучението ми в колежа. Обикновено на пациентите отнема много по-малко време, за да решат дали наистина се нуждаят от отговор на анализатор на въпроса си. Според мен изборът на този пациент говори сам за себе си.
Въпросите на някои пациенти понякога приличат на точки с инструкции в правилата на Робърт 1) за установяване и поддържане на ред. В такива "технически" въпроси има намерение да се лиши психоаналитичният метод от неговия привилегирован статус. Тези въпроси в по-голямата си част отразяват интензивното напрежение, изпитано от пациента в определен "остър" момент от аналитичната сесия. Признаването на необходимостта от освобождаване на това напрежение помага за напредъка в анализа, като често позволява незабавно връщане към свободни асоциации.
Все пак трябва да се признае, че има ситуации, когато анализаторът трябва да помогне на пациента да се ориентира в опасни обстоятелства. Докато се опитвах да разбера по-добре какво точно трябва да правя в тези редки случаи, стигнах до извода, че най-важната задача е да помогна на пациента да разпознае силната склонност към самоосъждане, която пречи на изразяването на чувства на любов и омраза. В тези ситуации неутралността на аналитика трябва да се разбира по различен начин: той трябва да разкрие противоречивите желания и стремежи на пациента, които винаги са присъствали в ежедневието на пациента, но ваналитичен процес и чрез него стават понякога по-интензивни.
Може би следният пример, взет от анализа на един от моите пациенти, разиграващ фантазиите си, ще изясни казаното по-горе. По време на лятна пауза в анализите, пациентът, млад бизнесмен, който обикновено управлява финансовите си дела успешно и благоразумно, получава предложение от представител на голяма брокерска фирма. Брокерът се опита да свири на струните на суетата на пациента. Пациентът, изключително безразсъдно, повери управлението на значителни суми на този неизвестен брокер, с когото дори не се познаваше лично, като му даде пълна свобода на действие в спекулативна игра на борсата. Беше очевидно, че действията на пациента противоречат на обичайния му начин на поведение. Скоро също стана ясно, че връзката с този брокер има за пациента несъзнаваното усещане за заговор срещу родителската грижа на отсъстващия анализатор. Ситуацията се усложнява от факта, че вътрешният конфликт на този пациент се влошава от мощни саморазрушителни импулси, основани на чувството му за вина към баща му. Пациентът лесно се съгласи с мнението ми за неговите рисковани действия, което не произтичаше от моите представи за инвестиционни стратегии или тенденции на фондовия пазар, а от сравнение на този акт с известни примери за начина на правене на бизнес на пациента и неговата ценностна система. Въпреки това, въпреки че успя да придобие по-дълбоко разбиране на мотивите, мислите и чувствата си в тази опасна за него ситуация, минаха още няколко седмици, преди моите предупреждения да започнат да влияят на действията му.
Бих искал изрично да заявя, че не личността на аналитика е тази, която "лекува" или дори "анализира" пациента, тези функции според мен принадлежат изцяло на метода на свободната асоциация. Тогавадумата "анализирам" придобива свойството на непреходен глагол, който адекватно описва начина, по който анализаторът участва в метода на свободната асоциация. Пациентът и аналитикът заедно анализират този или онзи конфликт, сън или реакция на пациента, които се появяват в хода на анализа 2).
Бележки:
1) Политиката на Робърт за обществения ред е стандартна оперативна процедура в Съединените щати, която управлява организацията и провеждането на публични събития.