Методи за психологическа намеса в политиката
Както бе споменато по-горе, редица методи на политико-психологическо изследване са на ръба на пряката намеса на политическата психология в реалната политика. На първо място, това се отнася до специфични експериментални техники, по-специално до метода на игрово (имитационно) моделиране. Пример за прехода на тази линия е проблемът за психологията и психологическата подкрепа за реални политически преговори.
Преговорите са процес, при който две или повече страни обсъждат въпроси от взаимен интерес, обикновено с цел намиране на начини за разрешаването им. В момента в света се наблюдава устойчива тенденция към увеличаване на броя и интензивността на преговорите в различни области (политика, дипломация, търговия, разрешаване на трудови спорове, национални конфликти и др.). Съответно нараства броят на специалните изследвания на психологическия компонент на преговорите 218 .
Според М.М. Лебедева, която посвети редица трудове на този проблем, 219 основната цел на преговорите е разрешаването на спорове и сътрудничеството. Реално погледнато, това са двете страни на една и съща монета; преговорите, ориентирани към сътрудничество, изобщо не изключват възможността страните да имат сериозни разногласия и на тази основа да възникне конфликт. Възможна е и обратната ситуация, при която уреждането на конфликта ще прерасне в сътрудничество с бившия съперник. Историята познава много примери, когато дори военните противници впоследствие стават партньори в търговските отношения.
Както в сътрудничеството, така и в конфликта, преговорите обикновено са необходими за вземане на съвместни решения с последващото им изпълнение, въпреки че в действителност преговорите често се използват за други цели, които не са свързани с решаването на проблеми, а понякога дори са противоречиви.тях. Например за отвличане на вниманието на партньор, за популяризиране на собствени възгледи, за изясняване на гледни точки и т.н. В този смисъл преговорите могат да изпълняват няколко различни функции.
В преговорите се разграничават съдържателни (какво точно ще се обсъжда) и процедурни (какви са закономерностите на самия преговорен процес, както и какви са стратегията и тактиката на преговарящите) аспекти. Една от най-важните психологически характеристики на процеса на преговори е, че той винаги е съвместна дейност с партньор. Следствието от това е необходимостта да се вземат предвид интересите на партньорите, както и особеностите на тяхното възприемане на проблема.
Обикновено страните се обръщат към преговори в случаите, когато едностранните действия са невъзможни или неизгодни, а също така няма процедури и регулирани модели на решения, предвидени в обичайния, например законодателен ред. Когато поне една от страните смята, че е в състояние сама да реши проблема по-ефективно, до преговори едва ли ще се стигне. Те няма да се осъществят дори когато възникналите противоречия и разногласия могат лесно да бъдат преодолени на базата на нормативни актове, които и двете страни следват. В същото време практиката на редица страни показва, че много въпроси, свързани дори с гражданското право, се решават по-лесно и по-бързо не чрез съдебни или други правоохранителни органи, но и в досъдебния ред, чрез преговори. Само в случай, че възможностите за преговори са изчерпани и не се постигне споразумение, страните се обръщат към съда. Има поне две причини за избягване на съдебни спорове. Първо, това е необходимостта от заплащане на съдебни разноски. Второ, и може би по-важно, съдебното решение е решение на някой друг, обвързващо. Чрез преговори страните могат да намерят друго,собствено решение, което е по-удовлетворяващо за всеки от тях.
Друга характерна черта на преговорите е балансът на интересите на партньорите, които частично съвпадат и частично се разминават (взаимно изключващи се и неприпокриващи се интереси рядко са предмет на преговори). Областите на сближаване и несъвпадение на интереси могат да бъдат различни в зависимост от конкретната ситуация, но те задължително присъстват при всякакви преговори. Това отличава преговорите от много други видове дейност, както с чисто противоположни интереси (например спорт, войни и т.н.), така и с практически съвпадащи (различни видове сътрудничество). При пълно съвпадение на интересите на участниците, както и разбиране на начините за постигане на целите, не се изисква дискусия - страните просто преминават към съвместни действия. При пълно разминаване на интересите се наблюдава конкуренция, конкуренция, конфронтация, конфронтация и накрая войни. Именно съвпадението на интересите прави преговорите възможни, а разминаването им насърчава преговорите.
Необходимо е да се разграничат техните позиции и концепции за преговори от интересите на участниците в преговорите. Позициите за преговори се отнасят до това как страните са формулирали своите интереси и са ги представили на партньора. Позициите могат да се променят значително по време на преговорите. Концепцията за преговори е по-малко променлив елемент. Отнася се за общия подход към тези преговори.
Координацията на интересите е централният психологически елемент на процеса на преговори, тяхното основно значение. Може да се осъществи на базата на два подхода: с така нареченото „договаряне“ или със съвместен анализ на проблема с партньор. При договарянето преговорите се разглеждат от страните като едно от средствата за реализиране на техните интереси във възможно най-пълна степен.сила на звука. Тук всеки се стреми да получи максимално възможното, а интересите на другата страна се игнорират. Съвместният анализ на проблема с партньор е насочен към разрешаване на противоречията и взаимно задоволяване на интересите.
Решението, намерено в резултат на преговорите, може да бъде от два основни вида: компромис, когато страните правят отстъпки една към друга (по отделни въпроси или ги свързват в един пакет), и принципно ново, когато участниците премахват противоречията, например като включват този проблем в по-широк контекст. По този начин появата на глобални проблеми, засилването на взаимозависимостта на света по съвсем различен начин поставят по-конкретни въпроси пред членовете на световната общност.
В структурата на преговорния процес има три основни етапа; подготовка за преговори; тяхното управление; анализ на резултатите и изпълнение на постигнатите договорености. От своя страна етапът на преговорите включва преминаването на редица етапи: взаимно изясняване на позиции, интереси, гледни точки; обсъждане на възможни подходи за решаване на проблема; съгласуване на интересите. Етапите на преговорите се осъществяват чрез начините за представяне на позиция и различни тактики.
Друг пример за честа психологическа намеса в политиката е изграждането на коалиции. Без разбиране на психологическата същност на това явление, коалициите като правило се оказват нестабилни и бързо се разпадат. Понятието "коалиция" - от лат. coalescere, за обединяване, обикновено се използва в двата най-познати смисъла. Първо, това е политически и военен съюз на две или повече държави срещу общ враг (Антантата през Първата или антихитлеристката коалиция през Втората световна война). Второ, това е споразумение, изготвено от партии или публични личности за осъществяване на съвместнидействия. И в двата смисъла виждаме външната същност на коалицията. Зад него, разбира се, е същността на вътрешното, психологическото.
От психологическа гледна точка всяка коалиция се базира на няколко фактора. Първо, това е осъзнаването на липсата на собствени ресурси и желанието да се използват ресурси на други хора за постигане на целите. Второ, това е наличието на общ враг, обща опасност. Трето, желанието да се затворят очите за съществуващите разногласия и противоречия с потенциален коалиционен партньор поради важността на първия и втория фактор. Изключителен психологически майстор на коалициите беше I.V. Сталин. Отначало, имайки предвид целите на "световната революция" и осъзнавайки недостатъчността на собствените си ресурси, той влиза в тайна коалиция с Германия срещу общ враг - световната буржоазия. Като начало той реши конкретен проблем, който Червената армия не можеше да реши преди - превземането и разделянето на Полша. Както е известно, бяха разработени и подписани съответните протоколи (пакта Молотов-Рибентроп). От основно значение е, че цялата предишна антифашистка реторика на Коминтерна беше забравена и всички противоречия с фашизма бяха затворени.
След като тази коалиция се разпадна и започна войната с Германия, Сталин лесно влезе в антихитлеристката коалиция със "световната буржоазия" в лицето на САЩ и Великобритания. Това се основава на всички същите фактори: разбирането, че без „втори фронт“ е малко вероятно да спечели войната с Германия, наличието на общ враг в лицето на А. Хитлер и, накрая, лесната замяна на антибуржоазната реторика с антифашистка. Любопитно е, че партньорите в новата коалиция се ръководеха от абсолютно същите фактори - особено Великобритания, обидена на Хитлер, защото преди това е нарушил Мюнхенските споразумения. Обида обаче нямашече: както У. Чърчил, така и А. Хитлер просто се показаха като не по-малко изключителни майстори на политическите коалиции. Нека обърнем внимание на особената роля на личността на лидера при формирането на коалиции. Това изисква специална психика и изтънчено съзнание.
Действието на подобни фактори е подчинено не само на външнополитическите, но и на вътрешнополитическите процеси. Особено важно е формирането на партийно-фракционни коалиции в парламентарните страни за формирането на управляващото мнозинство и съответно съставянето на правителството. Така по-специално Д.Д. Робъртсън 220 разработи, въз основа на теорията на У. Рикър за коалициите, типология на коалиционното лидерство (тоест „парламентарно“ според Д. М. Бърнс). Според него стилът на управление се влияе от вида на управляващата коалиция, който от своя страна се определя от конфигурацията на политическите партии, които влизат в коалицията, съотношението на местата в основната камара и броя на партиите в коалицията. Както е известно, основните видове коалиции във вътрешнополитическото измерение са „коалиция на малцинството“, „коалиция с минимална печалба“ и „супер голяма коалиция“.
Коалицията на малцинството генерира специално, „консултативно“ ръководство, тъй като за да получи подкрепа, да речем, премиерът обикновено трябва да бъде консултиран извън коалицията. Минималната печеливша коалиция води до появата на хегемоничен лидер, който доминира във всички области на вземане на решения. При извънголяма коалиция стилът на премиера ще бъде компрометиран, тъй като той ще трябва да постигне консенсус и да помири противоречивите интереси вътре в коалицията.
В специални експерименти J.K. Marninghan 221 коалиции са изследвани в лабораторията. Четири модела на коалиционни игри („минимални ресурси“ от Гамсън, „сделка“ от Коморита и Черткоф, „претеглена вероятност“Komorites и „моделът Rough-Chapley“), които бяха модели на конфликтни ситуации, бяха изследвани от гледна точка на тяхната прогностична стойност, фактора за увеличаване или намаляване на вероятността за победа и проявите на феномена „сила в слабост“. Оказа се, че играчите с по-малко ресурси са по-склонни да се присъединят към печелившите коалиции. Прогностично най-адекватни се оказаха моделите на „сделка” (договаряне на условията на коалицията) и „претеглена вероятност” (рационално изграждане на коалицията). Феноменът „сила в слабост“ (ролята на играч с малко ресурси се оказва решаваща, когато той се присъедини към една или друга коалиция, която в резултат става печеливша) възниква в ситуация на лесна взаимозаменяемост на такива играчи и повишените им очаквания за предложения от другите. Слабостта на такива играчи се оказва "силна", когато са няколко и са търсени - тогава има пазарлък. Шансовете им за успех обаче не са много големи. По-скоро те се увеличават с напредването на играта: ресурсите, които се увеличават в хода на играта, водят до увеличаване на вероятността играчът да бъде включен в печеливша коалиция.
Във вътрешнополитическата сфера в процеса и в резултат на формирането на коалиции могат да възникнат различни политически групировки. Тези процеси имат и своя, обикновено скрита, политическа и психологическа основа.