Междуетнически конфликти причини, типология, решения
Историческият опит показва, че отношенията между народите и нациите често са били напрегнати и трагични. Така българските земи понасят ударите на монголските номади, немските рицари, полските нашественици. Войските на Тамерлан преминаха през Средна Азия и Закавказие като огнен вал. Откриването на Америка от Колумб е придружено от грабеж и унищожаване на индианците. Племената и народите на Африка бяха заловени от колонизаторите. По време на световните войни на 20-ти век определени нации и народности са безмилостно унищожени или подложени на най-жесток гнет. Историческата вражда нямаше как да не се отрази на националното съзнание. В него все още има национални предразсъдъци и враждебност, чиито корени са в далечното и не много далечно минало.
Днес стана очевидно, че досегашните възможности за решаване на националните проблеми са се изчерпали, че националните раздори, националната вражда, националното недоверие по правило са резултат от грешки и гафове в националната политика, натрупани през годините.
Повишено национално самосъзнание, непримиримост към най-малкото нарушение на националното равноправие пронизват духовната атмосфера на нашето време. Неслучайно от втората половина на 20 век националният въпрос възниква там, където изглежда вече е решен (Квебек в Канада, Шотландия и Уелс във Великобритания, Корсика във Франция и др.).
Бързото нарастване на потенциала за международни конфликти в началото на 90-те години изненада света. Общността на нациите, която в продължение на 45 години се съсредоточаваше върху възпирането на ядрените предизвикателства и постигна безспорни резултати в това, се оказа неподготвена за адекватен отговор на новата глобална заплаха.
Загрижеността за националната сигурност е една отосновните цели на дейността на хора, народи, държави. Но доскоро сигурността се определяше като „липса на опасност, безопасност, надеждност“ 1 . В Голямата съветска енциклопедия националната сигурност се разглежда като международна сигурност, защита от външни врагове.
Според нас националната сигурност обхваща както външната, така и вътрешната сфера на държавата, включва не само материални, но и духовни аспекти. И така, основните фактори за поражението на фашистка Германия през 1941-1945 г. бяха максималното напрежение на силите на съветския народ, неговата твърдост и солидарност, вярата в идеите.
Непосредствената причина за възникването на междуетнически конфликти е разминаването и сблъсъкът на интересите на субектите на междуетническите отношения (национално-държавни образувания, нации, националности, национални групи). Конфликтът възниква, когато разрешаването на такива противоречия е непоследователно и ненавременно. Мощен катализатор за развитието на конфликта е политизирането на националните интереси, пресичането на национално и държавно. Провокиран от преплитането на политически интереси в национален конфликт, той достига най-високата степен на обостряне, преминава в национален антагонизъм.
Междуетническият конфликт е една от формите на отношения между националните общности, характеризираща се със състояние на взаимни претенции, което има тенденция да нараства, конфронтация до въоръжени сблъсъци, открити войни.
Зад всеки етнически, национален конфликт стои трагедията на човешките съдби, драмата на народите и, не по-малко опасно, неизбежността от прехвърляне на стари оплаквания, обиди, несправедливости в паметта на идващите поколения, които, ако не са били премахнати или не са получили правилна правна оценка, не са намерили подходящообществено порицание и наказание, може впоследствие да тласне към решаване дори на прости случаи чрез несправедливи действия. Има много примери за това, включително в руската история от древността.
Междуетническите конфликти са станали често срещано явление в съвременния свят. Според Стокхолмския международен институт за изследване на мира в Осло, две трети от всички насилствени конфликти в средата на 90-те години са били етнически. У нас разпадането на СССР също беше съпроводено с остри междуетнически, междуетнически противоречия и конфликти.
Повечето български етнополитолози се характеризират с функционален подход към разбирането на междуетническите конфликти. Така В. А. Тишков определя междуетническия конфликт като всяка форма на „гражданска, политическа или въоръжена конфронтация, в която страните или една от страните се мобилизират, действат или страдат въз основа на етнически различия” 2 . Той смята, че е невъзможно да се даде друга дефиниция, тъй като етническият конфликт в неговата „чиста форма“ не може да бъде отделен поради факта, че те просто не съществуват в природата. Причините за междуетническите конфликти са разгледани в трудовете на Р. Г. Абдулатипов, Л. М. Дробижева, А. Г. Здравомислов, Н. П. Настасюк, А. Б. Елебаев и др.
До 80-те години на миналия век не се говори публично за междуетническите конфликти в СССР. Смяташе се, че у нас националният въпрос е окончателно решен. И трябва да се признае, че големи открити междуетнически конфликти нямаше. На битово ниво имаше междуетнически антипатии и търкания и на тази основа се извършваха престъпления. Последните обаче никога не са били отчитани и проследявани отделно.
Измислена федерализация и автономизация на държава с четиринеравностойните нива на национално-държавни и национално-административни образувания (съюзна република, автономна република, национална област, национален окръг) на доброволно отрязани територии, където исторически са живели други народи, заложиха бомба със закъснител под националния въпрос в СССР. Последващите доброволни промени в границите на националните формации и прехвърлянето на огромни територии (например Крим) от една република в друга без оглед на исторически и етнически особености, депортирането на цели народи от родните им земи и тяхното разпръскване сред други националности, огромни миграционни потоци, свързани с масовото изселване на хора по политически причини, с големи строителни проекти, развитие на девствени земи и други процеси, окончателно смесиха народите на СССР.
С целостта на твърдо централизирана и практически унитарна съветска държава, междуетническите отношения не предизвикваха много безпокойство. От една страна, човек от всяка националност се признаваше за гражданин на цялото федерално пространство, от друга страна, партийните и държавни структури твърдо държаха народите в рамките на интернационализма. Дори отделни националистически изказвания на някои лидери в съюза и автономните републики бяха безмилостно потушавани.
Отслабването на съюзническите „обръчи” в започналия процес на перестройка, гласност и суверенизация на национално-териториалните образувания разкриха много от пороците на комунистическия режим, неговата национална политика и предизвикаха дремещи етнически напрежения. Националистически настроени групи, борещи се за власт и собственост в много съюзни и автономни републики, които за една нощ станаха национални герои, се втурнаха да обяснят всички нещастия на хората с действията на съюзните органи и експлоататоритеинтернационализъм. И в това имаше доза истина. Но както при всяка масова психоза, крайностите започват да доминират в междуетническите отношения.
Вече не беше възможно да се поддържат насилствени етнически конфликти и народите нямаха опит за самостоятелно цивилизовано решение без участието на силен център. Не без помощта на националистическите екстремисти, много от тях, които моментално забравиха истинската международна помощ, започнаха да смятат, че техният оскъден живот се дължи на факта, че именно те, в своя вреда, „хранят“ центъра и другите народи. След известно време много републики, „погълнали суверенитета“ (както се изрази Н. Назарбаев), постепенно ще осъзнаят истинските причини за своите проблеми, но в началото на перестройката националистическата еуфория беше доминираща. Разпадането на СССР предизвика свлачищни междуетнически конфликти в много съюзни и автономни републики; територията на бившия СССР се превърна в зона на етническо бедствие.