Модели на иновации - Студиопедия
Нека разгледаме еднопериодни модели на иновации в условията на олигопол. Еднопериодният модел на олигополна структура предполага, че фирмите едновременно вземат решения относно нивото на разходите за научноизследователска и развойна дейност. Така имаме работа с модела на Неш-Курно, при който обемът на производството и обемът на разходите за научноизследователска и развойна дейност действат като стратегически променливи.
Нека първо разгледаме конкуренцията в областта на технологичните иновации. В исторически план първият модел на олигопол с конкуренция в областта на технологичните иновации е предложен от американските икономисти Дасгупте и Стиглиц през 1980 г.
Олигополен модел с конкуренция в технологичните иновации (Dasgupte, Stiglitz, 1980)
Нека индустрия, състояща се отn фирми, започне да произвежда нов продукт. Обратната крива на пазарното търсене се изразява чрез функциятаP(Q), къдетоQ е общото производство на фирмите.
qi – фирмена продукцияi,i = 1,…,n;
c(xi) – цена на единица продукция за фирматаi,i = 1,…,n;
xi – фирмените разходиi за иновации,i = 1,…,n.
Нека, за простота, фирмите нямат други фиксирани разходи, освенxi. В този случай функцията за печалба на фирматаi ще изглежда така:
Фирмата ще максимизира печалбата от набора от допустими стойностиxi иqi. Както беше отбелязано по-горе, в еднопериодния модел ние вярваме, че конкурентите ще се държат в съответствие с модела на Наш-Курно. В резултат на това получаваме следните две условия от първи ред за равновесие:
Първото условие е обичайното условие пределните приходи да бъдат равни на пределните разходи. А второто означава, че в състояние на равновесие функциятаc(xi) трябва да показва намаляваща възвращаемост от мащаба. Следователно фирмата трябва да продължи да инвестира в иновации, докато пределната възвръщаемост на иновациите (резултат, умножен по намаляване на разходите) се изравни с единичните разходи за по-нататъшни разходи за иновации.
Ако приемем, че всички фирми в една индустрия са еднакви, тогава тези условия приемат следната форма:
Освен това Дасгупта и Стиглиц се опитаха да анализират тази диференциална характеристика на равновесието при допускането, че броят на фирмите може да се промени. Анализът на получените равновесни стойности даде следните резултати:
1. Както в простия модел на Курно, общото производство нараства с увеличаване на броя на фирмите, въпреки че всяка фирма произвежда по-малко и печели по-малко.
2. С увеличаването на броя на фирмите, всяка фирма произвежда по-малко продукти и следователно има по-малък ефект от нарастващите технологични иновации (ефектът от намаляването на разходите се отнася за по-малък обем на производство), в резултат на което всяка фирма харчи по-малко за иновации и в резултат на това производствените разходи за единица продукция (c(x) ) нарастват[1].
Получените резултати повдигат естествения въпрос как се променя общественото благосъстояние под влияние на конкуренцията в областта на технологичните иновации. Както виждаме, увеличаването на броя на фирмите, а оттам и на конкурентоспособността на пазара, води до увеличаване на обема на отрасловото производство, но увеличаването на обема на производството се постига при високи единични разходи, в резултат на което ефектът върху общественото благосъстояние не е дефиниран.
Дасгупте и Стиглиц разглеждат дългосрочното равновесие в рамките на този модел при стандартни предположения за свободата на влизане и излизане и равенство до нулаикономическа печалба, която може да се напише със следното уравнение:
В състояние на симетрично равновесие, ако приемем, чеn* фирми определено могат да реализират печалба, това условие ще изглежда така:
Това означава, че разликата между цената и себестойността на продукцията се поема изцяло от цената на иновацията.
В този случай, като се има предвид, че можем да напишем:
където лявата страна представлява дела на разходите на индустрията за технологични иновации в общите приходи от продажби.
По този начин делът на разходите за научноизследователска и развойна дейност в общите приходи на индустрията е обратно пропорционален на броя на фирмите в индустрията и ценовата еластичност на продукцията и следователно увеличаването на броя на фирмите на пазара и намаляването на монополната власт води до намаляване на стимулите за иновации, което е в съответствие с хипотезата на Й. Шумпетер.
След това разгледайте еднопериодния модел на продуктова иновация.
Моделът на олигопола с конкуренция в продуктовите иновации (Dorfman, Steiner, 1954)
В този случай вече имаме работа с монополна конкуренция, тъй като продуктовата иновация води до промяна в потребителските характеристики на продуктите, което обикновено е придружено от появата на нова марка на пазара. Тъй като продуктовите иновации са насочени към подобряване на продукта, остатъчното търсене на продуктите на произволна фирма i (qi ) ще зависи от размера на разходите за продуктови иновации и цените на продукта, както на фирма i, така и на нейните конкуренти:
,
Pi – цена за продуктите на фирмаi ;
xi – разходи за продуктови иновации на компаниятаi ;
P-i иx -i са цени за продукти и разходи за продуктови иновации на конкурентите на фирма i.
От бакалияТъй като иновациите допринасят за растежа на остатъчното търсене, може да се приеме, че увеличаването на разходите за продуктови иновации води до разширяване на остатъчното търсене (), но с увеличаването на разходите за иновации ефектът от разширяване на търсенето ще отслабне.
В този случай фирмата ще се стреми да максимизира печалбите (Pi ), като избере подходящите цени (Pi ) и нивото на разходите за продуктови иновации (xi ):
Откъде идва първото условие за оптималност:
или по отношение на еластичността:
.
Второто условие за оптималност има формата:
или по отношение на еластичността:
, Където
αi е еластичността на обема на продажбите по отношение на разходите за продуктови иновации;
α-i е еластичността на обема на продажбите спрямо разходите за продуктови иновации на други фирми;
η е степента на очаквано нарастване на разходите за продуктови иновации на конкурентите на фирма i в отговор на увеличаване на тези разходи от тази фирма.
По този начин делът на разходите за продуктови иновации в брутните приходи от продажби на продукти е право пропорционален на еластичността на обема на продажбите за разходите за продуктови иновации и обратно пропорционален на пряката ценова еластичност на търсенето.
Обърнете внимание, че в еднопериодния модел членътη е равен на нула, което води до равновесието на Наш.
Нарастването на броя на фирмите по този модел, както в случая с технологичните иновации, намалява стимулите за продуктови иновации. Освен това разглеждането на многопериодния модел показва, че фирмите печелят от тайни споразумения, което ги предпазва от надпреварата за иновации.
По-нататъшното развитие на модели, които включват разходи за иновации, води до изграждането на динамични модели. В тази връзка се правят следните предположения.
1. Конкуренцията в НИРД води допоявата на победители и губещи. В същото време предимството на победителя се осигурява или чрез патент, или чрез класифициране на информация, или чрез ефективно блокиране на влизането на пазара.
2. В конкурентната борба в областта на научноизследователската и развойната дейност съществува значителна несигурност, в резултат на което е невъзможно да се определи точно коя фирма ще бъде лидер в иновациите.
3. Има асиметрия между фирмите. Някои от тях тепърва се опитват да навлязат на пазара, други притежават патенти за изобретения и т.н.
На практика е доста трудно да се вземат предвид и трите условия в един модел, така че изследователите предпочитат да изоставят някои от тях.
След като анализирахме основните модели на иновативна конкуренция, нека да преминем към идентифициране на връзката между пазарната структура и продуктовите иновации.
Не намерихте това, което търсихте? Използвайте търсачката:
Деактивирайте adBlock! и обновете страницата (F5)наистина е необходимо