Моралното значение на смъртта във философията на Владимир Соловьов, Антропология
Сред многобройните проблеми на съвременното общество изглежда уместно да се открои проблемът с изразеното обезценяване на човешкия живот.
Може би едва ли има възрастен, който рано или късно да не се замисли за смисъла на своето съществуване, за предстоящата си смърт, защото колкото и успешно да се развива животът и колкото и да е дълъг, краят му е неизбежен.
Смъртта е напълно естествено явление, тя е изиграла полезна и необходима роля в хода на дългата биологична еволюция. Удивително е, но смъртта е тази, която прави общите грижи близки до нас, обединява ни с дълбоки сърдечни вълнения и драматично подчертава равенството на нашите крайни съдби. Универсалността на смъртта ни напомня за положителното единство на хората, което съществува въпреки всички насилствени разделения и конфликти.
Несъмнено проблемът за смъртта в цялата му сложност и непоследователност е един от вечните и неразбрани проблеми на духовната култура на човечеството. Този проблем беше разгледан от различни гледни точки: биологични, психологически, геронтологични, религиозни и всеки от тях има право на съществуване. Но в най-дълбоката си същност това е преди всичко философски проблем и кой от големите мислители не се е докосвал до него. [168]
На българска земя интересът към проблема за смъртта се подхранва от разнородни тенденции. От една страна, в Русия добре помнят светоотеческата теза на Йоан Дамаскин: „Философията е мисълта за смъртта” 1 . От друга страна, интересът към проблема за смъртта е породен от мистичната литература в масонското ежедневие. Масоните успяха да създадат концепцията за акт, в светлината на която безнадеждната необратимост на времето драматично се увеличи в рангморална отговорност на "Аз" в света на другите и на всички "Аз" пред Бога. Проблемът за смъртта в българската философия се превърна в един от основните. Тя се разглежда като реален обект за размисъл не в обичайния биологичен и психологически, а във философски и етичен аспект, където моралното значение на смъртта е определящо.
Семантичната ориентация на човешкия живот зависи от това как човек възприема факта на смъртта си. Придава ли смъртта смисъл на живота? Или животът губи всякакъв смисъл във връзка със смъртта?
Нека разгледаме виждането на този проблем на най-големия представител на българската мисъл от последната третина на ХIХ век Владимир Сергеевич Соловьов, чието творческо наследство е голямо и многостранно.
„Смъртта като цяло е разпадане на едно същество, разпадане на съставните му фактори“, пише Соловьов 2 . Той определя смъртта като основното, с което човек е обременен и от което не е доволен в тази реалност. Според него хората, които искат да се издигнат над действителната реалност - които искат да станат "свръхчовеци" - трябва да чувстват смъртта като непоносимо противоречие и не могат да приемат този видим резултат от човешкото съществуване като краен. Соловьов не приема смиреното подчинение на неизбежната трагедия на битието и, възмутен от беззаконието на неговото унищожение, говори за опит за преодоляване на смъртта.
Той сравнява края на човешкия живот със смъртта на животно. Човек знае, че живее само веднъж и че е смъртен, и от съзнанието за своята смъртност той започва да мисли за смисъла на своето съществуване. За разлика от хората, животните не се борят със смъртта, защото не могат да я осъзнаят. Въз основа на това сравнение философът стига до извода, че смъртността на животното не е упрек и не е характеристика. Тойизползва думите "човек" и "смъртен" като синоними. Тоест, въпреки факта, че човек, за разлика от животно, осъзнава крайността на своето съществуване, той все още не може да устои на смъртта и в крайна сметка се побеждава от нея. Тази мисъл води философа до идеята за „свръхчовек“, който трябва да бъде преди всичко победителят на смъртта, „... освободителят на човечеството от онези съществени условия, които правят смъртта необходима...“ 3
Ако смъртта е неизбежна за обикновен човек, тогава за „свръхчовек“ трябва да има условия, при които е възможно или изобщо да не умре, или, след като умре, да възкръсне за вечен живот. Соловьов се съмнява в окончателната [169] победа на смъртта над човека, защото няма как да се докаже предварително, тъй като смъртта е нещо, което се намира отвъд пределите на нашия съзнателен опит. (Ние имаме в живота преживяването на смъртта, макар и не окончателното. Когато нашите близки умират, човек се отделя в пространството и разбираме, че никога повече няма да го видим, това е преживяването на смъртта).
Соловьов говори за възможността за съществуване на условия, чиято пълнота е необходима за победата над смъртта. „Тези условия, при които смъртта взема власт над нас и ни побеждава, са ни добре познати както от личен, така и от общ опит, така че, следователно, трябва да знаем и противоположните условия, при които поемаме власт над смъртта и в крайна сметка можем да я победим“ 4. Така идеята за "свръхчовек" намира своето продължение в идеята за възкресението от мъртвите, тоест в безсмъртието. „Задачата е смела. Но смелият не е сам, с него е Бог, който го притежава.
Интересно от гледна точка на изследване на проблема е как Соловьов разкрива понятието смърт чрез понятието истинска любов, говорейки занесъвместимостта на любовта с неизбежността на смъртта, „... можеш да обичаш само живия, конкретния и, обичайки го наистина, не можеш да се примириш със сигурността на неговото унищожение“ 6 . Той изисква безсмъртие за любим човек и тук твърди, че това безсмъртие е напълно несъвместимо с празнотата на нашия живот. „За по-голямата част от човечеството животът е само смяна на тежък механичен труд и грубо чувствени удоволствия, които оглушават съзнанието“ 7 . Такава любов (поради липса на по-добро име) философът нарича сексуална любов, тази "... изключителна привързаност ... между лица от различен пол, които могат да бъдат един с друг във връзка със съпруга и съпругата ..." 8. Започвайки от концепцията за сексуалната любов, философът развива своята идея за истинската любов в любовта на вярващия. „Каузата на истинската любов се основава преди всичко на вярата“ 9 .
Соловьов вярва, че истинската любов не може да съществува без вярата на един човек към друг. Вярата от своя страна не бива да бъде мъртва вяра, тя трябва постоянно да се защитава в нашата реална среда. Той говори за вярата в любовта като морален подвиг и стига до извода, че този морален подвиг не дава на човека триумф над смъртта. „Вътрешното прераждане на любовните чувства, корекцията на извратените любовни връзки не коригира или променя лошия закон на физическия живот... Той наистина остава както преди ограничено същество, подчинено на материалната природа” 10 .
Така хората, които отстояват идеала си докрай, остават безсилни пред закона за органичния живот и смърт и те „... умират с човешко достойнство, но с животинска импотентност“ 11 . Соловьов [170] твърди, че човек има право и задължение да защитава своята индивидуалност от лошия закон на общия живот, от злото, което среща и на коетоизложени на живота на целия свят.
Смъртта, според Соловьов, се оказва най-големият парадокс в света, който не може да бъде осмислен рационално. Всяко зло може да бъде сведено до смърт. Смъртта е в дъното на всяка зла страст. Няма друго зло освен смъртта. По своята материална природа това е чисто физиологичен акт, който засяга човешкото тяло. И в този смисъл смъртта е крайната грозота, разложение, загуба на всякакъв вид, тържество на низшите елементи на материалния свят. И в същото време смъртта придобива положителен смисъл: тя облагородява последния от смъртните и побеждава грозотата на пошлостта и ежедневието.
Има момент, когато лицето на починалия е по-красиво и хармонично, отколкото е било на живия. И около починалия грозните и зли чувства изчезват и преминават. Може би затова обикновената мъдрост казва, че за мъртвите не трябва да се говори лошо, трябва да се говори добро или да се мълчи. В края на краищата обикновено е трудно да си припомним лошите неща, които може да са се случили в живота на починалите близки. Смисълът на това е по-дълбок – в смъртта има просветление, защото започва трансформацията на човека за вечността. И ако помним само хубави неща за починалия, то е само защото участваме в трансформацията на този човек.
Смъртта е върховното зло, с което не може да се примири, и тя е отвъдната светлина, откровението на любовта, началото на трансформацията. Нищо покварено и покварено не може да издържи изпитанието на смъртта. Това изпитание може да продължи вечно. Смъртта е тази, която пречиства миналото и поставя върху него печата на вечността. Така в смъртта има не само поквара, но и пречистване. И колкото и да е ужасно да се признае, значението на живота е свързано със смъртта и то се разкрива само пред лицето на смъртта.
По-нататък Соловьов говори за възможносттапълно одухотворяване и обезсмъртяване на хора, достигнали пълно съвършенство. „И ето, всички, които живеят на земята, са изцелени от своите злини и болести, всички са свободни и безсмъртни” 12 . И какво следва? Наистина, за да получат пълно щастие, тези хора, постигнали пълно безсмъртие, трябва да се примирят с факта, че трябва да забравят своите майки и бащи, които са им дали живот. „И тези милиарди хора, които са дали живота си за другите, ще тлеят в гробовете им, а безделните им потомци безразлично ще се радват на безплатното си щастие!“ 13 . българският мислител говори за невъзможността да се осъществи тази идея, за невъзможността по този начин да се постигне най-висшето състояние на човечеството, наречено безсмъртие, тъй като това „... би означавало морална дивотия и още по-лошо, защото и диваците почитат своите предци и поддържат общение с тях” 14.
Проследявайки хода на разсъжденията на Соловьов, виждаме, че той потвърждава идеята си, че смъртта е необходима не само за незначителни хора, но и за велики народи, променили съдбата на народите, или гении, дарили човечеството с безсмъртните си дела. Философът аргументира твърденията си по следния начин: „... Съдържанието на техния живот и неговите исторически плодове имат смисъл само като дадени веднъж завинаги и с безкрайното продължаване на индивидуалното съществуване на тези гении на земята, те биха загубили всякакъв смисъл“ 16 .