Нахимичили" какво заплашва фиктивен фалит
Какво очакват мениджърите, когато решат да фалират компания, за да скрият данъчни измами? Че всичко ще мине тихо, мирно, гладко и няма да излезе тъмното минало с „неразумни данъчни облекчения”?... Все още има отчаяни, които искрено вярват в щастливия изход... Но в случай на беда за тях са подготвени 4 сценария, които се допълват взаимно.
Вариант А: привличане към субсидиарна отговорност
Как започна всичко. Изпълнителният директор (известен още като собственик) реши да се отърве от бизнеса. Той прехвърля „юздите на управлението“ на новата компания: всички учредителни документи, счетоводна и данъчна отчетност, първична документация, договори с контрагенти, материални и други ценности.
Данъчните власти установяват, че компанията се оказа проблемна: когато нашият генерален директор беше начело, компанията незаконно получи приспадане на ДДС в размер на почти 16 милиона рубли. Сделките се оказват фиктивни, реални бизнес сделки няма. А контрагентите, допринесли за „съмнителните“ удръжки, са прекратени или са в процес на фалит. В резултат на това данъчните власти натрупаха допълнителни просрочени задължения, неустойки и глоби на обща стойност почти 25 милиона рубли. Дружеството е обявено в несъстоятелност и е открито производство по несъстоятелност. От кого да възстанови щетите на държавата?
Резюме. Синдикът установява, че настоящата фирма собственик е номинална. Следователно бившият изпълнителен директор трябва да плати за измамата. И именно той доведе компанията до фалит. Ако това не е така, тогава нещастният директор трябва да докаже липсата на вина в съответствие склауза 2 на член 401 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Всички извинения като: „Нямам нищо общо с това. Събирайте от тези, коитоводи сега. Това вече не е моята OOO-shka. Дадох всичко, всичко, всичко на новия собственик ”, те се оказаха безполезни.
„Като се има предвид фактът, че ръководителят на дружеството при осъществяване на своята дейност трябва да взема решения и да действа в интерес на самото дружество и неговите кредитори, да проявява най-висока степен на грижа и дискретност, за да предотврати влошаване на финансовото му състояние, извършването на противоположни действия при управлението на стопанската дейност на дружеството, което в крайна сметка е довело до фалита му, означава вината на ръководителя в несъстоятелността на юридическото лице.
Вариант Б: Дисквалифициране
В допълнение към привличането към субсидиарна отговорност, зачестиха случаите на дисквалификация на директори в съответствие счлен 14.13 от Кодекса за административните нарушения на България „Незаконни действия при несъстоятелност“.
Вариант Б: привличане съгласно Наказателния кодекс на Руската федерация
Ръководител на правния отдел "Турс и партньори":
В момента стана много по-лесно да се събират пари за данъчни задължения от контролиращи лица. Данъчните власти имат право да събират данъци от всяко лице, признато за взаимозависимо (параграф 2 от член 45 от Данъчния кодекс на Руската федерация). Това означава опростяване на процедурата за събиране на данъчни задължения. Да се надяваме, че това няма да "развърже" ръцете на недобросъвестните инспектори, давайки им още повече основания за "сплашване" на данъкоплатците.
Вариант C: възстановяване от роднини
Ако директорът е "гьол като сокол", могат да запорират имоти и активи на близки роднини. Но има ли начин да се уверим, че нашият директор е „беден“, а съпругата е богата и просперираща, но имуществото й е защитено от искове на трети лица?
Началник правна служба„Обиколки и партньори“:
-
В съответствие склауза 1 и клауза 2 на член 34 от СК на Руската федерация имуществото, придобито по време на брака, е съвместна собственост на съпрузите и такова имущество, наред с други неща, включва доходите на всеки от съпрузите от предприемаческа дейност.
Случва се съпрузите да подпишат споразумение за разделяне на имуществото по време на брака или да сключат брачен договор (чл. 40 от IC на RF, чл. 38 от IC на RF ). С брачния договор съпрузите съществено променят законовия режим на съвместна собственост, предвиден вчлен 34 от IC България (член 42 от IC RF ). Оказва се, че те са разделили имуществото и, изглежда, е невъзможно да се „постави лапа“ върху имуществото на съпруга. Но на практика такова споразумение може да се счита за фиктивно, ако съпругът е оставен в един костюм, а съпругата остава със съвместно придобитите вили.
Като цяло, първоначално трябва компетентно да защитите собствеността си, като обмислите всичко предварително. Като алтернатива, за сигурността на активите можете да използвате неделимия фонд на потребителска или производствена кооперация или компетентно да използвате „притежатели на активи“ (организации или индивидуални предприемачи).